Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2015 (2-2327/2014;) ~ М-1615/2014 от 03.06.2014

Дело № 2-67/2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: Мох Е.М.,

При секретаре: Уткиной О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <данные изъяты> сельсовета к ФИО16, ФИО1, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО2, ФИО25, ФИО46, ФИО27, ФИО3, ФИО29, ФИО47, ФИО51, ФИО32, ФИО55, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО4, ФИО5, ФИО38, ФИО6, ФИО12, ФИО7, ФИО43, ФИО15 и ФИО42 о прекращении права собственности на земельные доли и о признании права муниципальной собственности на земельные доли,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ФИО16, ФИО1, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО44, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО45, ФИО2, ФИО8, ФИО25, ФИО46, ФИО27, ФИО3, ФИО29, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО32, ФИО53, ФИО54, ФИО39, ФИО55, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО4, ФИО56, ФИО57, ФИО5, ФИО38, ФИО6, ФИО14, ФИО58, ФИО59 о прекращении права собственности на земельные доли и о признании права муниципальной собственности на земельные доли. Требования мотивированы тем, что администрацией Тигрицкого сельсовета в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Федеральный закон № 101-ФЗ) в редакции Федерального закона № 435- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения» (далее Федеральный закон № 43 5-ФЗ для признания земельных долей земельных участков невостребованными земельными долями: В соответствии с п.3 ст. 12.1. Федерального закона № 101-ФЗ администрацией Тигрицкого сельсовета составлены списки лиц, доли которых могли быть признаны невостребованными и земельных долей которые могли быть признаны невостребованными. Согласно п. 4 ст. 12.1. Федерального закона № 101-ФЗ, п. 2 ст. 29. <адрес> от 04 12.2008 г. № «О регулировании земельных отношений в <адрес>» администрацией Тигрицкого сельсовета вышеуказанные списки опубликованы в газете «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и «<данные изъяты>» от 23.04.2013г. № (17.785), а также размещены на информационных щитах, расположенных в зданиях администрации <данные изъяты> сельсовета за три месяца до собрания у частников долевой собственности. В сроки указанные в объявлении, собрание участников общей долевой собственности на земельные участки по массиву «Тигрицкий» не состоялось, в связи с отсутствием на них участников общей долевой собственности. На основании п. 7 ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., администрация Тигрицкого сельсовета, в указанные законом сроки, утвердила списки невостребованных долей Постановлением администрации Тигрицкого сельсовета № 39-П от 25.09.2013г. В соответствии с п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ Администрация Тигрицкого сельсовета обращается в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли земельных участков, находящихся в долевой собственности, признанные в установленном указанной статьёй порядке невостребованными. Составной частью утверждённых списков невостребованных долей являются земельные доли, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации нрав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. На основании вышеизложенного просит: прекратить право собственности на признанные невостребованными земельные доли земельных участков и признать за муниципальным образованием Тигрицкий сельсовет право собственности на признанные невостребованными земельные доли земельных участков.

Определением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчиков ФИО49, ФИО50, ФИО39 на их правопреемников - ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО13, ФИО56, ФИО57, ФИО14 на надлежащих ответчиков ФИО7, ФИО43, ФИО15 и ФИО42.

Определением Минусинского городского суда от 13 марта 2015 года производство по гражданскому делу по иску администрации Тигрицкого сельсовета прекращено в части исковых требований заявленных к Абрамчуку А.С., Анитулиной Г.А., Шаблюк Г.А., Андреевой М.И., Никифорову Л.Д., Писаревой З.Д., Полях Л.Д., Пупкову В.П., Носареву А.Д., Чехарову Е.М., Федоровой Т.П. о прекращении права собственности на земельные доли и о признании права муниципальной собственности на земельные доли, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Представители истца - администрации <данные изъяты> сельсовета Капустин Д.М., действующий на основании Распоряжения № 07-р от 17.03.2011 года, Могильникова Н.Н., действующая на основании доверенности от 27.08.2014 года, в судебном заседании в остальной части исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив аналогично изложенному в описательной части решения.

Ответчики: Сюсько Н.А., Заяц А.В., Хвыщук Н.В., Федоскина Е.С., Лободова О.В., Новоселова В.К., Титов А.Н., Градобоева Н.Н., в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ранее признали исковые требования в полном объеме, о чем представили письменное заявление, в котором указали, что последствия признания иска им разъяснены и поняты, просили рассмотреть дело по существу в их отсутствии.

Ответчик Шишкина Г.Г., Молотилкин А.В. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствии.

Ответчики: Ермолаев И.И., Новоселов В.А., Пупкова Н.В., Терентьева Т.И., Миляева А.С., Сенникова Н.К., Животов А.А., Мишина Т.И, Брюзгин Л.П., Тимошкина Г.Т., извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении в их отсутствие не поступало.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие вышеуказанных ответчиков в соответствии с п.4ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Криуненко О.В., Сухих В.И., Спирин Е.Г., Козаченко Н.Д., Чернова Е.М., Кружанов А.Н., о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, путем направления уведомлений по адресам указанным в исковом заявлении, а также по адресам их регистрации, однако уведомления ими получены не были, почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Принимая во внимание, что данные ответчики уклонились от получения почтовой корреспонденции, суд усматривает в их действиях злоупотребление своими процессуальными правами, считает их извещенными о судебном заседании надлежащим образом, поэтому их неявка не является препятствием к рассмотрению спора по существу.

Ответчики ФИО25, ФИО35, ФИО36, ФИО6, умерли, после их смерти с заявлениями о принятии наследства никто не обращался.

Судом предпринимались меры к установлению местонахождения ответчика ФИО42, так согласно информации отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> ФИО42 не зарегистрирован на территории <адрес>. Почтовые уведомления, направленные по известному истцу адресу места жительства ФИО42, возвращены в суд с причиной их не вручения - отсутствие по указанному адресу жилого дома.

Таким образом, суд располагает сведениями о неизвестности места пребывания ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в случае отсутствия ответчика, место жительства которого не известно, суд назначает адвоката в качестве представителя.

Участники судебного заседания против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и с участием адвоката в качестве представителя ФИО42 не возражали.

Назначенный в качестве представителя ответчика адвокат Шелухина Н.М., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, пояснил, что исковые требования не признает, так как ему не известна позиция ответчика, просит суд вынести законное и обоснованное решение.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:25:0000000:402, площадью 77856000 кв.м., по адресу <адрес> массив «Тигрицкий» находящийся в общей долевой собственности, расположен на территории Тигрицкого сельского поселения <адрес>, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование.

Собственниками невостребованных земельных долей в праве обще долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес> массив «<данные изъяты>», являются: ФИО16 – 14,7 Га, ФИО1 – 14,7 Га, ФИО17 – 14,7 Га доля в праве 1/520, ФИО18 – 14,7 Га, ФИО19 – 14,7 Га, ФИО20 – 14,7 Га, ФИО21 – 14,7 Га, ФИО22 – 14,7 Га, ФИО23 – 14,7 Га, ФИО24 – 14,7 Га, ФИО25 – 14,7 Га, ФИО26 – 14,7 Га, ФИО27 – 14,7 Га, ФИО28 – 14,7 Га, ФИО29 – 14,7 Га, ФИО30 – 14,7 Га, ФИО31 – 14,7 Га, ФИО32 – 14,7 Га, ФИО33 – 14,7 Га, ФИО34 – 14,7 Га, ФИО35 – 14,7 Га, ФИО36 – 14,7 Га, ФИО4 – 14,7 Га, ФИО37 – 14,7 Га, ФИО38 – 14,7 Га, ФИО6 – 14,7 Га, ФИО39 – 14,7 Га, ФИО40 – 14,7 Га, ФИО41 – 14,7 Га, ФИО15 – 14,7 Га, ФИО42 – 14,7 Га.

ФИО24 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти с заявлением о принятии наследства никто не обратился, наследственное дело не заводилось.

ФИО30 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти с заявлением о принятии наследства никто не обратился, наследственное дело не заводилось.

ФИО28 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти с заявлением о принятии наследства никто не обратился, наследственное дело не заводилось.

ФИО33 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти с заявлением о принятии наследства никто не обратился, наследственное дело не заводилось.

ФИО37 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти с заявлением о принятии наследства никто не обратился, наследственное дело не заводилось.

ФИО41 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником является ФИО43.

ФИО31 умерла в феврале 2013 года, после ее смерти с заявлением о принятии наследства никто не обратился, наследственное дело не заводилось.

ФИО26 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти с заявлением о принятии наследства никто не обратился, наследственное дело не заводилось.

ФИО39 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником является ФИО12.

ФИО40 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником является ФИО7.

Администрацией Тигрицкого сельсовета составлен список лиц, с указанием собственников земельных долей, в том числе земельные доли которых могут быть признаны невостребованными.

Данный список был опубликован ДД.ММ.ГГГГ в газете «Власть Труда», ДД.ММ.ГГГГ в газете «<адрес>» и размещен на информационных щитах администрации Тигрицкого сельсовета.

С момента публикации списка невостребованных земельных долей и до ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме принимались возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей.

На земельные доли, принадлежащие ФИО16, ФИО1, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО61 И.Ф., ФИО27, ФИО74 М.Т., ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО62 С.А., ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО4, ФИО37, ФИО38, ФИО6, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО15, ФИО42, никто не претендовал.

Список невостребованных земельных долей был представлен администрацией Новотроицкого сельсовета на утверждение общему собранию участников долевой собственности, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

О проведении собрания администрация Тигрицкого сельсовета объявила в установленный законом срок, путем размещения объявления в газетах «<адрес>» и «Власть Труда», однако собрание не состоялось из-за отсутствия участников долевой собственности.

В связи с чем, постановлением Тигрицкого сельсовета N 39-п от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден список лиц, земельные доли которых были признаны невостребованными. В данный список внесены земельные доли Животова А.А., Козаченко Н.Д., Мишиной Т.И., Спирина Е.Г., Тимошкиной Г.Т., Новоселовой В.К., Брюзгина Л.П., Градобоевой Н.Н., Ермолаева И.И., Заяц В.А., Келеменевой М.К., Кротова И.Ф., Кружанова А.Н., Маренко М.Т., Миляевой А.С., Молотилкиной Л.М., Новоселовой Н.П., Пупковой Н.В., Романченко С.А., Сенниковой Н.К., Струкова В.Д., Стяжкиной В.П., Сюсько Н.А., Толмачевой Т.И., Федоскиной Е.С., Харченко В.Н., Пустоляковой М.А., Печенкиной Е.С., Титовой Е.А., Черновой Е.М., Тимошкина А.И.

Таким образом, судом установлено, что Молотилкина Любовь Михайловна Маренко Мария Терентьевна Романченко Светлана Алексеевна Толмачева Татьяна Ивановна Новоселова Надежда Петровна Кротов Иван Федорович, при жизни, находящуюся в собственности земельную долю никому не завещали, не продавали, не сдавали в аренду, арендную плату не получали, в установленном законом порядке право собственности на нее не зарегистрировали. Кроме того, указанные земельные доли не использовалась по назначению более трех лет подряд.

Наследники Титовой Е.А., Пустоляковой М.А., Печенкиной Е.С. - Титов Александр Николаевич, Шишкина Галина Георгиевна, Сухих Вера Ивановна, соответственно, о претензиях на спорное недвижимое имущество не заявили, в судебное заседание не явились, каких-либо документов, подтверждающих вступления в права наследования на спорное имущество и использование его по назначению, в суд не направили.

Ответчики Криуненко О.В., Спирин Е.Г., Козаченко Н.Д., Чернова Е.М., Кружанов А.Н., Ермолаев И.И., Новоселов В.А., Пупкова Н.В., Терентьева Т.И., Миляева А.С., Сенникова Н.К., Животов А.А., Мишина Т.И, Брюзгин Л.П., Тимошкина Г.Т., Шишкина Г.Г., также в судебное заседание не явились, каких-либо документов, подтверждающих использование земельных участков по назначению, в суд не направили.

Ответчики Сюсько Н.А., Заяц А.В., Хвыщук Н.В., Федоскина Е.С., Лободова О.В., Новоселова В.К., Титов А.Н., Градобоева Н.Н., исковые требования признали в полном объеме.

Указанные обстоятельства свидетельствует о невостребованности земельных долей.

Установив изложенное, а также учитывая, что истцом соблюден установленный законом порядка признания земельных долей невостребованными, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В связи с изложенным суд считает необходимым прекратить право собственности на признанные невостребованными земельные доли: Животова А.А., Козаченко Н.Д., Мишиной Т.И., Спирина Е.Г., Тимошкиной Г.Т., Новоселовой В.К., Брюзгина Л.П., Градобоевой Н.Н., Ермолаева И.И., Заяц В.А., Келеменевой М.К., Кротова И.Ф., Кружанова А.Н., Маренко М.Т., Миляевой А.С., Молотилкиной Л.М., Новоселовой Н.П., Пупковой Н.В., Романченко С.А., Сенниковой Н.К., Струкова В.Д., Стяжкиной В.П., Сюсько Н.А., Толмачевой Т.И., Федоскиной Е.С., Харченко В.Н., Пустоляковой М.А., Печенкиной Е.С., Титовой Е.А., Черновой Е.М., Тимошкина А.И. земельного участка: с кадастровым номером: № общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, массив «<данные изъяты>»; Чернышова В.Т. - 339 баллогектаров земельного участка с кадастровым номером: № общей площадью 77856000 кв. м, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, массив «<данные изъяты>», и признать за муниципальным образованием <данные изъяты> сельсовет право собственности на указанные земельные доли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации <данные изъяты> сельсовета о прекращении права собственности на признанные невостребованными земельные доли земельных участков и о признании права муниципальной собственности на признанные невостребованными земельные доли земельных участков, удовлетворить.

Прекратить право собственности на признанные невостребованными земельные доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, массив «<данные изъяты>»:

ФИО16 – 14,7 Га,

ФИО1 – 14,7 Га,

ФИО17 – 14,7 Га,

ФИО18 – 14,7 Га,

ФИО19 – 14,7 Га,

ФИО20 – 14,7 Га,

ФИО21 – 14,7 Га,

ФИО22 – 14,7 Га,

ФИО23 – 14,7 Га,

ФИО24 – 14,7 Га,

ФИО25 – 14,7 Га,

ФИО26 – 14,7 Га,

ФИО27 – 14,7 Га,

ФИО28 – 14,7 Га,

ФИО29 – 14,7 Га,

ФИО30 – 14,7 Га,

ФИО31 – 14,7 Га,

ФИО32 – 14,7 Га,

ФИО33 – 14,7 Га,

ФИО34 – 14,7 Га,

ФИО35 – 14,7 Га,

ФИО36 – 14,7 Га,

ФИО4 – 14,7 Га,

ФИО37 – 14,7 Га,

ФИО38 – 14,7 Га,

ФИО6 – 14,7 Га,

ФИО39 – 14,7 Га,

ФИО40 – 14,7 Га,

ФИО41 – 14,7 Га,

ФИО15 – 14,7 Га,

ФИО42 – 14,7 Га.

Признать право собственности муниципального образования Тигрицкий сельский совет <адрес> на признанные невостребованными земельные доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, массив «<данные изъяты>»: