Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1512/2010 ~ М-853/2010 от 18.03.2010

Дело № 2-1512/10

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Сафоновой О.А.,

с участием представителя истца Семенищевой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зацепиной Татьяны Валентиновны к управе Коминтерновского района городского округа г. Воронеж, администрации городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, 

УСТАНОВИЛ:

Зацепина Т.В. обратилась в суд с иском к управе Коминтерновского района городского округа г. Воронеж, администрации городского округа г. Воронеж о сохранении квартиры в перепланированном виде, расположенной по адресу: ..., Московский проспект, ..., ..., указав, что является собственником вышеуказанной квартиры. В соответствии с проектом № 905-09, разработанным Архитектурным отделом Коминтерновского МКП «УГА» г. Воронежа истцом была выполнена самовольная перепланировка. В результате перепланировки была увеличена кухня, демонтирована и возведена ненесущая перегородка из пенобетонных блоков с дверным проемом, в результате площадь жилой комнаты уменьшилась, перенесен дверной проем в ненесущей перегородке между кухней и коридором. Системы энергоснабжения, канализации, водоснабжения, вентиляции и отопления остались без изменения.

В судебное заседание истец Зацепина Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в заявлении, предоставленном в суд, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца – Семенищева Т.Л., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.

Представитель ответчика - управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в заявлении, предоставленном в суд, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. В удовлетворении требований полагались на усмотрение суда.

Представитель ответчика – администрации городского округа г. Воронеж, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица – филиала ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Коминтерновского района г. Воронежа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Суд, изучив материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Зацепина Т.В. является собственником квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., Московский проспект, ..., на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л.д.6-9,11).

До перепланировки квартира состояла из жилой комнаты площадью 20,8 кв. м., кухни – 9,1 кв.м., коридора – 8,3 кв.м., санузла – 5,3 кв.м., итого общая площадь квартиры составляла 43,5 кв.м., в том числе жилая – 20,8 кв.м., подсобная – 22,7 кв.м. л.д.14).

В результате произведенной перепланировки произошли следующие изменения: увеличена кухня, демонтирована и возведена ненесущая перегородка из пенобетонных блоков с дверным проемом, в результате площадь жилой комнаты уменьшилась, перенесен дверной проем в ненесущей перегородке между кухней и коридором. Системы энергоснабжения, канализации, водоснабжения, вентиляции и отопления остались без изменения.

После проведенной в квартире самовольной перепланировки, уменьшилась площадь жилой комнаты до 16,2 кв.м., площадь кухни увеличилась и стала 13,3 кв.м., площадь коридора и санузла осталась прежней л.д.14).

В ответ на обращение истца в управу Коминтерновского района городского округа г. Воронеж по вопросу сохранения произведенной перепланировки ей было разъяснено привести жилое помещение в трехмесячный срок в прежнее состояние, либо разрешить вопрос о сохранении квартиры в перепланированном состоянии в судебном порядке л.д.16).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца обоснованы представленными по делу доказательствами.

Согласно экспертному заключению о произведенной перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: ..., Московский проспект, ..., ..., составленному «Воронежским областным управлением технической инвентаризации «Воронежоблтехинвентаризация» «БТИ-ИНФОРМЦЕНТР», при выполнении строительных работ были применены способы и методы, обеспечивающие хорошее качество работ и безопасность эксплуатации здания. Перепланировка улучшает благоустройство квартиры, объемно-планировочное решение перепланированной квартиры соответствует противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

Несущие и пролетные конструкции при перепланировке разрушающим воздействиям не подвергались, угрозу жизни и здоровью, проживающим в данном доме жильцам произведенная перепланировка не создает.

Выполненная перепланировка квартиры не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не ухудшает условий проживания. Угрозу жизни и здоровью проживающих в данном доме жильцов произведенная перепланировка не создает.

Произведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности конструкций, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, что соответствует ст. 51 п. 17 Градостроительного кодекса РФ л.д. 17-20).

Оснований сомневаться в правильности указанного заключения, у суда нет.

Ответчиками данное заключение не опровергнуто.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зацепиной Татьяны Валентиновны удовлетворить.

Сохранить квартиру Номер обезличен, дома Номер обезличена по Московскому проспекту ... в перепланированном состоянии, согласно плана квартиры после перепланировки приведенному в выкопировке из поэтажного плана дома от Дата обезличена года, выданной филиалом ГУП ВО Воронежским областным управлением технической инвентаризации «Воронежоблтехинвентаризация» - БТИ Коминтерновского района г. Воронежа, считать общую площадь квартиры равной – 43,1 кв.м, жилую площадь – 16,2 кв.м., подсобную площадь – 26,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение. 

Судья:подпись. Л.В. Анисимова.   

Копия верна.

Судья:

Секретарь: