Решение по делу № 12-480/2019 от 30.08.2019

м/с Тимошина О.Н.

     № 12-480/2019

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2019 года                         г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Крылло П.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе по ул. Вакуленчука, д. 3, зал №4, жалобу старшего инспектора ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Гагаринского судебного района г.Севастополя от 31.07.2019 года, о прекращении производства по делу в отношении Зайцева Вадима Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением судьи судебного участка № 9 Гагаринского судебного района г.Севастополя от 31.07.2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Зайцева Вадима Александровича по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

    Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в жалобе старший инспектор ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО4 указал следующее, просит постановление отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье. Считает, что решение мирового судьи вынесено не законно, в материалах дела имелись неоспоримые доказательства, подтверждающие установление у Зайцева В.А. состояния опьянения и употребления им алкогольных напитков, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, а именно: показания Зайцева В.А. и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.05.2019 года <адрес>.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и подавшее жалобу, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, об отложении дела не ходатайствовало, что признано судом не препятствующим рассмотрению дела по существу.

Зайцев В.А. в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Выслушав участник процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

29.06.2019 года в отношении Зайцева В.А. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, согласно которому, 27.05.2019 года в 20 часов 20 минут в городе Севастополе на <адрес>, водитель Зайцев В.А. не выполнил требования ПДД о запрещении употреблять алкогольные напитки после ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.п.2.7 ПДД РФ.

В соответствии с п.п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается: употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Объект правонарушения составляют общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в невыполнении требований Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования на состояние опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.Субъектом правонарушения является водитель, на котором лежали обязанности в связи с ДТП, предусмотренные Правилами дорожного движения.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 27.05.2019 года, исследование проведено в 23 часа 43 минуты, указано, что результат освидетельствования «состояние алкогольного опьянения Зайцева В.А. не установлен».

Также данные обстоятельства подтверждаются результатами теста прибора Алкотектор Юпитер №, тест № от 25.05.2019 года, время проведения 23 часа 43 минуты, согласно которому в выдыхаемом Зайцевым В.А. воздухе обнаружен алкоголь, концентрации количества 0,044 мг/л.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 кодекса российской федерации об административных правонарушениях», для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 кодекса российской федерации об административных правонарушениях», после оставления места дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, не выполнил требования ПДД РФ о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества, его действия дополнительно подлежат квалификации по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ. При этом доказательством состояния опьянения такого водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объяснения Зайцева В.А. о том, что в момент ДТП он был трезв, а употребил дома безалкогольное пиво не опровергаются материалами дела.

Доказательствам и иным материалам дела, мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, доказательства были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности вынесенного постановления мировым судьей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушении

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Гагаринского судебного района города Севастополя от 31.07.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Зайцева Вадима Александровича по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО4 - без удовлетворения.

Судья:                                        П.В. Крылло