Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2022 (2-528/2021;) от 14.12.2021

№

№

                                        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

с. Ирбейское                                            12 мая 2022 года

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Улзетуевой А.Ц.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищество собственников жилья «Роща» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Роща» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ТСЖ «Роща» создано собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>. ТСЖ управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества указанного дома. Ответчику принадлежит жилое помещение (квартира) <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>. Квитанции в адрес выставляются Заявителем ежемесячно, по месту нахождения жилого помещения путем размещения в почтовый ящик, а также на адрес электронной почты владельца лицевого счета - ответчика ФИО1 Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика задолженность в размере 149 899,54 рублей, включая: за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 772,52 рублей, пеня за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг - 26 373,13 рублей, по взносам на капитальный ремонт - 31 753,89 рублей, а также госпошлина в размере 2 099 рублей. По заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании долга и государственной пошлины отменен. В ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика на расчетный счет Истца от ФССП поступило ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 97 097,84 рубля. С ответчика подлежит взысканию задолженность, за период соответствующий в отмененном судебном приказе, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику за содержание жилого помещения и коммунальные услуги было начислено 112 299, 38 рублей, которые не оплачивались до ДД.ММ.ГГГГ. Также за указанный период ответчиком не оплачивались взносы на капитальный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично в размере 110 000 рублей был оплачен основной долг по оплате за содержание жилое помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата взносов на капитальный ремонт ответчиком не произведена. Остаток задолженности за период февраль 2018 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 2 299,38 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не вносилась, погашение начисленной пени за указанный период, а также взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производилась. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 91 772,52 рублей, задолженность по оплате взносов капитальный ремонт в размере 31 753,89 рублей, пени в размере 4 918,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 768,89 рублей, судебные издержки, в том числе на оплату услуг за составление иска и формирование пакета документов в размере 8 000 рублей.

Представитель истца ТСЖ «Роща», будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик ФИО1, третье лицо – ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенными о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причине не явки в суд не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Как следует из п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>,ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выпиской из домовой книги ТСЖ «Роща» от ДД.ММ.ГГГГ по финансово-лицевому счету № на жилое помещение по адресу: Россия, <адрес>, подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 31 753,89 руб. (с учетом платежей, поступивших на дату выдачи данной справки).

Выпиской из домовой книги ТСЖ «Роща» от ДД.ММ.ГГГГ по финансово-лицевому счету № на жилое помещение по адресу: Россия, <адрес>, подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 91 722,52 руб., пени 26 373,13 руб. (с учетом платежей, поступивших на дату выдачи данной справки).

    Согласно состоянию ФЛС (жилищно-коммунальные услуги) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дебет составляет 91 722,52 руб.

    Согласно состоянию ФЛС (жилищно-коммунальные услуги) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дебет составляет 31 753,89 руб.

    Решением Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Роща» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищной и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано. Решение вступило в законную силу и не обжаловалось сторонами.

Мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ТСЖ «Роща» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 899,54 руб., возврат госпошлины 2 099 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, а также отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, допускал просрочки платежей, согласно выписке из лицевого счета последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 151 998,54 руб.

Согласно расчету суммы основного долга сумма составляет 91 722,52 рубля, сумма пеней по всем задолженностям – 4 918,15 рублей.

При определении размера задолженности ФИО1, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги - 91 772,52 рублей, задолженность по оплате взносов капитальный ремонт - 31 753,89 рублей, пени в размере 4 918,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 3 768,89 рублей, судебные издержки, в том числе на оплату услуг за составление иска и формирование пакета документов - 8 000 рублей.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным. Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности ответчик суду не представил.

Наличие задолженности и ее размер подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, из которых следует, за какой период, за какую коммунальную услугу и, исходя из каких тарифов, начислена плата. Несмотря на то, что ответчик ФИО1 при отмене заочного решения фактически оспаривает размер задолженности, однако никаких доказательств неправильности расчета, иного размера задолженности, либо ее отсутствии, в нарушении требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представил.

С учетом изложенного, суд считает подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ТСЖ «Роща», сумму задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 91 772,52 рублей, задолженность по оплате взносов капитальный ремонт в размере 31 753,89 рублей, пени в размере 4 918,15 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению и все понесенные убытки, в том числе и оплата госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 3 768,89 руб., расходы на оплату услуг за составление иска и формирование пакета документов в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Товарищества собственников жилья «Роща» удовлетворить.

Взыскать в пользу Товарищества собственников жилья «Роща» с ФИО1:

- 91 772,52 рублей (девяносто одна тысяча семьсот семьдесят два рубля 52 копейки) задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги,

- 31 753,89 рублей (тридцать одна тысяча семьсот пятьдесят три рубля 89 копеек) задолженность по оплате взносов капитальный ремонт в размере,

- 4 918,15 рублей (четыре тысячи девятьсот восемнадцать рублей 15 копеек) пени,

- 3 768,89 рублей (три тысячи семьсот шестьдесят восемь рублей 89 копеек) расходы по оплате государственной пошлины,

- 8 000 рублей (восемь тысяч рублей) расходы на оплату услуг за составление иска и формирование пакета документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения 13.05.2022 года.

Председательствующий                                А.Ц. Улзетуева