Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2015 ~ М-978/2015 от 15.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Североуральск 14 сентября 2015 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Сармановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания – Степановой Е.В.,

с участием истца – Храмовой А.Н.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МУП «Комэнергоресурс» - заместителя директора по юридическим вопросам Моториной О.Д., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмова А.Н к ООО «УК «Веста» о признании незаконными действия по предъявлению платежных документов на оплату услуг по содержанию жилья и вывоз ТБО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании исключить из предъявляемых квитанций на оплату коммунальных услуг задолженность по содержанию жилья и вывоз ТБО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Храмова А.Н обратилась в Североуральский городской суд Свердловской области с иском к ООО «УК «Веста» с настоящим иском, указав в обоснование, что она является собственником жилого помещения – <адрес> по ул.<адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ она начала получать «двойные» квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, выставляемые ООО «УК «Веста» и ООО «Северное жилье».

Никакой информации, связанной со сменой управляющей компании дома, она (Храмова А.Н) не получала, соответствующая информация на информационном стенде подъезда дома не вывешивалась, договор с ООО «УК «Веста» на управление домом она (Храмова А.Н) не заключала.

Считает, что ООО «УК «Веста» не имела законных оснований приступать к управлению домом и выставлять счета на оплату жилищных услуг.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северное жилье» прекратило проводить начисления в квитанциях за услуги МУП «Комэнергоресурс» (водоотведение, ГВС-нагрев, ГВС-носитель, отопление, ХВС). Исходя из того, что услуги МУП «Комэнергоресурс» предоставлялись, она (Храмова А.Н) оплачивала эти услуги по квитанциям от ООО «УК «Веста» на основании письменного заявления (по л/с № за услуги водоотведение и ХВС) и по отдельным квитанциям (по л/с № за услуги:ГВС-нагрев, ГВС-носитель, отопление).

Оплата за услуги, предоставленные МУП «Комэнергоресурс» (водоотведение, ГВС-нагрев, ГВС-носитель, отопление, ХВС) произведена ею (Храмова А.Н_ в полном объеме:до ДД.ММ.ГГГГ – через ООО «СОЮЗ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – через ОАО «РЦ Урала» (агент ООО «Веста»). Имеющаяся задолженность по оплате услуг Водоотведение и ХВС, оказанных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> будет погашена по факту вынесения судебного решения по данному исковому заявлению. Квитанция с чеком по оплате услуг МУП «Комэнергоресурс» за ДД.ММ.ГГГГ года была предоставлено ею (Храмова А.Н) в ОАО «РЦ Урала» ДД.ММ.ГГГГ, однако перерасчет за ДД.ММ.ГГГГ года не производился.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Веста» выставляет квитанции за услуги по содержанию жилья и вывозу ТБО, при том, что продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату, а потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг. Она (Храмова А.Н) своего согласия на дополнительные услуги не давала. Оплата за услуги по содержанию жилья и вывозу ТБО, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ проведена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. в адрес ООО «Северное жилье», задолженность за ДД.ММ.ГГГГ года будет погашена по факту вынесения судебного решения по данному делу.

На направленную ДД.ММ.ГГГГ претензию в адрес ООО «УК «Веста» относительно обнуления несуществующих долгов ответа не получено, квитанции продолжают приходить с увеличивающимися ежемесячными долгами.

Самим фактом скрытия от неё (Храмова А.Н) информации о решениях собственников по вопросам голосования (отраженным в бюллетенях), фактом выставления счет-квитанций с долгами по оплате уже оплаченных услуг (с полным игнорированием претензии) ей (Храмова А.Н) причинены нравственные страдания. Она имеет право в любой момент предъявить исковые требования о компенсации морального вреда, оцененного ею в сумму 50 000 рублей.

На основании изложенного, просила суд:

Признать незаконными действия ООО «УК «Веста» по предъявлению ей (Храмова А.Н) долгов за оплаченные услуги МУП «Комэнергоресурс» (водоотведение, ГВС-нагрев, ГВС-носитель, отопление, ХВС) по квитанции за ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика произвести перерасчет со снижением задолженности за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей по услугам МУП «Комэнергоресурс» (водоотведение, ГВС-нагрев, ГВС-носитель, отопление, ХВС).

Признать незаконными действия ответчика по предъявлению ей (Храмова А.Н) платежных документов на оплату дополнительных услуг по содержанию жилья и вывозу ТБО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Обязать ответчика исключить из предъявляемых квитанций на оплату коммунальных услуг строки «Содержание жилья» и «Вывоз ТБО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем истец Храмова А.Н уточнила ранее заявленные требования и просила суд признать незаконными действия ООО «УК «Веста» по предъявлению ей (Храмова А.Н) платежных документов на оплату дополнительных услуг по содержанию жилья и вывозу ТБО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и обязать ответчика исключить из предъявляемых ей (Храмова А.Н) платежных документов задолженность по содержанию жилья и вывозу ТБО за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В судебном заседании истец Храмова А.Н поддержала уточненные ею исковые требования по доводам заявления, просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МУП «Комэнергоресурс» Моторина О.Д. суду пояснила, что разрешение уточненных истцом требований МУП «Комэнергоресурс» оставляет на усмотрение суда, самостоятельной правовой позиции относительно уточненного истцом требования не имеется.

Представитель ответчика ООО «УК «Веста» и представители третьих лиц ООО «Северное жилье», ООО «Спецсервис», ООО «Расчетный центр Урала» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «УК «Веста» и представителей третьих лиц ООО «Северное жилье», ООО «Спецсервис», ООО «Расчетный центр Урала».

Выслушав пояснения истца, представителя третьего лица МУП «Комэнергоресурс», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 30 и 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно частям 1 и 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме и вправе проводить внеочередные собрания.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности изменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых.

Согласно ч. 1 данной статьи договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Часть 2 данной статьи определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Часть 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (ст. 450 Гражданским кодексом Российской Федерации).

Нормы действующего законодательства не содержат запрета собственникам, выбравшим способ управления домом и конкретную управляющую организацию, впоследствии изменить и способ управления домом, и управляющую организацию. Пункт 8.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления не только в случае, если управляющая организация не выполняет его условий, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления домом.

Из материалов дела следует, что в собственности истца находится жилое помещение, расположенное по адресу: г. Североуральск, ул. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам заочного голосования, в повестку дня которого входило расторжение договора управления многоквартирным домом, заключенным с ООО «УК «Веста», и выбор другой управляющей организации (ООО «Северное жилье»), договор управления с ООО «УК «Веста» был расторгнут, а ООО «Северное жилье» избрано в качестве управляющей организации.

Как следует из письма директора ООО «Северное жилье» директору ООО «УК «Веста», ответчик уведомлен о том, что в многоквартирном <адрес> по ул. <адрес> состоялось внеочередное собрание собственников помещений, на котором принято решение о расторжении договора управления, заключенного с ООО «УК «Веста» и выбрана управляющая организация ООО «Северное жилье».

Таким образом, решение о расторжении договора управления домом с ООО «УК «Веста» принято правомочным органом.

Истец принимала участие в заочном голосовании, голосовала «за» расторжение договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Веста» выбор ООО «Северное жилье» в качестве управляющей организацией.

Между истцом и ООО «Северное жилье» заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

Решение общего собрания не оспорено. Право обжалования такового прежней управляющей организацией, в данном случае ООО «УК «Веста», законом не предоставлено.

Согласно ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Исходя из положений данных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилищно-коммунальные услуги той управляющей организации, которая избрана в результате принятия решения о выборе способа управления многоквартирным домом. Соответственно, право на предъявление платежных документов за жилищно-коммунальные услуги возникает у управляющей организации с момента выбора её собственниками помещений в многоквартирном доме.

Как указано выше, в качестве управляющей организации собственниками помещений <адрес> по ул. <адрес> в г. Североуральске ДД.ММ.ГГГГ избрано ООО «Северное жилье». Одновременно материалами дела подтверждается, что ООО «УК «Веста» и после даты принятия собственниками решения о расторжении с ней договора управления продолжает предъявлять истцу платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Однако, поскольку ответчик не является организацией, управляющей данным многоквартирным домом, такого права у него нет.

Предъявление истцу платежных документов к оплате лицом, не обладающим таким полномочием, нарушает жилищные права истца.

Решением Североуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными действия ООО «УК «Веста» по предъявлению платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе за вывоз твердых бытовых отходов, за содержание жилья, за водоотведение, за горячее и холодное водоотведение, за отопление, за электроэнергию потребителям, проживающим в многоквартирных домах г.Североуральска Свердловской области, в том числе и в <адрес> по ул.<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно предъявление ответчиком ООО «УК «Веста» истцу платежных документов на оплату услуг по содержанию жилья и вывозу ТБО с ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Истцом заявлено требование о признании незаконными действий ООО «УК «Веста» по выставлению истцу платежный документов на оплату услуг по содержанию жилья и вывозу ТБО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> по ул.<адрес> в г.Североуральске Свердловской области включен в реестр за лицензиатом ООО «УК «Веста».

Таким образом, действия ООО «УК «Веста» по предъявлению истцу платежных документов на оплату услуг по содержанию жилья и вывозу ТБО являются незаконными в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Соответственно задолженность по содержанию жилья и вывозу ТБО за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит исключению из платежных документов, предъявляемых истцу ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «УК «Веста» по предъявлению Храмова А.Н платежных документов на оплату услуг по содержанию жилья и вывозу ТБО в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УК «Веста» исключить из предъявляемых Храмова А.Н платежных документов задолженность по содержанию жилья и вывозу ТБО за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Э.В.Сарманова