Мотивированное решение по делу № 02-4091/2019 от 01.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2019 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при помощнике судьи Борматиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4091\19 по иску * к ООО «Стройкомплекс «Говорово» о признании положений договора участия в долевом строительстве частично недействительными, разрешении осуществить уступку права требования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании положений договора участия в долевом строительстве частично недействительными, разрешении осуществить уступку права требования, мотивируя свои требования тем, что * г. между ООО «Стройкомплекс «Говорово» и истцом был заключен Договор № * участия в долевом строительстве, в соответствии с п.7.3, которого, стороны пришли к соглашению о том, что Уступка участником права требования неустойки (пени и штрафа), предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, процентов за пользование денежными средствами, согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.20014 года № 214-ФЗ, убытков, иных санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации, согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещена без предварительного письменного согласия Застройщика. В соответствии с п.8.6 указанного договора, стороны установили, что в случае нарушения Участником запрета на уступку права требования согласно пункту 7.3. настоящего Договора, Участник выплачивает Застройщику, согласно и. 3 статьи 388 ГК РФ, штраф в размере *. Вышеуказанные пункты договора, по мнению истца должны быть признаны недействительными в соответствии с положениями ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», и подлежат исключению из договора, поскольку нарушают права истца как потребителя. В настоящее время ООО «Стройкомлекс «Говорово» не выполнило своих обязательств предусмотренных п. 6.1. Договора участия в долевом строительстве, а именно не сдало объект долевого строительства до 30.04.2019 г., в связи чем, истец имеет право требования с ответчика неустойки (пени и штрафа) за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Таким образом, уступка прав требования по Договору является правом истца, которое ущемляется п. 7.3. и п. 8.6. указанного Договора, поскольку не дает истцу реализовать свое право на уступку прав требования неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ без выплаты ООО «Стройкомплекс «Говорово» штрафа в размере определенном договором. При этом, на момент заключения указанного договора истец не предполагала, что ответчик нарушит сроки передачи объекта долевого строительства и ООО «Стройкомлекс Говорово» будет ущемлять ее права как потребителя. Истец обратился к ответчику в досудебном порядке, однако требования потребителя выполнены не были. Таким образом, истец просит суд признать п.п. 7.3., 8.6. вышеуказанного договора участия в долевом строительстве недействительными, разрешить истцу осуществить уступку прав требования неустойки (пени и штрафа), предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, процентов за пользование денежными средствами, согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.20014 г. № 214-ФЗ без согласия и без штрафов ООО «Стройкомплекс «Говорово».

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании * г. между ООО «Стройкомплекс «Говорово» (застройщик) и * Л.Р. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № *, согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) общественно-жилой комплекс, корпус № *, расположенный на земельном участке по адресу: *, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, имеющий технические характеристики: корпус «А», этаж * порядковый номер на площадке *, условный номер *, количество комнат 3, общей площадью 82,06 кв.м.

Цена договора определена его сторонами в размере *.

Обязательства истца по внесению денежных средств исполнены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 6.1 Договора стороны определили срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику – в течение  4 календарных месяцев, исчисляемых с  01.01.2019 г.

Как следует из условий вышеуказанного договора, в соответствии с п.7.3, стороны пришли к соглашению о том, что Уступка участником права требования неустойки (пени и штрафа), предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, процентов за пользование денежными средствами, согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.20014 года № 214-ФЗ, убытков, иных санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации, согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещена без предварительного письменного согласия Застройщика.

Согласно п.8.6 указанного договора, стороны установили, что в случае нарушения Участником запрета на уступку права требования согласно пункту 7.3. настоящего Договора, Участник выплачивает Застройщику, согласно и. 3 статьи 388 ГК РФ, штраф в размере *.

Истец указывает, что положения п.п. 7.7, 8.6 договора участия в долевом строительстве нарушают права истца как потребителя.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ (в соответствующей редакции) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Суд принимает во внимание, что действующее законодательство не содержит нормы, запрещающей кредитору уступать право (требование) в части неустойки (штрафа, пеней, процентов) в случае, когда основное обязательство исполнено, право на взыскание начисленных штрафа, пеней, представляет собой самостоятельное денежное требование и может быть уступлено отдельно.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с доводами истца, о том, что оспариваемые условия договора участия в долевом строительстве нарушают права истца как потребителя.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 197 ГПК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор участия в долевом строительстве заключен сторонами 09.04.2018 г., с настоящими исковыми требованиями истец обратилась в суд 24.06.2019 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Доводы представителя истца, о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда у истца возникло право требования неустойки, то есть с 02.05.2019 г. (по истечении, предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства), не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку об оспариваемых условиях договора истцу стало известно непосредственно в дату его заключения - * г.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании положений договора участия в долевом строительстве частично недействительными суд не усматривает, в связи с чем, не находит и правовых оснований для удовлетворения исковых требований о разрешении осуществления уступки прав требования неустойки (пени, штрафа) без согласия застройщика и уплаты штрафа.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 197, 181, 200 ГК РФ, Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований * к ООО «Стройкомплекс «Говорово» о признании положений договора участия в долевом строительстве частично недействительными, разрешении осуществить уступку права требования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2019 г.