Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2019 ~ М-210/2019 от 15.08.2019

    Дело № 2-260/ 2019 г.

                                                              РЕШЕНИЕ

                                 ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года                                                                           г. Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                                                Житиневой Е.В.

при секретаре                                                                             Руденко О.Ю.

с участием истца                                                                            Мясниковой Е.И.

       третьих лиц:                                                                Иванниковой Е.В., Мясникова М.В.

       помощника прокурора Новохоперского района                        Кучеровой С.Е.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

    по иску Мясниковой Елены Ивановны к Мясникову Виктору Викторовичу о снятии с регистрационного учета

                                                                    УСТАНОВИЛ:

    Мясникова Е.И. обратилась в суд с иском к Мясникову В.В. о снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Сособственниками вышеуказанного дома по 1/4 доли являются Иванникова Е.В. и Мясников М.В.

1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой была предоставлена Мясникову В.В. на основании договора № 10 на передачу индивидуального жилого дома в собственность от 25.07.2006 года.

В домовладении по вышеуказанному адресу зарегистрирован Мясников В.В., что подтверждается выпиской из домовой книги от 02.03.2016 года, который отказывается от признания своих прав на 1/4 долю. Он не проживает в вышеуказанном доме с октября 2009 года, что подтверждается справкой администрации Краснянского сельского поселения Новохоперского муниципального района от 25.07.2019 года. Ответчик выехал из жилого помещения добровольно, забрал свои вещи, переехал в другой населённый пункт, ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, он не платит налоги и коммунальные платежи.

Просьбы об освобождении занимаемого жилого помещения ответчик игнорирует. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственников. 26.07.2019 года в адрес ответчика было направлено уведомление о снятии в добровольном порядке с регистрационного учета по месту жительства в течении 10 календарных дней с даты получения вышеуказанного письма, которое было получено ответчиком. До настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета. Без заявления и личного присутствия самого ответчика снять его с регистрационного учета не представляется возможным.

         Просит суд: обязать ОВМ ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области снять с регистрационного учета ответчика по месту жительства по адресу: <адрес>.

         В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Мясников В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В иске просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которых договор приватизации № 10 от 25.07.2006 г. никем не оспорен, не признан судом недействительным. Действующим законодательством не установлено сроков для обращения за государственной регистрацией права собственности на недвижимое имущество, поэтому само по себе отсутствие такой регистрации не свидетельствует о недействительности вышеуказанного договора приватизации жилого дома. Государственная регистрация его права общей долевой собственности на жилой дом до настоящего времени не осуществлена, т.к. заключения договора приватизации орган местного самоуправления не осуществил государственную регистрацию права муниципальной собственности на передаваемый жилой дом. Отсутствие в ЕГРН записи о государственной регистрации права муниципальной собственности Новохоперского муниципального района Воронежской области на жилой дом является основанием для отказа ему в государственной регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение.В связи с этим он обратился с соответствующим исковым заявлением в Новохоперский районный суд о признании за ним права общей долевой собственности в размере 1/4 доли на жилой дом.

Не имеет юридического значения и не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований то обстоятельство, что он не проживает в жилом доме в силу ст.27 Конституции РФ и Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».Исполнение либо неисполнение им налоговой обязанности на права истца никак не влияет, а коммунальные услуги он не потребляет, а потому оплачивать их не обязан.

Для подготовки отзыва на исковое заявление он заключил с Беловым О.Б. договор об оказании юридических услуг и понес расходы, связанные с их оплатой согласно договору от 02.09.2019 года в сумме 1500 рублей.Просит в иске истцу отказать и взыскать с истца 1500 рублей судебных расходов в случае отказа в удовлетворении иска.

Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области, будучи надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванникова Е.В. и Мясников М.В. в судебном заседании полагали возможным удовлетворить заявление, поскольку их отец Мясников В.В. не проживет в данном доме десять лет, после расторжения брака с матерью. В период совместного проживания с матерью отец вел ненадлежащий образ жизни, что и послужило причиной развода.

Прокурор Кучерова С.Е. просила в иске отказать за отсутствием оснований, поскольку договор приватизации от 25.07.2006 г. недействительным не признан, ответчик является собственником ? доли, он не зарегистрировал свое право собственности в надлежащем порядке, но им подано соответствующее заявление в суд о признании права общей долевой собственности.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации () граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывают возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом; вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

По правилу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Исходя из смысла ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести занимаемые жилые помещения в собственность.

    Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что Мясников В.В. на протяжении десяти лет в <адрес> в <адрес> не проживает. После расторжения брака в 2009 году забрал свои вещи и выехал, в настоящее время проживает в другом городе. Иногда приезжает в с.Красное к своим знакомым. С бывшей женой и детьми не общается. Причиной распада семьи послужило недостойное поведение Мясникова В.В. в семье.

    Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3 дали суду пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля Свидетель №1, при этом свидетель Свидетель №3 дополнила, что в ее присутствии неоднократно истец звонила Мясникову В.В. по вопросу документального оформления договора приватизации, а также возможного выкупа у него доли дома, но соглашения не достигли ввиду отказа Мясникова В.В.

    Из материалов дела следует, что истец и третьи лица являются собственниками по 1/4 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны соответствующие записи о регистрации. (л.д.6-8)

    Право собственности на вышеуказанные 3/4 доли в праве общей долевой собственности было признано за сособственникам на основании решения Новохоперского районного суда Воронежской области от 18.06.2014 г., поскольку Мясников В.В. уклонялся от подачи совместного заявления о государственной регистрации права(л.д.10-11).

    Согласно договору на передачу индивидуального жилого помещения дома в собственность от 25.07.2006 г. № 10 администрация Новохоперского муниципального района передало в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО6 и ФИО10 по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу : <адрес>. (л.д.9)

     В силу п. 3 договора, право общей долевой собственности у приобретателей возникает с момента государственной регистрации права.

Брак между Мясниковым В.В. и Мясниковой Е.И. расторгнут на основании решения суда от 01.06.2009г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака.(л.д.29)

Согласно домой книги, в жилом помещении по адресу: <адрес> 27.09.1988 г. до настоящего времени зарегистрирован ответчик Мясников В.В. (л.д.12-17)

С октября 2009 года ответчик в доме не проживает, что подтверждается справкой администрации Краснянского сельского поселения, пояснениями истца, третьих лиц, свидетелей и ответчиком не оспаривается.

На дату заключения вышеуказанного договора приватизации жилого помещения ответчик был зарегистрированным в спорном жилом помещении, от участия в приватизации не отказался.

Ответчик ФИО2 в момент приватизации спорного жилого помещения имел равные с истицей права пользования этим помещением, поэтому в силу статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в данном случае действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения.

Ссылки истца на то, что по месту регистрации ответчик не проживает, расходов на содержание квартиры ответчик не несет, жилым помещением не пользуется, несостоятельны, т.к. при наличии спора об оплате коммунальных платежей, истица не лишена возможности обратиться с соответствующими требованиями в суд.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях, изложенных в данной статье закона.

Согласно ст. 3 данного Закона, граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Договор № 10 на передачу индивидуального жилого дома в собственность от 25.07.2006 г. недействительным не признан.

Материалами дела подтверждено, что государственная регистрация права собственности Мясниковым В.В.на 1/4 долю дома в настоящее время не произведена.

Истец и третьи лица осуществили свои права собственников, обратившись в суд с соответствующим иском. По решению суда от 18.06.2014 г. их право собственности на спорное жилое помещение в равных долях было зарегистрировано Управлением Росреестра по Воронежской области.

Действующим законодательством не установлено сроков для обращения за государственной регистрацией права собственности на недвижимое имущество, поэтому само по себе отсутствие такой регистрации не свидетельствует о недействительности вышеуказанного договора приватизации жилого дома № 10 от 25.07.2006 года.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик имеет в спорном жилом доме определенную долю по договору приватизации, и оснований для снятия его с регистрационного учета не имеется.

Факт недостойного поведения ответчика в семье, послужившего причиной распада семьи, на что указали истец, третьи лица и свидетели, правового значения для существа возникшего спора не имеет.

По договору об оказании юридических услуг от 02.09.2019 г. Белов О.Б. обязался подготовить Мясникову В.В. отзыв на исковое заявление Мясниковой Е.И.. Ответчик понес расходы, связанные с оплатой данный услуг согласно акта приемки и оплаты от 03.09.2019 г. в сумме 1500 рублей.

         Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Исходя из этого, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 1500 руб. судебных расходов

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

                                                                   РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1500 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░