Решение по делу № 12-302/2017 от 11.09.2017

                                                                                          Дело №

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> дата

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Мокрушин А.И.,

при секретаре судебного заседания Каменских Н.В.,

с участием помощника прокурора Ожгихиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении:

Гильманова ФИО7, ............ по протесту прокурора <адрес> ФИО5 на постановление административной комиссии Орджоникидзевского района г. Перми от дата,

                                                         у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Орджоникидзевского района г. Перми № от дата, Гильманов ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, в связи с нарушением установленных органами местного самоуправления Пермского края правил благоустройства и содержания территории в г. Перми.

    Не согласившись с данным постановлением административного органа, прокурор <адрес> ФИО5 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с протестом, в котором ставит вопрос об отмене данного постановления административного органа и прекращении дела об административном правонарушении в отношении Гильманова ФИО7 в связи с отсутствием доказательств совершения Гильмановым ФИО7 данного правонарушения, указывая, что в деле имеется лишь выписка из ЕГРН, согласно которой земельный участок по <адрес> находится в собственности Гильманова ФИО7.. При этом, объяснения с Гильманова ФИО7 о выявленных нарушениях до рассмотрения дела не взяты, в связи с чем, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 ваышеназванного Закона не доказана (не установлена субъективная сторона правонарушения), при этом, при назначении Гильманову ФИО7 наказания не были учтены требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

    В судебном заседании помощник прокурора Ожгихина А.Г. поддержала протест прокурора на оспариваемое постановление административного органа и просила суд его удовлетворить по доводам, в нём изложенным.

     Гильманов ФИО7 и представитель администрации Орджоникидзевского района г. Перми в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

    Судья, изучив протест прокурора, заслушав в судебном заседании доводы помощника прокурора Ожгихиной А.В., исследовав документы дела, пришёл к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», производство по делам об административных правонарушениях, исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении в обязательном порядке подлежит выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Перечисленные выше требования закона при рассмотрении данного дела административным органом не были выполнены, соответственно, обжалуемое постановление признать законным нельзя, поскольку бесспорных доказательств вины Гильманова ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» материалы дела не содержат.

Частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» № 460-ПК от 06.04.2015 года предусмотрена ответственность за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы.

В соответствии с п.п. 5.6.3 и 4.1.12 «Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми», утвержденных решением Пермской городской Думы № 4 от 29 января 2008 года, запрещается слив жидких отходов на территорию дворов, в дренажную и ливневую канализацию, на проезжую часть дороги, улицы, тротуары, а также проводить земляные работы без соответствующих разрешений, выдаваемых в установленном порядке.

Как следует из обжалуемого постановления, Гильманов ФИО7 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» № 460-ПК от 06.04.2015 года, а именно в том, что дата, в 14:09 часов в рамках обследования территории выявлено на муниципальной территории - на берегу реки Рассоха с земельного участка 59:01:5610027:14 (<адрес>) выведена несанкционированная труба ливневой канализации в направлении от бани на дорогу, где так же проведена дренажная канава закрытого типа, направленная в сторону водного объекта, что является нарушением п.п. 5.6.3 и 4.1.12 «Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми». Работы по установке трубы, дренажной канавы закрытого типа проводились Гильмановым Р.М..

Данный вывод административной комиссии был основан на исследованных по делу доказательствах, в том числе: протоколе об административном правонарушении № от дата, в котором отражено совершенное Гильмановым ФИО7 правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.7 Закона, а также на том основании, что Гильманов ФИО7. извещённый надлежащим образом, на составление протокола об административном правонарушении не явился; на акте обследования территории Орджоникидзевского района г. Перми № от дата, составленном главным специалистом отдела благоустройства администрации Орджоникидзевского района г. Перми о выявлении вышеуказанных нарушений по адресу: <адрес>); приложении к акту № от дата в виде фотоматериала; выписки из ЕГРН о том, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 59:01:5610027:14 (<адрес>) является Гильманов ФИО7 которые объективно не могут служить неопровержимым доказательством вины непосредственно самого Гильманова ФИО7 в данном правонарушении, поскольку актом № и приложением к данному акту был лишь зафиксирован факт выведения несанкционированной трубы ливневой канализации, а также проведения дренажной канавы в сторону водного объекта, а не то, кем именно данные действия были конкретно произведены; выписка из ЕГРН содержит только сведения о собственнике земельного участка, но не тех лиц, кто конкретно пользуется данным объектом и совершил данные действия.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих виновность самого Гильманова ФИО7 в данном правонарушении, в материалах дела не содержится, в частности не был опрошен сам Гильманов ФИО7 о выявленных нарушениях дата до рассмотрения дела по существу.

Таким образом, вина Гильманова ФИО7 в совершении данного административного правонарушения не была доказана содержащимися в деле доказательствами, в связи с чем, в действиях Гильманова ФИО7 отсутствует состав вышеуказанного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление административной комиссии Орджоникидзевского района г. Перми № от дата о привлечение Гильманова ФИО7 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 вышеназванного Закона, подлежит отмене, а производство по данному делу в отношении него прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

               Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья районного суда

                                                              р е ш и л :

     удовлетворить протест прокурора <адрес> ФИО5 на постановление административной комиссии Орджоникидзевского района г. Перми от дата в отношении Гильманова ФИО7

     Постановление административной комиссии Орджоникидзевского района г. Перми № от дата, в отношении Гильманова ФИО7, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», полностью отменить, производство по данному делу в отношении Гильманова ФИО7 прекратить на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

     Решение в 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми с момента вручения (получения) копии судебного решения.

                Судья:                                                                    А.И. Мокрушин