Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2021 ~ М-525/2021 от 30.06.2021

10RS0005-01-2021-001190-71      № 2-554/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года                            гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре     Марцынюк Е.Н.,

с участием ответчика Березиной А.С. и ее представителя Воробьева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Клевина А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Клевина А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Клевина А.С. заключен кредитный договор                        № на сумму 29 661 руб. 17 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35,00% годовых. Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях кредитного договора. В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 28 455 руб. 79 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 1205 руб. 38 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 56 400 руб. 94 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 294 375 руб. 15 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ, затем между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А. в отношении задолженности ответчика заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшин К.А. и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшин К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-1304-11, в соответствии с которым ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит с учетом снижения неустойки взыскать с ответчицы сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 455 руб. 79 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1205 руб. 38 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56400 руб. 94 коп.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. Также просит взыскать с ответчицы проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 28 455 руб. 79 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 28 455 руб. 79 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены уточненные исковые требования. ИП Соловьева Т.А. просит взыскать с ответчицы Клевина А.С. задолженность по кредитному договору в размере 8 176 руб. 64 коп. - сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8922 руб. 61 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 8176 руб. 64 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 8176 руб. 64 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчица Березина А.С. и её представитель Воробьева А.А. исковые требования признали частично, просили о снижении неустойки.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчицу и её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 05.03.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Березиной (Клевиной) А.С. заключен кредитный договор № 16-008616 на сумму 29 661 руб. 17 коп. на срок до 05.03.2019 под 35,00% годовых. В заявлении-оферте ответчик выразила согласие на право уступки, передачу прав требования по договору третьим лицам.

В период с 25.09.2015 по 24.05.2021 в нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком платежи в погашение кредита не осуществлялись, в связи с чем, по состоянию на 24.05.2021 образовалась просроченная задолженность: 28 455 руб. 79 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015, 1205 руб. 38 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 24.09.2015; 56 400 руб. 94 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 25.09.2015 по 24.05.2021;                              294 375 руб. 15 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 25.09.2015 по 24.05.2021.

В связи с уточнением исковых требований от 17.08.2021, заявленная ко взысканию сумма задолженности по кредитному договору № 16-008616 от 05.03.2014 составила 25 099 руб. 25 коп., из которых: 8 176 руб. 64 коп. - сумма невозвращенного основного долга за период с 05.07.2018 по 05.03.2019, 8922 руб. 61 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых долга за период с 06.07.2018 по 17.08.2021, 8000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 06.07.2018 по 17.08.2021 с требованием о взыскании процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга 8176 руб. 64 коп. за период с 18.08.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 8176 руб. 64 коп. за период с 18.08.2021 по дату фактического погашения задолженности.

26.05.2015 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № 2 к договору, в том объеме и на условиях которые существуют на дату передачи прав требования (п.2.1 договора уступки прав требования).

11.08.2020 между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А. в отношении задолженности ответчика заключен договор уступки прав требования.

20.08.2020 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Спиридоновой Е.А. в отношении задолженности ответчика заключен договор уступки прав требования.

13.04.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-1304-11, в соответствии с которым ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования по договору № 16-008616 от 05.03.2014.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 6.3 Условий кредитования физических лиц, банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Расчет задолженности по кредитному договору представленный истцом, судом проверен, признан правильным.

Таким образом, с Березиной (Клевиной) А.С. в пользу ИП Соловьевой Т.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 16-008616 от 05.03.2014.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на сумму невозвращенного долга за период с 06.07.2018 по 17.08.2021 в размере 8000 руб.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Гражданское законодательство РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При разрешении данного требования суд исходит из того, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником Березиной (Клевиной) А.С., а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности.

На основании изложенного, принимая во внимание остаток основного долга по кредиту, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца, и снижает размер неустойки до 2000 рублей.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из указанных норм права, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата сумму займа.

В пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с Березиной (Клевиной) А.С. неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 18.08.2021 по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 18.08.2021 по дату фактического погашения задолженности также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Костомукшского городского округа государственная пошлина в размере                     952 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать Клевина А.С. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19099 (девятнадцать тысяч девяносто девять) руб. 25 коп., из которых:

- сумма невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 176 руб. руб. 64 коп.

- сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 922 руб. 61 коп.

- сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб.

Взыскать с Клевина А.С. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 8176 руб. 64 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Клевина А.С. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 8176 руб. 64 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Клевина А.С. в доход бюджета муниципального образования «Костомукшский городской округ государственную пошлину в размере 952 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено 23 августа 2021 года.