Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1163/2017 от 02.05.2017

Дело № 2-1163/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года                                                                      город Кисловодск

    Кисловодский городской суд Ставропольского края, Российской Федерации

В составе:

Председательствующего судьи Кабатовой А.В.

При секретаре Суторминой И.Г., Абрамовой Е.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арефьева Юрия Ивановича к Малхозовой Елене Александровне, третьему лицу Масунову Якову Федоровичу о включении в состав наследства автомобиля, взыскании долга по договорам займа, встречному иску Малхозовой елены Александровны к Арефьеву Юрию Ивановичу, третьим лицам Малхозовой Анне Владимировне, Малхозову Аркадию Владимировичу, Малхозову Владимиру Аркадьевичу, Малхозовой Анне Ильиничне о признании автомобиля совместной собственностью супругов, определении долей вправе на автомобиль,

Установил:

    Арефьев Ю.И. обратился в суд с иском о включении в состав наследственного имущества после смерти Малхозова В.В. умершего 03 сентября 2014 года, автомобиля <данные изъяты> о взыскании с Малхозовой Е.А., жены умершего, как наследницы 1-ой очереди, оставшейся задолженности по договору займа, оформленного долговой распиской от 24 октября 2013 года, в размере 35961797 рублей в пределах стоимости всего наследственного имущества, перешедшего к ней после смерти Малхозова Владимира Владимировича, умершего 03 сентября 2014 года, о взыскании с Малхозовой Е.А. в его пользу задолженности по договору займа оформленного долговой распиской от 06 марта 2014 года в размере 18797015 рублей и 6747892 рубля в пределах стоимости всего наследственного имущества, перешедшего к ней после смерти Малхозова В.В., о взыскании с Малхозовой Е.А. в его пользу оставшейся задолженности по договору займа, оформленного долговой распиской от 01 июля 2014 года в размере 24293071 рублей, в пределах стоимости всего наследственного имущества, перешедшего к ней после смерти Малхозова В.В., ссылаясь в иске, а затем в уточненном иске в порядке ст. 39 ГПК РФ на то, что решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18.11.2016 года, вступившим в законную силу, признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> заключенный 17..09.2014 года между Малхозовым Владимиром Владимировичем и Торпошян Елизаветой Александровной, признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> заключенный 24 октября 2014 года между Торпошян Елизаветой Александровной в лице Даниелянц Карена Рубеновича и Масуновым Яковом Федоровичем.

    Согласно статье 1113 ГК РФ со смертью Малхозова В.В. 03.09.2014 года открылось его наследство.

    Ко дню смерти его ему принадлежал автомобиль <данные изъяты>, который является наследственным имуществом.

    Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 03.10.2016 года, включено в состав наследственного имущества после смерти Малхозова В.В. ? доля в праве собственности на жилой дом общей площадью 226,7 кв.метров, жилой 78,9 кв.метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и ? доля вправе собственности на садовый домик с сооружениями площадью 62,4 кв.метра с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Проектировщик», 68.

    Ответчик Малхозова Е.А. признана наследником, принявшим указанное наследство, открывшееся со смертью наследодателя Малхозова В.В..

    24 октября 2013 года между ним, истцом и Малхозовым В.В., был заключен договор займа, во исполнение которого он передал в его собственность 13500000 рублей. Договор займа оформлен письменной распиской, написанной собственноручно Малхозовым В.В.

    При этом договором займа предусмотрена обязанность заемщика выплачивать ему 3,5% от суммы займа ежемесячно.

    Однако, в нарушение указанных условий, несмотря на его неоднократные требования, Малхозов В.В. с момента заключения указанного договора ни разу не произвел ему выплату процентов и не возвратил сумму долга.

    Сумма процентов в месяц составляет 472500 рублей. Сумма процентов в день составляет 15750 рублей (472500:30). Сумма процентов за период с 24.10.2013 года по 02.09.2014 года (10 месяцев 8 дней) составляет 4851000 рублей (474500 х 10 + 15750 х8 = 4851000).

    Сумма процентов с 03.03.2015 года по 25.10.2017 года составляет 14994500 рублей (472500 х 31 мес. + 15750 х 22 = 14994500 рублей).

    Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ (ч.1 ст. 811 ГК РФ) за период с 03.03.2015 года по 25.10.2017 года составляет 2938347,69 рублей.

    Общая сумма долга 36283847 рублей (13500000 + 4851000 + 14994500 + 2938347,69).

    Малхозова Е.А. добровольно погасила сумму долга 322050 рублей, что указано в определении Кисловодского городского суда от 08.11.2016 года.

    Сума долга составляет по расписке от 24.10.2013 года 35961797 рублей.

    06 марта 2014 года между ним, истцом и Малхозовым В.В. был заключен договор займа, во исполнение которого он передал в его собственность 7000000 рублей и 50000 долларов США. Договор займа оформлен письменной распиской, написанной Малхозовым В.В..

    При этом договором займа предусмотрена обязанность заемщика выплачивать ему 3,5% от суммы займа ежемесячно. Малхозов В.В. ни разу не произвел выплату процентов и не возвратил сумму долга.

    Сумма процентов в месяц составляет 245000 рублей (7000000 х 3,5 : 100); 50000 х 3,5 : 100 = 1750 долларов США.

    Сумма процентов в день составляет 8167 рублей (245000 : 30), 58 долларов США (1750 : 30).

    За период с 06.03.2014 г. по 02.09.2014 года сумма процентов составляет 1437342 рубля (245000 х 5 + 8167 х 26), 10258 долларов США (1750 х 5 + 58 х 26), подлежащая уплате в соответствии с договором займа за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства).

    Сумма пероцентов, подлежащих уплате в соответствии с договором займа за неисполнение денежного обязательства наследниками после открытия наследства по истечении времени, необходимого для принятия наследства за период с 03.03.2015 года по 25.10.2017 года (3 мес. 22 дня) составляет 7774674 рубля (245000 х 31) + (8167 х 22), 55526 долларов США (1750 долларов США х 31), - 58 долларов США х 22).

    Сумма процентов, подлежащих уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ (ч.1 ст. 811 ГК РФ) за неисполнение денежного обязательства наследниками после открытия наследства по истечении времени, необходимого для принятия наследства, за период с 03.03.2015 года по 25.10.2017 года (за 31 мес 22 дня) составляет 9879000 рублей (7000000 + (50000 долларов США х 57 руб. 58 коп – по курсу ЦБ РФ на 06.10.2017 года).

    Сумма задолженности по договору займа от 06.03.2014 года составляет 18497015 рублей. (7000000 + 1437342 + 7774674 + 2284999) и 115784 долларов США (50000 долларов СШГА + 10258 + 55526 долларов США).

    01 июля 2014 года между ним и Малхозовым В.В. был заключен договор займа, во исполнение которого он передал в его собственность 15000000 рублей.

    Договор займа оформлен письменной распиской, написанной собственноручно Малхозовым В.В., срок возврата суммы займа установлен до 30 октября 2014 года. При этом договором займа предусмотрена обязанность заемщика выплачивать ему 3% от суммы займа ежемесячно.

    Малхозов В.В. ни разу не произвел ему выплату процентов.

    Сумма процентов в месяц составляет 450000 рублей (15000000 х 3 : 100). Сумма процентов в день составляет 15000 рублей (450000 : 30).

    Сумма процентов подлежащих уплате в соответствии с договором займа за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства за период с 01.07.2014 г. по 02.09.2014 года (за 2 мес 2 дня) составляет 930000 рублей (450000 х 2 +15000 х 2).

    Сумма процентов, подлежащих уплате в соответствии с договором займа за неисполнение денежного обязательства наследниками после открытия наследства по истечении времени, необходимого для принятия наследства, за период с 03.03.2015 года по 25.10.2017 года (за 31 мес. 22 дня) составляет 14280000 рублей (450000 х 31 + 15000 х 22).

    Сумма процентов, подлежащих уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ (ч.1 ст. 811 ГК РФ) за неисполнение денежного обязательства наследниками после открытия наследства по истечении времени, необходимого для принятия наследства за период с 03.03.2015 года по 25.10.2017 года составляет 3422571,70 рублей.

Сумма задолженности по договору займа от 01.07.2014 года 33632571 рублей (15000000 + 930000 + 14280000 + 3422571,70) рублей.

    Решением Кисловодского городского суда от 03.10.2016 года взыскано с Малхозовой Е.А. в его пользу задолженность по договору займа от 01.07.2014 года 9339500 рублей в пределах стоимости наследства, перешедшего к ней после смерти Малхозова В.В..

    Сумма задолженности составляет за вычетом суммы 9339500 рублей.

    Истец сослался на положения статей 808, 809, 810, 811, 395, 1110, 1112, 1152, 1175, 1113 ГК РФ.

    В судебном заседании требования поддержал, как и его представитель Абрамова Раиса Андреевна, ссылаясь на указанные обстоятельства, просил удовлетворить встречный иск по 2м пунктам о признании автомобиля совместным имуществом супругов Малхозовой Е.А. и Малхозова В.В.. определении их долей в правые равными.

    Такое же мнение выразил его представитель по встречному иску.

Малъхозова Е.А. обратилась в суд со встречным иском о признании автомашины Лексус GS-450Н с государственным номерным регистрационным знаком А088НВ-126 совместной собственностью супругов, её и её мужа Малхозова В.В. об определении их долей в праве общей совместной собственности супругов равными, по ? доле за каждым, ссылаясь на то, что решением Кисловодского городского суда от 03.10.2016 года было признано совместной собственностью супругов Малхозова В.В. и Малхозовой Е.А. недвижимое имущество, состоящее из жилого дома площадью 226,7 кв.метра, расположенное <адрес> а также садового домика с сооружениями площадью 62,4 кв.метра, в садовом товариществе <данные изъяты>

    В соответствии с п.1 ст. 16 СК брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим.

    03.09.2014 года Малхозов В.В. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от 23.09.2014 года.

    При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст. 39 СК РФ).

    Решением Кисловодского городского суда от 18.11.2016 года были признаны недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи автомашины <данные изъяты>, заключенные между Малхозовым В.В. и Торошян Е.А., между Торомян Е.А. и Масуновым Я.Ф. (в лице Даниелянц К.Р.).

    Поскольку Арефьевым Ю.И. заявлены требования о включении автомобиля в состав наследственного имущества, то она, Малхозова Е.А., считает, что она имеет право на долю в указанном автомобиле как пережившая супруга.

    Малхозова Е.А. сослалась во встречном иске на нормы материального права, статьи 16, 34, 38, 39 СК РФ.

    В судебном заседании требования Малхозовой Е.А. поддержал представитель Русиновы Владимир Анатольевич, ссылаясь на указанные обстоятельства, на те же нормы материального права, признав требования Арефьева Ю.И. в связи с признанием последним встречных требований.

    Суд на основании статьи 173 ГПК РФ принял признание истцом встречного иска, признание Малхозовой Е.А. в лице её полномочного представителя иска Арефьева Ю.И.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Малхозовой Е.А., третьего лица Масунова Я.Ф., Малхозовой А.В., Малхозова А.В., Малхозова В.А., Малхозовой А.И., извещенных судом о дне слушания дела в установленном законом порядке, приняв во внимание положение статьи 119 ГПК РФ.

    От Малхозовой А.И. имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Третье лицо Масунов Я.Ф. опрошен судом в предыдущем судебном заседании.

    Обстоятельства, на которые сослались истец по иску и истец по встречному иску, не оспорил.

    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела № 2-1163/17, считает исковые требования Арефьева Ю.И. и встречные исковые требования Малхозовой Е.А. законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

    Суд на основании статьи 179 ГПК РФ принял признание иска Арефьева Ю.И. представителем Малхозовой Е.А., принял признание встречного иска Малхозовой Е.А., Арефьевым Ю.И.

    При вынесении решения суд принял во внимание их доводы в исках, в судебном заседании, доводы их представителей, ссылка на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

    Согласно статье 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

    Спорный автомобиль Лексус GS-450Н с государственным регистрационным номером <данные изъяты> является собственностью супругов Малхозова В.В. и Малхозовой Е.А..

    На момент его смерти наследником к его имуществу является жена, имеющая в силу статьи 254, 256 ГК РФ и статей 34, 39 СК РФ право собственности на ? долю автомобиля, как супруга.

    В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    ? доля вправе на автомобиль к ней перешла в порядке наследования.

    Суд считает необходимым признать автомобиль общей совместной собственностью супругов Малхозова В.В. и Малхозовой Е.А., определив их доли равными, по ? доле за каждым, включить автомобиль в состав наследственного имущества.

    На день смерти Малхозова В.В. ему принадлежала ? доля вправе, перешедшая по наследству к Малхозовой Е.А., его жене.

    В соответствии с частью 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    Никем не оспаривается принятие Малхозовой Е.А. наследства в виде ? д жилого дома и ? д садового домика, что подтверждается решением Кисловодского городского суда от 03.10.2016 года.

    Суд взыскал с Малхозова Е.А. в пользу Арефьева Ю.И. суммы по 3 договорам займа в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ (ч.1 ст. 811 ГК РФ) согласно 3 расчетам.

    Размер процентов определен по взысканию их с наследодателя и с наследника.

    На основании статей 88, 94, 98, 103 ГПК РФ суд считает необходимым с Арефьева Ю.И. в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей и 300 рублей, а всего 600 рублей в связи с удовлетворением встречного иска, а также в пользу частного судебно-экспертного учреждения Кавминводская лаборатория судебных экспертиз в городе Пятигорске расходы по оценке автомобиля <данные изъяты> в сумме 447 рублей 92 копейки.

    С Малхозовой Е.А. надлежит взыскать в пользу арефьева Ю.И. государственную пошлину в сумме 15000 рублей, задолженность по договору займа от 06 марта 2014 года в размере 18797892 рубюля и 6747892 рубля в пределах стоимости всего наследственного имущества, задолженность по договору займа от 01 июля 2014 года в размере 24293071 рублей, а также в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 165000 рублей в связи с удовлетворением иска Арефьева Ю.И., в пользу частного судебно-экспертного учреждения Кавминводская лаборатория судебных экспертиз в городе Пятигорске расходы по даче заключения № от 19.09.2017 года 10000 рублей.

    Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии со статьями 59, 60, 67 ГПК РФ пришел к выводу о доказанности заявленных Арефьевым Ю.И. и Малхозовой Е.А. требований и необходимости их удовлетворения.

    По мнению суда при исполнении настоящего решения Кисловодским отделом службы судебных приставов стороны вправе по всем требованиям, заключить мировое соглашение, в том числе при реализации ? доли автомобиля, как наследственной доли после смерти Малхозова В.В., с учетом среднерыночной стоимости автомобиля 969000 рублей на 03.09.2014 года, момент смерти Малхозова В.В., как указано в заключении судебно-оценочной экспертизе № от 19.06.2017 года, данном частным судебно-экспертным учреждением Кавминводская лаборатория судебных экспертиз в лице эксперта В.А. Хомутова, а также стоимости на момент реализации автомобиля по соглашению сторон с участием судебных приставов исполнителей.

    Руководствуясь статьями 194-199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Арефьева Ю.И. удовлетворить.

    Включить в состав наследственного имущества после смерти Малхозова Владира Владимировича умершего 03 сентября 2014 года, автомобиля <данные изъяты>

Взыскать с Малхозовой Елены Александровны в пользу Арефьева Юрия Ивановича задолженности по договору займа, оформленного долговой распиской от 24 октября 2013 года, в размере 35961797 рублей в пределах стоимости всего наследственного имущества, перешедшего к ней после смерти Малхозова Владимира Владимировича, умершего 03 сентября 2014 года.

Взыскать с Малхозовой Елены Александровны в пользу Арефьева Юрия Ивановича задолженность по договору займа оформленного долговой распиской от 06 марта 2014 года в размере 18797015 рублей и 6747892 рубля в пределах стоимости всего наследственного имущества, перешедшего к ней после смерти Малхозова Владимира Владимировича, умершего 03 сентября 2014 года

Взыскать с Малхозовой Елены Александровны в пользу Арефьева Юрия Ивановича задолженность по договору займа, оформленного долговой распиской от 01 июля 2014 года в размере 24293071 рублей, в пределах стоимости всего наследственного имущества, перешедшего к ней после смерти Малхозова Владимира Владимировича, умершего 03 сентября 2014 года.

Удовлетворить встречный иск Малхозовой Е.А.

Признать автомобиль <данные изъяты> совместной собственностью супругов, Малхозова Владимира Владимировича и Малхозовой Елены Александровны.

Определить доли супругов Малхозова Владимира Владимировича и Малхозовой Елены Александровны равными, а именно в размере по ? доле за каждым.

Взыскать с Арефьева Юрия Ивановича в пользу местного бюджета государственную. Пошлину в сумме 600 рублей.

Взыскать с Малхозовой Елены Александровны в пользу Арефьева Юрия Ивановича государственную пошлину в сумме 15000 рублей.

Взыскать с Малхозовой Елены Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 165000 рублей.

Взыскать с Малхозовой Елены Александровны в пользу частного судебно-экспертного учреждения лаборатория судебных экспертиз в городе Пятигорске расходы по даче заключения № 121/С-АТЭ от 19 сентября 2017 года 10000 рублей.

Взыскать с Арефьева Юрия Ивановича в пользу частного судебного учреждения Кавминводская лаборатория судебных экспертиз в городе Пятигорске расходы по экспертизе по оценке автомобиля <данные изъяты> в сумме 447,92 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 30 дней.

Судья                                                                                         А.В. Кабатова