Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3531/2015 от 11.02.2015

Судья Козырева Н.А. № 33-3531/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.02.2015г.

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

председательствующего Булата А.В.

судей Пархоменко Г.В., Доровских Л.И.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Олейникова В.В. на определение Лазаревского районного суда г.Сочи от 02.12.2014г., заслушав доклад судьи Доровских Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Олейников В.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Лазаревского районного суда г.Сочи от 22.09.2014г., которым удовлетворены исковые требования Растягаевой Т.В. к Олейникову В.В., третьи лица - администрация Солохаульского сельского округа Лазаревского района г.Сочи, ООО «ЮгЗемлестрой» об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком и отмене определения Лазаревского районного суда г.Сочи от 22.09.2014г., которым по абз 8 ст. 222 ГПК РФ оставлено без рассмотрения встречное исковое заявление Олейникова В.В. к Растягаевой Т.В. ссылаясь на то, что он не мог участвовать в судебном заседании в виду болезни.

Обжалуемым определением суд отказал в удовлетворении заявления.

В частной жалобе Олейников В.В. просит определение суда отменить, полагая, что суд не учел, что у него была уважительная причина в виде болезни, что подтверждается справкой городской поликлиники №4 Дагомысского поликлинического отделения. Кроме этого им были направлены заявления в адрес суда по средствам сети интернет с просьбой перенести судебные заседания, назначенные на 10.09.2014г., на 16.09.2014г. и на 22.09.2014г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда не подлежащим отмене, а в части обжалования определения об отказе в отмене заочного решения суда, апелляционное производство подлежит прекращению.

В судебном заседании установлено, что Олейников В.В., будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела смс-уведомлением на 10 сентября 2014 года, лично под роспись на 16 сентября 2014 года и смс-уведомлением на 22 сентября 2014 года, в судебное заседание не явился, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

В заявлении Олейников В.В. просил отложить слушание дела, назначенное на 10.09.2014 года в связи с неполучением ответа от Сочинской городской администрации.

В телеграмме Олейников В.В. просил отложить слушание дела, назначенное на 16.09.2014 года в связи с его болезнью, однако доказательств подтверждающих факт прохождения лечения в день рассмотрения дела не представил.

В заявлении Олейников В.В. также просил отложить слушание дела, назначенное на 22.09.2014 г. в связи с неполучением ответа от и.о. руководителя приемной Президента РФ в КК Дреманова М.

Олейниковым В.В. не представлены доказательства невозможности его явки в судебное заседание на 16 и 22 сентября 2014 года. Представленная им справка от терапевта о том, что он находился у него на приеме 12.09.2014 года и 16.09.2014 года не подтверждает наличие у Олейникова В.В. заболевания, препятствующего его явке в судебное заседание 16 и 22 сентября 2014 года.

При таких обстоятельствах не усматривается оснований для отмены определения Лазаревского районного суда г. Сочи от 02.12.2014г. об отказе в отмене определения от 22.09.2014г. об оставлении заявления Олейникова В.В. к Растягаевой Т.В. без рассмотрения.

Суд не учел, что заочное решение суда согласно ст. 237 ГПК РФ может быть обжаловано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения в суд принявший решение, если суд откажет в отмене заочного решения, то стороны имеют возможность подать на заочное решение апелляционную жалобу в вышестоящий суд в течение месяца со дня вынесения определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления. При таких обстоятельствах, поскольку законом не предусмотрен порядок обжалования определения суда первой инстанции об отмене заочного решения и определение об отказе не препятствует дальнейшему движению дела, то определения судов первой инстанции об отказе в отмене заочного решения обжалованию в апелляционном порядке не подлежат и апелляционное производство по этим частным жалобам подлежит прекращению.

Руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 02.12.2014░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 22.09.2014░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: