Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1684/2016 ~ М-1731/2016 от 28.04.2016

                                    Дело № 2-1684/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2016 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной, пр

при секретаре          К.О.Шкарубо,

с участием истца         С.В.Пуртова,         

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Пуртова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «ХЭЛП» о взыскании суммы задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Пуртов С.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что /________/ между ним и ООО ГК «ХЭЛП» заключен трудовой договор /________/, согласно которому он принят на работу на должность системного администратора, с заработной платой в размере 11 310,00 руб., в состав которой вошел оклад 10 000,00 руб., районный коэффициент 30%, с учетом дальнейшего удержания НДФЛ в размере 1690 руб.

/________/ трудовой договор расторгнут по инициативе работника, однако, расчет по заработной плате в день увольнения произведен не был. Задолженность по заработной плате составила 61 639,5 руб. Трудовую книжку он получил только /________/, в связи с чем полагает, что работодатель должен оплатить ему время вынужденного прогула за период с /________/ по /________/ в размере 3 769,99 руб. Указал, что бездействием ответчика ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с ограничением его прав на достойную жизнь, оплату труда.

С учетом уточнения исковых требований /________/ просил взыскать задолженность по заработной плате за период с /________/ по /________/ в размере 61 639,5 руб., заработную плату за время вынужденного прогула (связанного с задержкой выдачи трудовой книжки) за период с /________/ по /________/ в размере 3 769,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., судебные расходы на юридические услуги за подготовку искового заявления в размере 1 500,00 рублей.

В судебном заседании истец Пуртов С.В. исковые требования поддержал. Привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Суду дополнительно пояснил, что работал в указанный период по 5-дневному графику, с выходными днями суббота и воскресенье, с 09.00 час. до 18.00 час. С расчетом начисленной заработной платы и компенсации за отпуск, представленным работодателем не согласился, поскольку задолженность исчислена исходя из двухчасового рабочего дня, а он работал по 8-часовому графику, 40 часов в неделю. На изменение условий трудового договора в части продолжительности рабочего дня он согласия не давал, с приказом работодателя о введении нового режима рабочего времени его никто не знакомил. О том, что работодателем начислялся иной размер заработной платы, нежели установленный в трудовом договоре, ему стало известно только из представленных ответчиком документов при рассмотрении дела в суде.

Не отрицал, что /________/ находился в отпуске, вместе с тем не учел это в расчете, поскольку не требует взыскания задолженности по оплате отпуска в /________/ года. Указал, что по заявлению прокурора был выдан судебной приказ о взыскании с ответчика в его пользу зарплаты за /________/ года в размер 11 932,77 руб.

Пояснил, что трудовая книжка была выдана ему по требованию /________/. После увольнения он сразу трудоустроился, однако неофициально, поскольку не был подходящего места, где бы он хотел трудоустроиться с оформлением трудовых отношений. С /________/ он работает по трудовому договору в /________/. Считал, что срок на обращение в суд им не пропущен, поскольку с момента увольнения до обращения в суд прошло менее 3 месяцев.

В судебное заседание ответчик ООО ГК «ХЭЛП», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил. Согласно письменным возражениям представителя ответчика удовлетворению подлежит только требование о взыскании задолженности за февраль, как заявленное в пределах трехмесячного срока на общение в суд. По остальным периодам задолженности по заработной плате срок обращения в суд пропущен. Полагал, что срок необходимо исчислять не со дня расторжения трудового договора, а отдельно по каждому месяцу, в течение которого была не выплачена заработная плата. Представил табели учета рабочего времени за спорный период, расчет задолженности.

Суд, выслушав истца, определив на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, изучив и оценив представленные сторонами доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Согласно ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно ст.57 Трудового кодекса РФ условия об оплате труда работника (размер должностного оклада, выплат, доплат и т.п.) обязательно включаются в трудовой договор, при этом ч.1 ст.135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В силу п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

По правилам ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, Пуртов С.В. работал в ООО ГК «ХЭЛП» с /________/ по /________/, в должности системного администратора, с установленным окладом 10 000,00 рублей, что подтверждается трудовым договором. /________/ от /________/, приказом о приеме работника на работу от /________/, заявлением от /________/.

Согласно трудовому договору /________/ от /________/, Пуртову С.В. установлена 40 часовая 5-ти дневная рабочая неделя, ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, оклад в размере 10 000,00 рублей.

Согласно приказу № /________/ от /________/, трудовой договор /________/ от /________/ расторгнут по инициативе работника (часть 1 пункт 3 статьи 77 ТК РФ).

Согласно записке – расчету при прекращении трудового договора с работником, представленной генеральным директором ответчика Перовой М.А., Пуртову С.В. начислена заработная плата за /________/ года – 3102,27 руб., за /________/ года –3 250 руб., за /________/ года – 3270,44 руб., /________/ года – 3 267,76 руб.

Расчет начисленной заработной платы, представленный работодателем, судом проверен и признан не верным, поскольку он составлен исходя из двухчасового рабочего дня, тогда как трудовым договором с работником ему установлена 40 - часовая рабочая неделя.

Свидетели, допрошенные в судебном заседании: /________/, /________/, пояснили, что Пуртов С.В. работал по 8 часов ежедневно в рабочие дни недели (понедельник – пятница), добросовестно исполнял свои трудовые обязанности.

Табели учета рабочего времени за /________/, /________/, /________/ и /________/ года, в которых проставлено по 2 часа отработанного времени в рабочие дни месяца, суд считает недопустимым доказательством, поскольку указанные табели не подписаны ответственным должностным лицом – директором общества.

Иных доказательств законного изменения существенных условий трудового договора в части уменьшения продолжительности рабочей недели и установления меньшего размера заработной платы, работодателем не представлено.

Таким образом, суд исходит из продолжительности рабочего времени – 40 часовой рабочей недели, 8 часов в день, и размера заработной платы, установленной трудовым договором.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из характера правоотношений, именно на сторону ответчика – работодателя возложена обязанность по доказыванию исполнения обязанности по выплате заработной платы.

Таких доказательств – ведомостей о выплате заработной платы, либо платежных поручений в банк о перечислении заработной платы, либо квитанций к расходным кассовым ордерам, работодателем, в нарушение ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Следовательно, исковые требования Пуртова С.В. в части невыплаты ему заработной платы являются обоснованными.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным. Вместе с тем, из заявленной ко взысканию суммы подлежит исключению 11 932,77 руб. - заработная плата за февраль, взысканная в пользу истца по приказу Мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района от /________/. Кроме того, при расчете задолженности судом учитывается факт нахождения истца /________/ в отпуске.

Таким образом, принимая во внимание, что суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу Пуртова С.В. подлежит взысканию 49 381,13 руб. (за вычетом НДФЛ).

С доводами ответчика о пропуске истцом срока, установленного ст.392 ТК РФ для защиты прав работника, суд согласиться не может.

Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

Как установлено в судебном заседании, истец работал в организации с /________/, уволен /________/. В суд обратился с иском /________/, т.е. в пределах 3-месячного срока, установленного законом. Поскольку отношения длящиеся, суд считает установленным, что датой, с которой следует исчислять срок обращения в суд, является /________/ - следующий, за увольнением, день, когда работник узнал, что нарушено его право на получение полного расчета (ст.ст.84.1, 140 ТК РФ) при увольнении. При этом суд принимает во внимание руководящие разъяснения Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 №2 (п.56) о том, что обязанность работодателя по выдаче заработной платы фактически носит длящийся характер.

Кроме того, суд учитывает, что о размере задолженности по заработной плате истец надлежащим образом ответчиком не проинформирован, доказательства вручения работнику расчетных листков (ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации), из которых бы работник мог узнать о начислении заработной платы исходя из 2-х часового рабочего дня, суду не предоставлены, записки –расчета, содержащей сведения о размере задолженности по заработной плате на момент его увольнения, работнику не предоставлялось. Учитывая, что работник ни разу не получил заработную плату и работал полный рабочий день в соответствии с трудовым договором, суд приходит к выводу, что работник не мог знать о нарушении его права на начисление заработной платы в размере, установленном трудовым договором до предоставления таких сведений стороной ответчика в судебном разбирательстве. Следовательно, 3-х месячный срок на обращение в суд за защитой своего права истцом не пропущен.

Также истцом заявлено требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с /________/ по /________/ в связи с задержкой выдачи трудовой книжки работодателем.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу, а также задержки работодателем выдачи трудовой книжки. Трудовая книжка была выдана истцу в нарушение трудового законодательства не в день увольнения, а /________/. Однако данное обстоятельство, хотя и является нарушением трудовых прав истца, не стало препятствием для его трудоустройства, поскольку в судебном заседании из пояснений истца установлено, что сразу после увольнения он был трудоустроен. Таким образом, отсутствие трудовой книжки у истца в период с /________/ по /________/ не лишило его возможности трудиться. Кроме того, как пояснил истец необходимости в указанный период в трудовой книжке у него не было, поскольку он не нашел место работы, где хотел бы устроиться с внесением записи в трудовую книжку.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требования Пуртова С.В. о взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда за нарушение его трудовых прав в размере 10 000,00 рублей., суд исходит из следующего.

Статьей 151 ГК РФ закреплены общие положения о компенсации морального вреда: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Комплексное толкование ст.151 ГК РФ, ст.237 ТК РФ и ч.1 ст.56 ГПК РФ свидетельствует о том, что моральный вред компенсируется, если он причинен, что должно доказываться стороной истца; при этом, доказыванию в любом случае подлежит размер такой компенсации.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст. 3 и ч.9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз.14 ч.1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при невыплате заработной платы).

Судом установлено явное нарушение трудовых прав истца на выплату заработной платы, что предполагает причинение нравственных страданий. Истец пояснил, что в результате не выплаты заработной платы он нервничал, испытывал переживания.

Учитывая вышесказанное, принимая во внимание длительный период невыплаты заработной платы, отсутствие каких-либо действий со стороны работодателя по принятию мер к погашению задолженности до момента рассмотрения дела, суд считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в полном объеме – в размере 10 000,00 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать в его пользу судебные расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 1 500,00 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Несение расходов истца на составление искового заявления доказано копией договора возмездного оказания услуг от /________/ с распиской исполнителя о получении оплаты. Суд признает данные расходы необходимыми, и считает возможным взыскать их с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пуртова С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «ХЭЛП» задолженность по заработной плате за период с /________/ по /________/ в размере 49 381,13 руб. (за вычетом НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 1 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «ХЭЛП» в бюджет муниципального образования «Город Томск» госпошлину в размере 1 981 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья         подпись                        Л.Л.Аплина

ВЕРНО

Судья                                 Л.Л.Аплина

Секретарь                        К.О.Шкарубо