Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-973/2021 от 29.10.2021

Дело № 1- 973/2021

(12101040039001462)

УИД: 24RS0046-01-2021-009094-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                   02 декабря 2021 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи – Гусевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Конюховой А.А.,

подсудимого Яковлева В.С.,

защитника - адвоката Клименко И.В.,

при помощнике судьи Непомнящей Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Яковлева Владислава Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, неофициально работающего разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО2, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, посредством сети «Интернет» договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, оплатил, и получил координаты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.45 часов, проехав по указанному в сообщении адресу, а именно: <адрес>, ФИО2, на земле под камнем, незаконно приобрел сверток, в котором находилось пластичное вещество темно-коричневого цвета, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, являющееся наркотическим средством, запрещенным к обороту в РФ, массой 1,825 граммов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО2 возле <адрес> был задержан, и в ходе личного досмотра у него в правом кармане трико было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, массой 1,825 граммов, что составляет крупный размер, которое ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновность в указанном преступлении признал в полном объеме, согласился с обстоятельствами предъявленного обвинения, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ решил для личного употребления приобрести наркотическое средство «шоколад», которое заказал в интернет магазине, оплатил 1700 рублей. По поступившим координатам примерно в 12.00 час. около <адрес>, на земле под камнем поднял сверток с наркотическим средством, после чего почти сразу был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра указанное наркотическое вещество было изъято.;

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

                                                                показаниями свидетеля ФИО4 о том, что по роду деятельности в отделе полиции, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов по <адрес> задержал ФИО2, который вел себя подозрительно, и в ходе личного досмотра которого в правом кармане трико был обнаружен сверток с веществом темного цвета. ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство «Шоколад», приобретенное им для личного употребления. Также у ФИО2 был изъят сотовый телефон. (л.д. 21);

показаниями свидетеля ФИО5 о том, что по роду деятельности, 20.09.2021г. в составе следственно-оперативной группы выехал по адресу <адрес>, где в служебном автомобиле «УАЗ» бортовой №, произвел личный досмотр ФИО2, у которого в правом кармане трико был обнаружен сверток из изоленты желто-зеленого цвета и прозрачного полимерного пакета с веществом темного цвета. (л.д. 20);

показаниями свидетеля ФИО6, свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, в служебном автомобиле «УАЗ» бортовой №, возле <адрес>, у которого в правом кармане трико был обнаружен сверток из изоленты желто-зеленого цвета и прозрачного полимерного пакета с веществом темного цвета. ФИО2 пояснил, что это вещество является наркотическим средством «Шоколад», которое приобрел для личного употребления. Также у ФИО2 был изъят сотовый телефон «Honor» в корпусе черного цвета. По данным действиям составлены соответствующие протоколы, которые удостоверили подписью. (л.д. 22); (л.д. 23);

рапортом полицейского полка ОР ППСП России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. ( л. д. 7);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 в правом кармане трико был обнаружен и изъят сверток из фрагмента изоленты, в котором находился пакет из бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой и полосой красного цвета по верхнему краю с пластичным веществом темно-коричневого цвета. В левом кармане трико был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Honor». ( л. д. 8);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, где был задержан ФИО2 и где ФИО2 приобрел наркотическое средство. (л. д. 11-14);

    заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 1,825 граммов. На тампоне со смывами с рук ФИО2 обнаружено следовое количество указанного вещества, определить массу не представляется возможным. (л.д. 10, 30-33);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет № с наркотическим средством, массой 1,785 гр., пакет № со смывами с рук ФИО2 (л.д. 35-36, 37);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Honor», принадлежащий ФИО2, в котором имеется информация о том, что в телефоне ФИО2 установлено приложение «Telegramm», где он (ФИО2) вел переписку в чате «Баба Гуля», где имеется фотография с местом нахождения закладки с наркотическим средством. (л.д. 46-47, 48).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям свидетелей, либо считать оговором или не доверять им по другим причинам, у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с другими приведенными доказательствами, в том числе относительно установленных фактических обстоятельств, и не имеют существенных противоречий. В судебном заседании установлено и вышеизложенными доказательствами подтверждается, что ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Кроме того, органами следствия ФИО2 обвиняется в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 7 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами.

По смыслу закона, незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Поскольку ФИО2 был задержан непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, в том же месте, в течение короткого промежутка времени, кроме того, в обвинении не указано каким образом хранил, в чем это выразилось, незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подлежит исключению из объема обвинения.

Оценивая психическое состояние подсудимого, в том числе с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд находит его вменяемыми относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащими уголовной ответственности, при этом суд принимает во внимание поведение подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о личности подсудимого.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, согласно которым характеризуется удовлетворительно, неофициально работает, впервые привлекается к уголовной ответственности, также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствие с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (принимал участие в осмотре места происшествия, указал место и обстоятельства приобретения наркотического средства), молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

    Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, который социально-адаптирован, имеет постоянное место жительства, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, что в настоящее время будет способствовать достижению целей наказания.

    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для применения ст. 53.1 УК РФ, также суд не усматривает каких-либо исключительных и иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

    Назначение дополнительного наказания с учетом личности, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: - пакет № с веществом, массой 1,785 гр., - хранить до принятия решения по выделенному делу, пакет № со смывами с рук ФИО2 – уничтожить, сотовый телефон марки «Honor», – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий: судья      Гусева Т.С.