Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2243/2020 ~ М-2121/2020 от 02.09.2020

№ 2-2243/2020

64RS0047-01-2020-002878-48

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Монина О.И.,

при секретаре Болыновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Логиновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Логиновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что <дата> между банком и Логиновой Н.А. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику беспроцентный кредит в сумме 708 574 руб. 82 коп., сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом Логинова Н.А. исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>,
на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 293 дня. По состоянию на <дата> общая задолженность составляет 632 007 руб.
28 коп., в том числе: просроченная ссуда 556 355 руб. 29 коп.; просроченные проценты 37 747 руб. 03 коп.; проценты по просроченной ссуде 1 148 руб. 53 коп.; неустойка по ссудному договору 35 130 руб. 91 коп.; неустойка на просроченную ссуду 1 625 руб. 25 коп.

Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита
и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование не выполнено. На основании изложенного просит взыскать с Логиновой Н.А. задолженность
в размере 632 007 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 520 руб. 07 коп. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, <дата> выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 402023 руб. 35 коп., путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явились, извещался
о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Логинова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, причины неявки суду
не сообщила, явку представителя в судебное заседание не обеспечила. О времени и месте судебного заседания ответчик уведомлялся по месту своей регистрации (согласно сведений ГУ МВД России по Саратовской области). Вся направленная судом на имя ответчика корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим её извещение о дате слушания дела.

При этом суд также учитывает, что оснований ставить под сомнение работу почтовой службы относительно исполнения своих обязанностей по пересылке судебной корреспонденции не имеется.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (г. Нью-Йорк, 16.12.1966 г.) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда города Саратова - http://oktyabrsky.sar.sudrf.ru/, в информационных киосках, расположенных в здании суда. Данные сведения являются открытыми и общедоступными.

Суд с учётом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, основываясь на положении ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из ст. 809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ. п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком кредит.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Совкомбанк»
и Логиновой Н.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на сумму 708 574 руб. 82 коп. под 13,99% годовых, сроком на 60 месяцев.

При заключении кредитного договора Логинова Н.А.. ознакомлена
с его условиями содержащихся в заявлении-анкете, тарифах по договору, общими условиями кредитного договора, о чем имеется его подпись в заявлении анкете
от <дата> (л.д. 20-22,30, 31-36).

Банк выполнил условия кредитного договора и зачислил сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается соответствующей выпиской по счету (л.д. 44 оборот-45).

Заключив кредитный договор, стороны согласились с их условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.

Как установлено судом, заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, так как перестала вносит платежи послед <дата>

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Тарифам Банка при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на <дата> общая задолженность Логиновой Н.А. перед ПАО «Совкомбанк» составляет 556 355 руб. 29 коп., в том числе: просроченная ссуда 556 355 руб. 29 коп.; просроченные проценты 37 747 руб. 03 коп.; проценты по просроченной ссуде 1 148 руб. 53 коп.; неустойка по ссудному договору 35 130 руб. 91 коп.; неустойка на просроченную ссуду 1 625 руб. 25 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств, и погашения кредиторской задолженности Логиновой Н.А. суду не предоставлено.

В соответствии с абз. 2 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

<дата> банк направил заемщику досудебную претензию с указанием суммы задолженности и требованием о досрочном возврате суммы кредита в течении 30 дней с момента отправления настоящего требования (л.д. 16). Данное требование не выполнено.

С учетом приведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в заявленном объеме и взыскании с Логиновой Н.А. задолженности
по кредитному договору от <дата> в размере 632 007 руб. 28 коп.

Согласно п. 10 Кредитного договора № от <дата>, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора. Заемщик передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, <дата> выпуска,
VIN №.

В настоящее время собственником заложенного имущества является
Логинова Н.А., что подтверждается сведениями из карточки учета транспортного средства. Транспортное средство было зарегистрировано на имя истца в МРЭО ГИБДД УМВД России по Саратовской области <дата>,
что подтверждается сведениями, предоставленными из РЭО ГИБДД УМВД России
по г. Саратову.

В соответствии с п. 8.14.9 общих условий потребительского кредита под залогом транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящем пунктом.

01 июня 2014 г. вступил в силу ФЗ от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», которым признан утратившим силу Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге».

Учитывая, что правоотношения сторон возникли после вступления в силу указанного ФЗ, то к ним применяется ГК РФ в новой редакции.

При этом, в силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу приведенных выше норм права начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке и наличия между сторонами спора по данному факту. Изложенное согласуется и с положениями ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Кроме того, залог транспортного средства является обеспечением исполнения ответчиком основного обязательства, а, соответственно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены вытекают из требований об исполнении основного обязательства и являются взаимосвязанными. При этом стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания.

При отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога или при наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену имущества исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

Однако спора о стоимости заложенного имущества и по определению начальной продажной стоимости предмета залога между сторонами не имеется, что исключает необходимость определения начальной продажной цены путём указания её в решении.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд <дата>, к указанной дате ответчик имела просрочку очередных платежей более, чем три месяца, допускала систематическое нарушение сроков внесения платежей, предшествующих обращению в суд, сумма его долга составила более пяти процентов от стоимости залогового имущества, договор залога не оспорен, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, в силу ч.3 ст. 348 ГК РФ, ч.1 ст. 350 ГК РФ, п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «Совкомбанк» и индивидуальных условий Кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика
Логиновой Н.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15520 руб. 07 коп., за имущественное и неимущественное требования (632007,28 руб. – 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб.) + 6000 руб.), оплаченная согласно платежному поручению № от <дата> (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Логиновой <дата> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору
№ от <дата> по состоянию на <дата> в размере 632007 руб. 28 коп., расходы на оплату государственной пошлины
в размере 15520 руб. 07 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство: <данные изъяты>, цвет: <данные изъяты>, год изготовления: <дата>, VIN: №, собственником которого является Логинова Н.А., способ реализации – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление
об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья     /подпись/ О.И. Монина

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 26 октября 2020 года.