Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2021 от 28.01.2021

Мировой судья Темрязанская Е.Н.

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 февраля 2021 года                    г. Жигулевск

    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Волжские коммунальные системы» на определение мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Беспалова Ю. А., Исаева В. В., Исаевой Л. А. задолженности по оплате коммунальных услуг,

                У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ООО «Волжские коммунальные системы» о вынесении судебного приказа о взыскании с Беспалова Ю. А., Исаева В. В., Исаевой Л. А. задолженности по оплате коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение) по жилому помещению по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12218 руб. 66 коп.

Заявление возвращено по основаниям, предусмотренным п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, поскольку к заявлению не приложены документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя к перечисленным в заявлении должникам.

Обжалуя указанное определение, заявитель жалобы полагает, что ООО «Волжские коммунальные системы» представило все необходимые документы, позволяющие определить, что указанные в заявлении о выдаче судебного приказа в качестве должников лица являются потребителями коммунальных услуг по указанному адресу, а их регистрация по другому адресу не исключает возможности потребления коммунального ресурса в указанном в заявлении жилом помещении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" частная жалоба ООО «Волжские коммунальные системы» судом апелляционной инстанции рассмотрена единолично без вызова взыскателя и должников.

Исследовав представленные с жалобой материалы, суд оснований для отмены определения мирового судьи не находит в связи со следующим.

На основании пункта 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Разрешая вопрос о возможности принятия настоящего заявления ООО «Волжские коммунальные системы» к производству, мировой судья пришел к выводу о необходимости возврата заявления о вынесении судебного приказа, по причине его несоответствия требованиям, предъявляемым пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов следует, что в обоснование заявления о выдаче судебного приказа заявитель предоставил выписку, подготовленную ООО «Велес» в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, в которой Беспалов Ю.А., Исаев А.А. и Исаева Л.А. обозначены как потребители услуги по указанному адресу, одновременно в выписке указано, что каждый из них имеет регистрацию на территории г.о. Жигулевск (л.д.15). Иные документы, подтверждающие основания пользования перечисленными лицами жилым помещением по адресу: <адрес>, с заявлением о выдаче судебного приказа не представлены.

Более того, в процессе решения вопроса о принятии заявления к производству мировым судьей были получены адресные справки, согласно которым:

- Беспалов Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>,

- Исаев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>,

- Исаева Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.3).

Согласно главе 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, возвращает заявление о выдаче судебного приказа, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Кодекса, а у нанимателя жилого помещения по договору социального найма - с момента заключения такого договора.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).    

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма ( ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).    

Таким образом, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства, бремя несения таких расходов по оплате коммунальных услуг в жилых помещениях лежит на собственниках, нанимателях и членах их семей.

Поскольку документы, подтверждающие право должников на указанное жилое помещение не представлены, а их регистрация по месту жительства по иному адресу и представленные заявителем документы не позволяют сделать безусловный вывод о бесспорности заявленного требования, мировой судья обоснованно принял решение о возврате заявления. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения мирового судьи не находит.

    На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 335.1, ч. 4 ст.1, ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

                О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Беспалова Ю. А., Исаева В. В., Исаевой Л. А. задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Волжские коммунальные системы» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья                    Л.Ф.Никонова

Определение в окончательной форме изготовлено 25.02.2021

Судья                  Л.Ф.Никонова