Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-837/2017 от 30.05.2017

дело № 22-837/2017

докладчик Языкеев С.Н.                        судья Скрябин Э.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2017 г.                                     г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего     Орловской Ю.В.

судей                 Витене А.Г., Языкеева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем     Агапкиной Д.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сомова С.А. и потерпевшего ФИО1 на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 24 апреля 2017 г., которым

Сомов С.А., <дата> рождения, <...>, ранее судимый:

<...>

<...>

2) 4 июня 2014 г. Ливенским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

освобожденный от дальнейшего отбывания наказания <дата> по постановлению начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России <...> от <дата> на основании п. № Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»;

3) 19 сентября 2016 г. Ливенским районным судом Орловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по:

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы (эпизод №);

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы (эпизод №).

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных Сомову С.А. по настоящему приговору и приговору Ливенского районного суда Орловской области от 19 сентября 2016 г. окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения осужденному Сомову С.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 апреля 2017 г., засчитано в срок отбывания наказание, отбытое по приговору Ливенского районного суда Орловской <адрес> от 19 сентября 2016 г. с 19 сентября 2016 г. по 23 апреля 2017 г. включительно.

Взысканы с осужденного Сомова С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки (вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи) <...>.

Этим же приговором осуждена Горюнова Е.Н., приговор в отношении которой не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Языкеева С.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Бушуевой Л.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Сомов С.А. признан виновным в:

краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод №);

краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод №).

Преступления совершены <дата> и <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сомов С.А. признал вину в совершении инкриминируемых деяний.

В апелляционных жалобах осужденный Сомов С.А. считает приговор несправедливым в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. В обоснование указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явку с повинной. <...> Кроме того, осужденный указывает, что суд неверно зачел срок отбывания наказания с 19 сентября 2016 г., поскольку необходимо зачесть с 28 сентября 2016 г.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1 считает приговор необоснованным, несправедливым в связи с назначением чрезмерно сурового наказания, просит его изменить, смягчить наказание. В обоснование указывает, что при вынесении приговора суд не учел смягчающее наказание обстоятельство – явку с повинной, а также ч. 2 ст. 61 УК РФ. Суд при назначении Сомову С.А. наказания не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Срок отбывания наказания Сомову С.А. в соответствии с действующим законодательством следует исчислять с 28 сентября 2016 г., а не с 19 сентября 2016 г.

В возражениях государственный обвинитель полагает необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и потерпевшего – без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о виновности Сомова С.А. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Вывод суда о виновности Сомова С.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью собранных по делу, всесторонне и полно исследованных судом доказательств.

Так, в ходе предварительного и судебного следствия Сомов С.А. подробно показал об обстоятельствах совершенных преступлений.

Виновность Сомова С.А., кроме того, подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО1; свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8; протоколами явок с повинной Сомова С.А. и Горюновой Е.Н. (т. № л.д. №); протоколом проверки показаний на месте <...> от <дата> (т. № л.д. №); протоколами осмотра места происшествия от <дата> (т. № л.д. №), <дата> (т. № л.д. №); протоколом проверки показаний на месте <...> от <дата> (т. № л.д. №); протоколом проверки показаний на месте <...> (т. № л.д. №); заявлениями о преступлении ФИО2 от <дата> и ФИО1 от <дата> (т. № л.д. №, №); протоколом осмотра предметов от <дата> (т. № л.д. №); заключением <...> экспертизы от <дата> (т. № л.д. №); заключением эксперта № от <дата> (т. № л.д. №); справками индивидуальных предпринимателей ФИО9, ФИО10 и ФИО11 (т. № л.д. №); справками <...> (т.№ л.д. №); заключением <...> экспертизы от <дата> (т. № л.д. №), а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу обвинительного приговора.

Представленные в судебное разбирательство доказательства по всем эпизодам всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями статей 87, 88 и 307 УПК РФ.

Давая оценку доказательствам, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и достаточны для формулировки выводов по всем вопросам правового характера, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений, прийти к обоснованному выводу о виновности в их совершении и правильно квалифицировать действия Сомова С.А. – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода).

Вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах, наказание Сомову С.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, обстоятельств, установленных судом, данных о его личности, закрепленных в уголовном законодательстве Российской Федерации принципов гуманизма и справедливости, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств Сомова С.А. по обоим эпизодам преступлений явку с повинной <...>, а в качестве отягчающего по обоим эпизодам – рецидив преступлений, который в силу пункта «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

<...>

Вопреки доводам потерпевшего, при назначении наказания осужденному Сомову С.А. требования действующего уголовного закона не нарушены, поскольку положения ч. 3 ст. 68 УК РФ не обязывают суд в каждом случае при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, назначать наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что назначенное Сомову С.А. наказание отвечает требованиям уголовного закона, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, признать его чрезмерно суровым нельзя. Судом выполнены требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Выводы суда о необходимости назначения Сомову С.А. наказания в виде лишения свободы, а также отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ должным образом мотивированы и основаны на законе.

Вид исправительного учреждения Сомову С.А. судом назначен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не установлено.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы, приведенные в апелляционной жалобе потерпевшего ФИО1, в части зачета срока отбытого наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно письму <...> районного суда <...> начальнику <...> ФИО13 (т. № л.д. №), Сомов С.А. 19 сентября 2016 г. не явился на провозглашение приговора, которым он был признан виновным <...>.

Согласно протоколу задержания (т. № л.д. №) Сомов С.А. на основании приговора Ливенского районного суда Орловской области от 19 сентября 2016 г. был задержан 28 сентября 2016 г. (т. № л.д. №). Таким образом, суд при постановлении приговора ошибочно зачел в срок отбытия наказания Сомова С.А., наказание, отбытое им по вышеуказанному приговору, с 19 сентября 2016 г. по 23 апреля 2017 г. включительно, в связи с чем на основании п. 3 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ необходимо внести в приговор соответствующие изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ливенского районного суда Орловской области от 24 апреля 2017 г. в отношении Сомова С.А. изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 19 сентября 2016 г. с 28 сентября 2016 г. по 23 апреля 2017 г. включительно, исключив из приговора указание о зачете периода времени с 19 сентября 2016 г. по 23 апреля 2017 г.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и потерпевшего – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи