Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-495/2017 (33-34662/2016;) от 08.12.2016

Судья: Терехова Л.Н. дело № 33-495/2017 (33-34662/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Клубничкиной А.В., Кирщиной И.П.,

при секретаре Даниловой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2017 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Подольск Московской области на решение Подольского городского суда Московской области от 10 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Косарева А. А. к Администрации городского округа Подольск Московской области о признании нуждающимся в жилом помещении,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения представителя Косарева А.А. – Косаревой В.М.,

УСТАНОВИЛА:

Косарев А.А. обратился суд с иском к Администрации городского округа Подольск Московской области, указав в обоснование, что <данные изъяты> в Администрацию г.о. Подольск им был сдан пакет документов для принятия его семьи из 5 человек на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Протоколом № 2 заседания общественной комиссии по жилищным вопросам Администрации г.о. Подольск от <данные изъяты> ему было отказано в принятии его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма, поскольку обеспеченность общей площадью на одного члена семьи свыше учетной нормы. Данный отказ считает незаконным.

Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, в окончательном варианте просил признать незаконным протокол № 2 заседания общественной комиссии по жилищным вопросам Администрации г.о. Подольск от <данные изъяты> в части отказа Косареву А.А. в принятии его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма; обязать Администрацию г.о. Подольск принять Косарева А.А. и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, в иске просил отказать.

Решением Подольского городского суда Московской области от 10 августа 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г.о. Подольск просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи Косарева А.А. превышает установленную в муниципальном образовании учетную норму.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Подольского городского суда от <данные изъяты> определен порядок пользования квартирой по адресу: <данные изъяты>, а именно: Косаревой В.М., являющейся собственником ? доли в квартире, выделена комната 10,8 кв.м, Косареву А. А. (1/2 доли) – комната 16,9 кв.м, Косареву А. А. (1/4 доли в праве) – комната 9,4 кв.м.

Решением Подольского городского суда от <данные изъяты> Косарев А. А. с супругой Косаревой В.Т. и дочерью Косаревой В.А. и Косарев А. А. признаны разными семьями.

Решением Подольского городского суда от <данные изъяты> Косареву А. А. отказано в удовлетворении иска о восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Указано, что решением от <данные изъяты> был определен порядок пользования квартирой по адресу: <данные изъяты>. Общая площадь квартиры, приходящаяся на долю Косарева А.А. с супругой Косаревой В.Т., дочерью Косаревой В.А. и матерью Косаревой В.М. составляет 34,2 кв.м, на каждого по 8,55 кв.м, что менее учетной нормы.

Также указано, что право Косарева А.А. быть признанным нуждающимся в жилых помещениях возникает с <данные изъяты>.

<данные изъяты> в семье Косарева А.А. родилась дочь Косарева А.А.

Протоколом № 2 заседания общественной комиссии по жилищным вопросам Администрации г.о. Подольск от <данные изъяты> Косареву А.А. было отказано в принятии его и членов его семьи: матери Косаревой В.М., жене Косаревой В.Т., дочерям Косаревой В.А. и Косаревой А.А. на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма в связи с обеспеченностью общей площадью на одного члена семьи свыше учетной нормы

Согласно Решению Совета депутатов городского округа Подольск Московской области от 25.12.2015 года N 10/22 «Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения на территории муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» учетная норма площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлена в 8 кв. м для граждан, проживающих в отдельных квартирах.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст. 52, 57 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что площадь занимаемой квартиры, приходящаяся на долю каждого из членов семьи истца, менее установленной решением Совета депутатов городского округа Подольск Московской области от 25.12.2015 года N 10/22 учетной нормы и составляет по 6,48 кв.м, в связи с чем, оспариваемый протокол № 2 заседания общественной комиссии по жилищным вопросам Администрации г.о. Подольск от <данные изъяты> в части отказа Косареву А.А. в принятии его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма нельзя признать законным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с подлежащими применению нормами права, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании собранных по делу доказательств, оценка которых осуществлена судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что брат истца в квартире не проживает, в связи с чем семья истца пользуется всей квартирой, а на каждого из членов семьи, даже с учетом непроживающего брата, приходится площадь свыше установленной учетной нормы, не могут повлечь отмену решения суда в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Подольского городского суда от <данные изъяты> определен порядок пользования квартирой по адресу: <данные изъяты>, а именно: Косаревой В.М., являющейся собственником ? доли в квартире, выделена комната 10,8 кв.м, Косареву А. А. (1/2 доли) – комната 16,9 кв.м, Косареву А. А. (1/4 доли в праве) – комната 9,4 кв.м.

Решением Подольского городского суда от <данные изъяты> Косарев А. А. с супругой Косаревой В.Т. и дочерью Косаревой В.А. и Косарев А. А. признаны разными семьями.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца фактически сводятся к несогласию с указанными судебными решениями.

Кроме того, то обстоятельство, что брат истца проживает в настоящее время в другом городе, не свидетельствует об отсутствии у него намерения и возможности проживать в квартире, где ему принадлежит ? доля в праве, а решением суда в его пользование выделена в соответствии с долей самая большая по площади комната.

В этой связи рассуждения представителя администрации об обеспеченности членов семьи истца приходящейся на каждого из них площадью жилого помещения свыше учетной нормы голословны, ни на чем не основаны, а кроме того, противоречат приведенным выше судебным постановлениям.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение суда, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 10 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Подольск Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи