Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-5/2022 (5-1547/2021;) от 12.11.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О назначении административного наказания

г. Чапаевск Самарской области 09 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 07.02.2022 года.

Мотивированное постановление составлено 09.02.2022 года.

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Одайкина И.А.,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «ТольяттиТехПласт» - адвоката ФИО3, действующего на основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда дело №5-5/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ТольяттиТехПласт» <Номер обезличен>

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> начальником ОВМ О МВД России по <Адрес обезличен> ФИО7 составлен протокол <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица- ООО «ТольяттиТехПласт», согласно которому <Дата обезличена> в 14-00 установлено, что ООО «ТольяттиТехПласт» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики ФИО1 <Дата обезличена> года рождения, а именно: к работам в качестве подсобного рабочего по адресу: <Адрес обезличен> не имеющего специального разрешения на работу -панента ( протокол <Данные изъяты> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), тем самым были нарушило положения п.4 ст.13 ФЗ-115 от <Дата обезличена> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, с нарушением не согласен, полагает, что в действиях ООО «ТольяттиТехПласт» отсутствуют признаки вменяемого административного правонарушения. ООО «ТольяттиТехПласт» заключило договор субподряда на выполнение работ по ремонту здания детской поликлиники с гр.Свидетель №1. Указанный гражданин по своей инициативе привлек для выполнения работ иностранных граждан. Ни директор ООО «ТольяттиТехПласт», ни его заместитель не было проинформированы об отсутствии у иностранного гражданина необходимых разрешительных документов. По приведенным основаниям просил суд производство по делу б административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ТольяттиТехПласт» прекратить.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от <Дата обезличена> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание (п. 5 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <Дата обезличена> <Данные изъяты> заключен контракт <Номер обезличен> на выполнение работ по капитальному ремонту помещений детской поликлиники по адресу: <Адрес обезличен> с ООО «ТольяттиТехПласт».

Судом также установлено, что к трудовой деятельности при выполнении указанных работ привлечен гражданина Республики ФИО1 <Дата обезличена>, не имеющий специального разрешения на работу- патента.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении(л.д.7), рапортом (л.д.9), копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, от <Дата обезличена> в отношении гр. ФИО1 <Дата обезличена> года рождения<Номер обезличен> копией постановления по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о привлечении иностранного гражданина ФИО1 к административной ответственности <Номер обезличен>), а также : информацией ГБУЗ СО «ЧЦГБ <Номер обезличен>), письменными объяснениями представителя ООО «ТольяттиТехПласт» ФИО4<Номер обезличен> письменными объяснениями гр.Свидетель №1 в присутствии его представителя ФИО4 <Номер обезличен>, письменными объяснениями начальника ремонтно-строительного участка ГБУЗ СО «ЧЦГБ» ФИО5(<Номер обезличен> письменными объяснениями заместителя директора ООО «ТольяттиТехПласт» ФИО6 (<Номер обезличен> копией приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о назначении ответственным за выполнением работ заместителя директора ООО «ТольяттиТехПласт» ФИО6 <Номер обезличен> копией контракта <Номер обезличен> на выполнение работ по капитальному ремонту помещений детской поликлиники по адресу: <Адрес обезличен> с ООО «ТольяттиТехПласт» <Номер обезличен> копией договора субподряда от <Дата обезличена> года(<Номер обезличен>), выпиской ЕГРЮЛ(<Номер обезличен>), иными представленными материалами, которые суд находит относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Доводы представителя юридического лица о том, что иностранного гражданина к трудовой деятельности привлек гр.Свидетель №1, осуществляющий ремонтные работы на вышеуказанном объекте на основании договора субподряда, не могут быть приняты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения представленными в дело доказательствами.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> ООО «ТольяттиТехПласт» был заключен договор субподряда с гр.Свидетель №1, который принял на себя обязательства в установленный срок по Техническому заданию Генподрядчика выполнить капитальный ремонт для реализации проекта «Создание новой модели медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь» в рамках концепции «Бережливая поликлиника», в здании детской поликлиники по адресу: <Адрес обезличен> работ, подлежащих выполнению субподрядчиком, составила 98000 рублей.

Пунктом 6.1.4 Контракта от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на выполнение работ по капитальному ремонту помещений детской поликлиники, действительно, установлено, что подрядчик - ООО «ТольяттиТехПласт» вправе привлекать к исполнению своих обязательств по настоящему Контракту субподрядчиков, обладающих специальными знаниями, навыками, квалификацией, специальным оборудованием, письменно уведомив об этом Заказчика в течение 2 (Двух) дней с момента заключения договора с субподрядчиком.

Однако, материалы дела не содержат доказательства, подтверждающих уведомление заказчика - <Адрес обезличен>» о привлечении гр.Свидетель №1 к выполнению работ на вышеуказанном объекте.

По информации <Адрес обезличен>» ответственным представителем ООО «ТольяттиТехПласт» за проведение работ по капитальному ремонту является заместитель директора ООО «ТольяттиТехПласт» ФИО6 (<Номер обезличен>

Из письменных объяснений гр.Свидетель №1 от <Дата обезличена> следует, что индивидуальным предпринимателем или самозанятым гражданином он не является, договор субподряда с ООО «ТольяттиТехПласт» заключил как физическое лицо. С <Дата обезличена> он привлек к работам гражданина по имени <Данные изъяты>, с которым познакомился рядом со строительным объектом, и тот уже привлек к выполнению работ ещё троих иностранных граждан.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Исходя из части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

По смыслу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.12 Постановления от <Дата обезличена> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений.

Таким образом, факт привлечения Обществом иностранного гражданина ФИО1 <Дата обезличена> года рождения, не имеющего специального разрешения на работу –патента, к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего при выполнении работ по ремонту здания адресу: <Адрес обезличен>, объективно подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

Судом установлено, что в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от <Дата обезличена> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ООО «ТольяттиТехПласт» привлекли к трудовой деятельности иностранного гражданина – гражданина Республики ФИО1 при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, когда такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

ООО «ТольяттиТехПласт», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении представитель юридического лица извещен надлежащим образом. Обстоятельств, свидетельствующих о допущенных должностным лицом существенных нарушениях норм процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения,    имущественное и финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При определении вида административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к юридическому лицу именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд полагает целесообразным назначить административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Оснований для применения положений ч.2,3 ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «ТольяттиТехПласт» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания административного правонарушения малозначительным.

Совершенное ООО «ТольяттиТехПласт» правонарушение препятствует осуществлению государственного контроля за миграционными процессами и соблюдением юридическими лицами порядка привлечения к осуществлению трудовой деятельности иностранных граждан. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выразившемся в невыполнении требований миграционного законодательства.

При этом обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «ТольяттиТехПласт», имеющего статус миркопредприятия, со штатом сотрудников 2 человека, доходом до 120 млн. рублей, суд признает исключительными и позволяющими на основании ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 18.15 ч.1, 29.7,29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.18.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> (░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░ 622) ░░░ 6317021970, ░░░ 631601001, ░░░░░ 36750000,

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03<░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 043601001

    ░░░ 18<░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░ 18<░░░░░ ░░░░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░

          ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░             ░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

__________░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>-01-2021-004324-82