№ 2-1601/2021
64RS0047-01-2021-002281-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2021 г. город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,
с участием помощника судьи Халяпиной Е.В.,
представителя истца Фирсова Александра Викторовича, действующего на основании доверенности в порядке передоверия от 08 февраля 2021 года, сроком до 01 декабря 2021 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курскова Дмитрия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» о расторжении договора, взыскании денежных средств,
установил:
Курсков Дмитрий Владимирович обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» о защите прав потребителя.
Требования истца мотивированы тем, что он 31 января 2021 года заключил с ответчиком договор купли – продажи транспортного средства 2017 года выпуска, поддержанный. Денежные средства в размере 1000000 руб. были оплачены истцом за счет кредитных средств. Автомобиль был принят по акту приема – передачи.
Истец считает, что как потребитель имеет право на предоставление от продавца полной информации о имеющихся в продаваемом автомобиле существенных недостатков, а именно: где, в каких деталях и узлах автомобиля имеются существенные недостатки и в чем конкретно они состоят. Поскольку данную информацию. Договор купли – продажи не содержит, истцу не была предоставлена информация о товаре.
В связи с чем, истец просит признать недействительным пункты 5.3.4 договора № № купли –продажи автомобиля, заключенного между Курсковым Д.В. и ООО «Сириус» от 31 января 2021 года.
Взыскать с ООО «Сириус» сумму, уплаченную за товар в размере 1000000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 610000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Истец Курсков Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.
Представитель истца по доверенности Фирсов А.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Сириус» в судебное засдеение не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, был представлен письменный отзыв, согласно которому исковые требования удовлетворению не подлежат.
Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия истца и представителя ответчика.
Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец Курсков Д.В. является собственником автомобиля Hyundai Creta VIN: №, 2017 года выпуска, приобретенного 31 января 2021 года у ООО «Сириус» за 1000000 руб. (л.д. 10-14). Автомобиль был передан по акту приема – передачи от 31 января 2021 года (л.д.15).
Согласно п. 5.3 договора покупатель обязуется осмотреть транспортное средство, а продавец не препятствовать в проведении осмотра Покупателем с привлечением специалистов любого уполномоченного сервисного центра по своему усмотрению, но за счет Покупателя, на предмет соответствия технических характеристик, технического состояния, комплектации и внешнего вида Автомобиля до оформления настоящего Договора и заключения сделки.
п 5.3.1 если осмотр Автомобиля осуществляется Покупателем самостоятельно, без привлечения уполномоченного сервисного центра, то все риски, связанные с внешним видом и техническим состоянием ТС возлагаются на Покупателя и его устраивает качество, характеристики и комплектация автомобиля.
п. 5.3.4 если при приеме автомобиля обнаружены существенные недостатки, не оговоренные продавцом, фактом, подтверждающим наличие существенных недостатков является заключение экспертизы, проводимой за счет покупателя.
При отсутствии возможности устранения существенных недостатков силами Продавца (в случае предоставления данных, указанных выше), если они не были оговорены Продавцом, продавец производит одно из действий:
- замена товара на товара аналогичной марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
- замена на такой же товар другой марки (модели), артикула с соответствующим перерасчетом покупной цены;
- незамедлительной безвозмездное устранение недостатков товара;
- возмещение расходов, понесенных покупателем, на устранение недостатков товара;
- соразмерное уменьшение покупной цены.
п. 6.3 на транспортное средство гарантийный срок не установлен. В связи с тем, что транспортное средство бывшее в употреблении, в нем установлены детали и комплектующие с признаками износа, что по сути является отклонением от нормы деталей без признаков износа (новых), и является недостатком данной детали – каждая деталь автомобиля имеет недостаток, связанный с эксплуатацией автомобиля, а также с воздействием на нее предметов и действий третьих лиц.
п. 6.4 продавец уведомляет покупателя, что в продаваемом транспортном средстве имеются существенные недостатки, связанные с работой частей и механизмов транспортного средства, являющихся следствием эксплуатации транспортного средства и возникшие до заключения настоящего Договора, либо по причинам, возникшим до заключения настоящего Договора.
Согласно приложению № 2 к договору, подписанному истцом, приобретенный автомобиль соответствует заявленным истцом требованиям по приобретению транспортного средства: по марке и модели транспортного средства, цвету, году выпуска, комплектации, техническим характеристикам транспортного средства, качеству, внешнему виду, цене. Покупатель осознает возможность наступления последствий в связи с приобретением автомобиля бывшего в употреблении. Осознает, что в транспортом средстве установлены детали с признаками износа; готов нести эксплуатационные расходы в приобретенном в бывшем употреблении транспортном средстве за свой счет.
В согласовательном листе, истец указал, что ему доведена информация о наличии недостатков в товаре.
Согласно акту приема – передачи транспортного средства от 31 января 2021 года, подписанному истцом, транспортное средство соответствует заявленным требованиям покупателя, осмотрено, работоспособность проверена. Информация о недостатках доведена до покупателя.
Заявляя исковые требования, истец указал на то, что при продаже автомобиля ответчик не предоставил ему достоверную информацию о техническом состоянии автомобиля.
Пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на продавца обязанность передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В силу пункта 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 данной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.
Согласно пункту 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные этой статьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены.
На основании части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителя» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу статьи 10 этого же Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).
Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).
При рассмотрении требований потребителя в связи с предоставлением недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).
При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
В соответствии с абз. 1 - 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право по своему выбору, в частности отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В силу п. 3 ст. 18 указанного Закона к изготовителю, уполномоченной организации, импортеру может быть предъявлено одно из следующих требований, предусмотренных п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации: о безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; о замене на такой же товар аналогичной марки (модели, артикула).
Абзац 2 п. 3 ст. 18 Закона также предусматривает, что вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
На основании абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии с п. 1 ст. 19, п. 1 ст. 20 вышеуказанного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром.
Согласно статье 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.
В судебном заседании по ходатайству представителя истца была назначена авто-техническая экспертиза для определения наличия недостатка в проданном истцу автомобиле.
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Саратовский центр экспертиз» от 12 августа 2021 год № 1208/21-2 в транспортном средстве имеются недостатки, а именно:
-деформация правой накладки правого порога в задней части, является следствием ДТП,
- разрушен отражатель заднего правого внутреннего фонаря, нарушение герметичности заднего правого амортизатора является следствием эксплуатации транспортного средства,
- наличие действующей ошибки в системе AirBag – B135300 сопротивление воздушной подушки пассажира слишком низкое, является следствием эксплуатации так как продолжительность неисправности (момент возникновения неисправности) составляет 310 минут.
Выявленные недостатки (неисправности) являются следствием эксплуатационного характера транспортного средства.
Недостатки, обнаруженные в транспортном средстве, являются устранимыми.
Стоимость восстановительных работ составляет с округлением с учетом износа 36300 руб. и без учета износа 44500 руб. Перечень работ по восстановительному ремонту указаны в калькуляции настоящего заключения.
Транспортное средство пригодно для целей, в которых используется, а именно безопасное передвижение по дороге.
Определить время образования недостатков не предоставляется возможным ввиду отсутствия научно-обоснованных методик по определению временного промежутка образования выявленных неисправностей.
Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт Архипов С.В. эксперт пояснил, что причиной разрушения отражателя может быть как производственный брак, так и следствие эксплуатации транспортного средства. Не доверять показаниям данного эксперта у суда оснований не имеется, поскольку эксперт является не заинтересованным в исходе дела и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора удовлетворению не подлежит, поскольку существенных недостатков в товаре не имеется, необходимая информация о товаре покупателю была предоставлена, техническое состояние автомобиля соответствует норме, претензий по комплектности, внешнему виду, характеристикам и сохранности не имеется. С условиями договора истец был согласен.
Также суд не находит оснований для признания п. 5.34 договора купли продажи недействительным, поскольку указание в нем на действия покупателя при обнаружении недостатков в товаре действующему законодательству не противоречит. Данный пункт является неполным, поскольку в нем отсутствует указание на право покупателя обращаться с требованием о расторжении договора купли – продажи, однако это не препятствует истцу обратиться в суд с данным требованием.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа является производным от первоначального, в связи с отказом истцу в удовлетворении первоначальных требований, производные требования также не подлежат удовлетворению.
В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
В силу требований п. 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Доказательств оплаты проведенной экспертизы сторонами при рассмотрении дела не представлено.
Поскольку экспертиза была проведена в рамках данного гражданского дела, по ходатайству стороны истца, в удовлетворении исковых требований которому было отказано в полном объеме, суд считает возможным взыскать с Курскова Д.В. в пользу ООО «Саратовский центр экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере 80 000 рублей. Ходатайств о снижении расходов по оплате экспертизы представителем истца не заявлялось, доказательств несоразмерности данных расходов представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Курскова Дмитрия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» о расторжении договора, взыскании денежных средств отказать в полном объеме.
Взыскать с Курскова Дмитрия Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Экспертиз» расходы по проведению экспертизы в сумме 80000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2021 г.
Судья С.Ю. Андреева