Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2016 ~ 2-9/2016 от 13.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2016 года г.Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.

при секретаре Радкевич Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Чайкиной Г.С. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» (далее КРОО «ЗП») обратилась в суд с данным иском в интересах Чайкиной Г.С. указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Чайкиной Г.С. и ООО ««Хоум Кредит энд Финанс Банк»» заключен кредитный договор № на сумму 449938 рублей. В типовую форму договора ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя. Согласно п.1.2 кредитного договора, заемщик обязан уплатить страховой взнос на личное страхование за счет кредитных средств в размере 29938 руб. ДД.ММ.ГГГГ, банк удержал из суммы кредита заемщика 35284 руб. в качестве страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Из содержания кредитного договора следует, что заключение договора обусловлено обязательным страхованием заемщика. Бланк кредитного договора, представленный ответчиком, является стандартным, который заемщик был вынужден подписать с целью получения кредита. При подписании заемщиком кредитного договора, страхование уже было указано в тексте типовой формы кредитного договора, как одно из его условий, т.е. условия кредитного договора предусматривали обязанность заемщика в момент получения денежных средств, в кредит, дополнительно за счет кредитных средств уплатить страховую премию. Указание банком в тексте кредитного договора условий договора страхования, не свидетельствует о добровольности страхования заемщика. Текст кредитного договора, является типовым и разработанным ответчиком. Устанавливая в качестве страховщика единственное юридическое лицо, банк тем самым обязал заемщика застраховаться только в конкретной страховой компании, нарушая тем самым право потребителя как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. На момент заключения кредитного договора и до настоящего времени, Чайкиной Г.С. не был предоставлен полис страхования, соответственно, до заемщика не была доведена должным образом информация о страховой компании и страховой программе, страховых рисках. У заемщика полностью отсутствовала возможность выбора страховой компании и страховой программы, размера страховой суммы, срока страхования, страховых рисков. Таким образом, банк не довел до сведения заемщика информацию о страховании в полном объеме, чем нарушил его право на свободный выбор страховых услуг, в частности без посреднических услуг банка. Согласно п.1.2 (1.3) кредитного договора, до истца доведена информация о размере страхового взноса, а не о размере страховой премии. Доказательств достижения между сторонами соглашения о размере страховой премии, определяющей цену страховой услуги отсутствует. Соглашение сторон относительно условий страхования не заключено. Ссудный счет открывается банком после заключения кредитного договора, а распоряжение на списание страховой платы, где уже содержится номер счета, может быть дано только после заключения кредитного договора. Договор страхования был заключен с сотрудником банка и в помещении банка при заключении кредитного договора. Сотрудник страховой компании при заключении договора страхования не присутствовал. Банк при заключении договора страхования выступал страховым брокером. Таким образом, действия банка по заключению договора страхования, являются брокерской деятельностью подлежащей лицензированию. Об осуществлении подобной деятельности, банк обязан был проинформировать заемщика, что не было сделано. В связи с чем, договор страхования является недействительным. В связи с вышеуказанным, истец просит признать п.1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу ничтожности, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7382,21 руб., неустойку в сумме 29938 руб., уплаченный страховой взнос в суме 29938 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 50% от присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Чайкина Г.С. в лице своего представителя КРОО «ЗП», а также представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» представив свои возражения по иску /л.д.55-61/, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом /101,102,103/, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.5-оборот,21,61/.

Представитель третьего лица ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил об отложении дела /л.д.99-100/.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФБанк» и Чайкиной Г.С. заключен кредитный договор № на предоставление кредита и открытие текущего счета 42№, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 449938,00 руб., из которых 420000,00 руб. на потребительские нужды и 29938,00 руб. на оплату страховой премии. Кредит предоставлен на срок 36 месяцев под 22,90% годовых. Сумма страхового взноса на личное страхование составляет 29938,00 руб. Сумма страхового взноса от потери работы 0,00 руб.

Подписав кредитный договор, заемщик также подтвердил, что ему понятны все пункты договора, он с ними согласен и обязуется их выполнять /п.27 договора/, а также что заемщик получил заявку, график погашения кредита, прочел и полностью согласен с условиями договора, соглашение о порядке открытия банковских счетов, памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования /раздел о документах/ /л.д.62/.

В рамках кредитного договора, истец также просил открыть ему банковский счет /л.д.63/.

При получении кредита, истец выразил желание заключить с ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» договор добровольного страхования жизни и от несчастных случаев, что подтверждается копией заявления на добровольное страхование № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.69/. При этом в заявлении указано, что страховая сумма составляет 462000 рублей на срок 1080 дней и что Брюханова Н.В. согласна с оплатой страховой премии в сумме 29938 руб., путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее /Чайкиной/ расчетного счета в ООО «ХКФ Банк». Чайкина Г.С. проинформирована, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решение о предоставлении кредита, и что Чайкина Г.С. может обратиться в любую страховую компанию, что подтверждается подписью в заявлении на добровольное страхование. Кроме этого в заявлении указано, что договор страхования вступит в силу независимо от того, когда страховой полис будет получен Чайкиной Г.С. на руки, только при условии полной и своевременной оплаты страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ, Банк перечислил Чайкиной Г.С. сумму кредита в размере 420000,00 руб. /л.д.76-82/.

Между ООО «Чешская страховая компания» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № регулирующий отношения между сторонами по порядку и срокам проведения банком безналичных расчетов между страховщиком и его клиентами. Согласно п.4 данного договора, банк в момент перечисления сумм страховых взносов, взимает со страховщика комиссию за обслуживание расчетного счета страховщика в сумме 5,6% от суммы перечисленных на расчетный счет страховщика в банке страховых взносов, единым сводным платежом отдельно по каждому реестру /л.д.83-89/.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Чешская страховая компания» была переименована в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» /л.д.90/.

Во исполнение договора страхования заключенного между банком и Чайкиной Г.С. банк перечислил в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» страховой взнос в сумме 28261,47 руб., удержав со страховой компании во исполнение вышеуказанного договора комиссию банка в сумме 1676,53 руб. /л.д.91,92/.

ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «ХКФБанк» направлена претензия от имени Чайкиной Л.С. с требованием о признании условий кредитного договора предусматривающие уплату страхового взноса недействительным и вернуть 29938 руб. уплаченных Чайкиной Г.С. в качестве страхового взноса /л.д.12/.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В силу ст. 12 указанного закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 15 Закона РФ указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании ст. 16 Закона РФ указанного закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции на день заключения договора сторонами) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" также установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что нарушения прав истца, как потребителя, при заключении кредитного договора не допущено. Истец располагал информацией об условиях страхования. До сведения заемщика был доведен как размер страховой премии, так и размер страховой суммы, порядок перечисления страховой суммы. Вознаграждение за подключение к программе страхования с Чайкиной Г.С. не взималось. Предложенное заемщику страхование не исключало возможность отказа от услуги страхования.

Подтверждение заемщиком ознакомления с условиями кредитного договора, тарифами по кредиту, условиями добровольного страхования, свидетельствует о том, что Чайкина Г.С. была проинформирована о том, что услуги страхования оказываются по желанию клиента, по выбранной заемщиком программе индивидуального страхования. При этом как следует из кредитного договора, Чайкиной Г.С. было предложено два вида страхования: на личное страхование и страхование от потери работы, Чайкиной Г.С. было выбрано личное страхование.

Согласно п.1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Чешская Страховая компания» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», банк обязан с целью заключения договоров страхования проводить первичный контроль документов представленных лично страхователем при оформлении кредитных договоров. Подпись администратора на заявлении является свидетельством соответствия паспортных данных страхователя, но не означает заключения договора страхования администратором от имени страховщика /л.д.87/.

Доводы представителя истца указанные в исковом заявлении о навязанности страховой премии, страховой компании, непредоставлении информации о страховании, незаключенности договора страхования, незаконной брокерской деятельности банка, связанной с заключением договора страхования, судом не принимаются как обоснованные, поскольку опровергаются доказательствами представленными ответчиком.

Основания полагать об отсутствии свободы волеизъявления заемщика на заключение договоров страхования на предложенных условиях отсутствуют.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, предписывающей истцу доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, каких-либо доказательств, подтверждающих что выдача кредита была поставлена в зависимость от положительного решения вопроса о личном страховании, стороной истца не представлено. В соответствии с заявлением заемщика перечисление страхового взноса банком страховщику произведено по просьбе заемщика.

Из материалов дела также следует, что до заключения кредитного договора истец добровольно выразил согласие на заключение договора страхования жизни и от несчастных случаев и болезней со страховой компанией ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни", что подтверждается его подписями, не выражал своего намерения застраховаться в какой-либо иной страховой компании.

В заявлении на страхование указано, что Чайкина Г.С. согласна с оплатой страховой премии в размере 29938 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».

Договор страхования вступает в силу с даты уплаты страхового взноса.

Ответственность за неуплату страховой премии договором не предусмотрена. Указанное свидетельствует о возможности отказаться от услуги при отсутствии добровольного волеизъявления на страхование, однако Чайкина Г.С. этой возможностью не воспользовалась, а поручила банку перечислить страховую премию страховщику.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страхование произведено по добровольному соглашению обеих сторон договора страхования. Делая данный вывод суд принимает во внимание, что сомнения в добровольности принятого Чайкиной Г.С. решения о страховании возникли у последней по истечении более трех лет с момента этого страхования. Также суд принимает во внимание, что фактически данная услуга предоставлена истцу.

Суд приходит к выводу, что предоставление кредита не только на потребительские нужды, но и на оплату страховой премии не нарушает принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 ГК РФ. Добровольное страхование жизни и здоровья не ущемляет права потребителя, действиями кредитора Чайкиной Г.С. моральный вред не причинен. Основания для взыскания неустойки, процентов за пользование денежными средствами и штрафа, как требований, производных от основного искового требования, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» действующей в интересах Чайкиной Г.С. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в месячный срок со дня оглашения.

председательствующий: И.Е.Сасенко