Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4718/2017 (2-21078/2016;) ~ М-15180/2016 от 15.11.2016

№ №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Бригантина» к Тарараев С.В., Тарараев О.В., Тарараева Т.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Бригантина» обратилось в суд с иском (с учетом уточненных требований, л.д. 33) к Тарараеву С.В., Тарараеву О.В., Тарараевой Т.С. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 46 331 рубля 19 копеек, пени в размере 19 527 рублей 17 копеек, мотивируя заявленные исковые требования тем, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Ответчики, в нарушение закона, полностью и своевременно денежные средства за содержание жилого помещения, общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги не вносят, в результате чего у ответчиков образовалась задолженность, которая составляет 46 331 рубль 19 копеек.

Представитель истца ООО УК «Бригантина» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом (л.д. 37), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 33), не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики Тарараев С.В., Тарараев О.В., Тарараева Т.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом по месту жительства по адресу: <адрес>, собственниками которого они являются, однако судебные извещения по указанному адресу не получают, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 38-41), что суд расценивает как злоупотребление ответчиками своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчики, извещавшиеся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известили, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО УК «Бригантина» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено судом, Тарараев С.В., Тарараев О.В., Тарараева Т.С. являются собственниками (по 1/3 доле каждый) квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Согласно представленного истцом финансово-лицевого счета задолженность Тарараева С.В., Тарараева О.В., Тарараевой Т.С. по оплате коммунальных и жилищных услуг составляет 46 331 рубль 19 копеек, пени в размере 19 527 рублей 17 копеек (л.д. 34-35).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО УК «Бригантина» продлен срок конкурсного производства, конкурсным управляющим которого является Гиевский А.М. (л.д. 13-16).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд принимает во внимание, что ООО УК «Бригантина» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22) до мая 2015 года являлась организацией, обслуживающей <адрес>, ответчики Тарараев С.В., Тарараев О.В., Тарараева Т.С. являются сособственниками <адрес>, в связи с чем у них возникла обязанность перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ и п.п. 5 ч. 1 ст. 153 ЖК собственник помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества с момента возникновения права собственности на него. Однако ответчики не осуществляют полную оплату коммунальных и жилищных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 46 331 рубля 19 копеек. Учитывая то, что ответчики не исполняют в добровольном порядке возложенную на них законом обязанность по своевременной и полной оплате жилищно-коммунальных услуг, на основании чего с Тарараева С.В., Тарараева О.В., Тарараевой Т.С. в пользу ООО УК «Бригантина» подлежит взысканию в долевом порядке, исходя из приходящихся на них долей в праве собственности на жилое помещение в размере 1/3 доли задолженности с каждого, т.е. по 15 443 рубля 73 копейки с каждого из ответчиков.

Что же касается требований истца о взыскании с ответчиков пени в размере 19 527 рублей 17 копеек, то суд не усматривает оснований для их удовлетворения в полном размере. Принимая во внимание несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить размер пени до 1 000 рублей, взыскав по 333 рубля 33 копейки с каждого ответчика.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Тарараева С.В., Тарараева О.В., Тарараевой Т.С. подлежит частичному взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу истца ООО УК «Бригантина» в солидарном порядке возврат государственной пошлины в размере 1 619 рублей 94 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Бригантина» к Тарараев С.В., Тарараев О.В., Тарараева Т.С. – удовлетворить частично.

Взыскать в долевом порядке (по 1/3 доли с каждого ответчика) с Тарараев С.В., Тарараев О.В., Тарараева Т.С. в пользу ООО УК «Бригантина» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 46 331 рубля 19 копеек, пени в размере 1 000 рублей, всего 47 331 рубль 19 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Тарараев С.В., Тарараев О.В., Тарараева Т.С. возврат госпошлины в размере 1 619 рублей 94 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.В. Мороз