Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1990/2018 ~ М-1840/2018 от 16.10.2018

РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

12.11.2018 года                                                                                                  с. Красный Яр

       Судья Красноярского районного суда Козлов А.Н.,

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Сычевой ФИО7 и Сычева ФИО8 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> об оспаривании распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

                                                           У С Т А Н О В И Л :

        Административные истцы просят признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.» и обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов путем возобновления работы по рассмотрению их заявления о предоставлении земельного участка в собственность.

      Свои требования административные истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ они подали в Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> заявление о принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность молодой семье постоянно проживающей в сельском населенном пункте. Земельный участок они просили предоставить для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1200 кв.м., в <адрес>, кадастровый квартал 63:26:1406013. После этого, ДД.ММ.ГГГГ административные истцы получили распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью №-З «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность», в котором указано, что причиной отказа в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, является п.1 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, так как с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Кроме того, в соответствии со ст.9 п.3 пп.<адрес> «О земле» от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД на момент подачи заявления возраст заявителей достиг предельного возраста. Не согласившись с данным распоряжением они обратились в Красноярский районный суд, который в удовлетворении их требований отказал и после принесения ими апелляционной жалобы, ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда вынесла апелляционное определение, которым решение Красноярского районного суда <адрес> было отменено, отказ ответчика признан незаконным. Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда поступило в Красноярский районный суд в мае 2018 года. В связи с этим ими было подано повторное заявление в адрес ответчика с просьбой вернуться к рассмотрению их заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ они подали повторное заявление о принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность молодой семье постоянно проживающей в сельском населенном пункте. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было предварительно согласовано предоставление земельного участка в собственность. ДД.ММ.ГГГГ данный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, и адрес <адрес>, участок 12, после чего ДД.ММ.ГГГГ ими в адрес ответчика было подано заявление о предоставлении земельного участка в собственность, без проведения торгов, на что ДД.ММ.ГГГГ за №-з было вынесено распоряжение «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность» по причине того, что на момент подачи заявления возраст заявителей достиг предельного возраста. Административные истцы считают, что данный отказ не соответствует законодательству и фактически привел к нарушению их прав по предоставлению испрашиваемого земельного участка в собственность молодой семье

        В судебном заседании представитель административных истцов ФИО5 исковые требования поддержал, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении, пояснив, что Сычевы впервые обратились за предоставлением им земельного участка более года назад и на тот момент Сычевой ФИО7 было 35 лет. В период нахождения дела в суде по их апелляционной жалобе, в декабре 2017 года испрашиваемый ими земельный участок был согласован другой молодой семье. Истцы не стали оспаривать это распоряжение КУМС и ДД.ММ.ГГГГ, когда Сычевой еще было 35 лет обратились с новым заявлением о согласовании им другого земельного участка, который им был согласован, а когда они обратились с заявлением о предоставлении им этого участка ответчик им в этом отказал, т.к. Сычевой уже исполнилось 35 лет.

        Представитель административного ответчика иск не признал, пояснив, что истцам отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с тем, что на момент вынесения распоряжения возраст обоих супругов превысил 35 лет.

       Выслушав мнение сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что требования Сычевых подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административные истцы подали административному ответчику заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность молодой семье постоянно проживающей в сельском населенном пункте. Земельный участок они просили предоставить для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1200 кв.м., в <адрес>, кадастровый квартал 63:26:1406013. На момент подачи данного заявления одному из супругов, а именно : Сычевой ФИО7 было 35 лет.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы получили распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью №-З «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность», в котором указано, что причиной отказа в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, является -п.1 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, так как с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Кроме того, в соответствии со ст.9 п.3 пп.<адрес> «О земле» от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД на момент подачи заявления возраст заявителей достиг предельного возраста. Не согласившись с данным распоряжением они обратились в Красноярский районный суд, который в удовлетворении их требований отказал и после принесения ими апелляционной жалобы, ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда вынесла апелляционное определение, которым решение Красноярского районного суда <адрес> было отменено, отказ ответчика признан незаконным и на административного ответчика была возложена обязанность возобновить рассмотрение заявления Сычевых от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1200 кв.м., в <адрес>, кадастровый квартал №. После поступления вышеуказанного определения к административному ответчику, ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика было подано заявление с просьбой вернуться к рассмотрению их заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Распоряжением КУМС от ДД.ММ.ГГГГ №-з истцам было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с тем, что в отношении испрашиваемого ими земельного участка принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №-з о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка по заявлению молодой семьи Солдатовых. Административные истцы данное распоряжение не оспаривали и были вынуждены ДД.ММ.ГГГГ, когда Сычевой ФИО7 еще было 35 лет, подать повторное заявление о принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность молодой семье постоянно проживающей в сельском населенном пункте. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было предварительно согласовано предоставление данного земельного участка в собственность. ДД.ММ.ГГГГ данный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, и адрес <адрес>, участок 12, после чего, ДД.ММ.ГГГГ ими в адрес ответчика было подано заявление о предоставлении данного земельного участка в собственность, без проведения торгов, на что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено распоряжение №-з «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность» по причине того, что на момент вынесения решения о предоставлении земельного участка в собственность, возраст заявителей достиг предельного.

        Суд считает, что отказ в предоставления земельного участка является незаконным и необоснованным, поскольку административные истцы обратился к административному ответчику на основаниист.39.5 ЗК РФ и ч.3 ст. <адрес> «О земле» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ муниципальных районов (городских округов) с численностью населения менее 100 тысяч человек для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, в том числе молодым семьям, постоянно проживающим в сельском населенном пункте или поселке городского типа, расположенных в муниципальном районе <адрес>, возраст одного из супругов в которых (родителя в неполной семье) не превышает 35 лет. Предоставление земельных участков в данном случае осуществляется в пределах границ муниципального района, на территории которого постоянно проживают супруги. В случае проживания супругов на территории разных муниципальных районов молодая семья вправе самостоятельно выбрать из них тот муниципальный район, в уполномоченный орган местного самоуправления которого ею будет подано заявление о предоставлении земельного участка. В этом случае уполномоченный орган местного самоуправления муниципального района, в который направлено заявление о предоставлении земельного участка, должен сделать запрос в уполномоченный орган местного самоуправления муниципального района по месту жительства второго супруга об отсутствии в нем заявления супругов о предоставлении земельного участка. Таким образом, при формулировке "не превышает 35 лет" право на участие в мероприятиях по обеспечению земельными участками молодых семей в рамках <адрес> "О земле" у заявителей сохраняется до достижения 36 лет.

           Положениями пункта 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

           Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на дату первоначального обращения в КУМС с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ) Сычевой ФИО7. исполнилось 35 лет, А на момент вынесения последнего распоряжения ей исполнилось 36 лет..

         В соответствии со ст.54 Конституции РФ, ст.4 Гражданского кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №51-ФЗ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, а также Акты гражданского законодательства обратной силы не имеют, и применяется к отношениям, возникшим после введения их в действие. Факт обращения гражданина в орган государственной власти или орган местного самоуправления является правообразующим фактом, т.е. в соответствии с ним между органом местного самоуправления и гражданином возникли публичные правоотношения. В соответствии с характером этих отношений орган местного самоуправления должен вынести решение по законодательству, действующему в соответствующий правообразующий момент. Применение законодательства, которое в будущем изменилось к данному факту недопустимо. У граждан, имеющих какие-либо правомочия в ранее действующем законе, не могут быть прекращены или ограничены новым законом, так как это сокращает правоспособность на данный период времени (дата подачи заявления).

           Суд считает, что правоотношения между административными истцами и административным ответчиком по предоставлению в собственность земельного участка первоначально возникли ДД.ММ.ГГГГ и на тот момент семья соответствовала льготной категории граждан «молодая семья» для однократного, бесплатного предоставления в собственность земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом, обстоятельство достижения Сычевой ФИО7 возраста 36 лет на момент вынесения обжалуемого распоряжения наступило не по вине истцов, которые в течении года вынуждены были отстаивать свои права в связи с вынесением незаконного решения административным ответчиком.

При таких обстоятельствах, постановление Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> №-з от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность» не может быть признано законным и подлежит отмене, поскольку оно нарушает права и законные интересы административных истцов и создает им препятствия в приобретении в собственность земельного участка.

      На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

          Административное исковое заявление Сычевой ФИО7 и Сычева ФИО8 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> об оспаривании распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность удовлетворить.

Признать Распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.» незаконным.

             Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов путем возобновления работы по рассмотрению заявления Сычевой ФИО7. и Сычева ФИО8 о предоставлении земельного участка государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 16.11.2018г.

Судья           А.Н.Козлов