Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2192/2014 ~ М-2053/2014 от 21.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2014 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соломатиной Г.С.,

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой О.С.,

с участием представителя истца Милян С.А.- Прокопенко К.В., ответчика Воробьева А.В. и его представителя адвоката Устьева Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 2192/2014 по иску Милян С.А. к Воробьеву А.А. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-

у с т а н о в и л :

Милян С.А. обратился в суд с иском ( с учетом уточнений л.д.78-79) к Воробьеву А.А. о взыскании возмещения вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, состоящего из: расходов на лечение, приобретение лекарств, медицинского оборудования, дополнительного питания, услуг такси в размере 27046 рублей 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, ссылаясь на то, что 05.11.2013 года на первом километре автодороги <адрес> Воробьев А.А., управлявшая автомобилем «<данные изъяты>», допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, вследствие чего истец получил телесные повреждения. Истец находился на стационарном лечении в Павлово-Посадской ЦРБ в течение 22 дней, до настоящего времени его беспокоят последствия полученных травм.

Ответчик Воробьев А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв, в котором указал, что он должен быть освобожден от обязанности по возмещению вреда здоровью, поскольку на момент ДТП его гражданско-правовая ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах» по ОСАГО. Пострадавшая в результате ДТП ФИО2 - собственник автомобиля и ее пассажир Милян С.А. должны обращаться за возмещением ущерба в страховую компанию. Так как ФИО3 ООО «Росгосстрах» выплатило по акту о страховом случае №№ 58990 рублей, то остаток суммы страховой выплаты потерпевшим составляет 101010 рублей. Представленные чеки на продукты питания не являются относимыми доказательствами, т.к. в чеках нет указания ф.и.о. плательщика, нет доказательств необходимости приобретения указанных в чеках продуктов питания в период лечения, нет доказательств оплаты поездок, связанных с лечением (не указан маршрут) и плательщик. Также истец в период нахождения на лечении получал квалифицированную медицинскую помощь бесплатно. Требования о компенсации морального вреда при их справедливой оценке могут быть покрыты суммой страховой выплаты. Характер и степень причиненных истцу в результате ДТП телесных повреждений свидетельствуют о чрезмерно завышенном размере исковых требований о компенсации морального вреда, учитывая непродолжительный период лечения Миляна С.А. Кроме того, истец просит учесть его тяжелое материальное положение и тот факт, что в момент столкновения автомобилей скорость автомобиля, в котором находился истец, была превышена.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в суд не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте, времени судебного заседания, отзыв на иск не представил (л.д.35-36).

Проверив материалы дела, выслушав истца, ответчика и его представителя, специалиста ФИО4. суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в следующих размерах и по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что 05.11.2013 года на первом километре автодороги <данные изъяты> Воробьев А.А., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 с пассажиром Милян С.А.

В результате ДТП пассажир Милян С.А. получил комплекс телесных повреждений, установленных судебно-медицинской экспертизой, а именно: ушибленные раны верхней губы, области правого лучезапястного сустава и 4-5-го пальцев правой кисти, закрытый вывих правого бедра. В соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. относится к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Павлово-Посадского городского суда от 09.04.2014 года, вступившим в законную силу 22.04. 2014 года, Воробьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.

Кроме того, установлено, что истец находился на лечении в Павлово-Посадской ЦРБ в период времени с 05.11.2013 года по 27.11.2013 года, что подтверждается выписным эпикризом.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована на период наступления страхового случая в ООО «Росгосстрах» по договору ССС №№, однако Милян С.А. в страховую компанию виновника ДТП с требованиями о возмещении вреда здоровью и морального вреда не обращался. Также установлено, что ФИО2- собственнику автомобиля «ВАЗ-212» ОАО «Росгосстрах» (по страховому полису виновника ДТП) выплатило страховое возмещение в размере 58990 рублей 19 копеек.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.1 ст. 13 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшему предоставляется право, а не обязанность предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст.19 ФЗ « об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В силу правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Допрошенный в судебном заседании 05.12. 2014 года специалист ФИО4, лечащий врач-травматолог-ортопед, показал, что первая экстренная помощь Миляну С.А. при обращении 05.11.2013 года была оказана бесплатно, как того требует законодательство РФ. Однако, Милян С.А., являясь гражданином другого государства, не мог получить в дальнейшем весь объем медицинской помощи бесплатно, поэтому в соответствии с заключенными договорами проходил лечение в ЦРБ. Также специалист ФИО4 пояснил, что приобретение дополнительного питания, каких-либо лекарственных средств, за исключением тауфона- капель в глаза и приобретение костылей, Милян С.А. не было рекомендовано.

Данные объяснения ФИО4 основаны на записях в исследованной медицинской карте пациента Милян С.А.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов на лечение, приобретение лекарственного средства «тауфон», расходов на приобретение медицинского оборудования –костылей в размере 19653 рублей 10 коп., так как потерпевший нуждался в них и не мог получить бесплатно.

При этом судом не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании расходов на дополнительное питание, приобретение остальных лекарственных средств, такси как не подтвержденных специалистом. Кроме того, в судебном заседании 05.12.2014 года установлено, что на такси в медицинское учреждение передвигался не сам потерпевший, а его родственница.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 года « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Факт причинения истцу морального вреда в виде нравственных и физических страданий по вине ответчика ответчика полностью доказан обстоятельствами настоящего гражданского дела, поскольку по вине ответчика истец получил телесные повреждения средней тяжести, он испытывал и продолжает испытывать физическую боль.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика Воробьева А.А., который нарушил требования правил дорожного движения, управляя автомобилем, свою вину в совершенном деянии не оспорил, и считает необходимым взыскать с Милян С.А. в пользу Воробьева А.А. компенсацию морального вреда в размере 190000 рублей. При это суд учитывает, что Воробьев А.А. работает автослесарем в ГУП МОСТРАНСАВТО, размер заработной платы в месяц – 25000 рублей, имущества, на которое может быть обращено взыскание, со слов не имеет, также помогает неработающего сыну, обучающемуся на дневном отделении в институте.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с Воробьева А.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 986 рублей 10 коп. ( расчет: 200 рублей за удовлетворение требований о компенсации морального вреда и 786 рубля 10 коп. за удовлетворенные требования в части ущерба от ДТП).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Милян С.А. удовлетворить частично:

Взыскать с Воробьева А.А. в пользу Милян С.А. в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы на лечение и приобретение медицинского оборудования в размере 19653 рублей 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 190000 рублей, а всего взыскать в его пользу 209653 ( двести девять шестьсот пятьдесят три) рубля 10 коп.

Милян С.А. в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании морального вреда, расходов на приобретение лекарств, услуг такси, дополнительного питания отказать.

Взыскать с Воробьева А.А. в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 986 (девятисот восьмидесяти шести) рублей 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2014 года.

Председательствующий Г.С. Соломатина