Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2403/2022 от 17.06.2022

                                                                 Дело № 2-2403/2022

73RS0025-01-2022-000652-36

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                                Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года                                                            г. Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Каюмовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукичева Максима Владимировича к Васильевой Евгении Владимировне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Лукичев М.В. обратился в суд с иском к Васильевой Е.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, указав в обоснование, что неоднократно предоставлял Васильевой Е.В. по ее просьбе денежные средства в долг, которые она не возвращала под различными предлогами, после чего он потребовал от ответчика расписку в подтверждение наличия между ними заемных правоотношений. Согласно расписке, данной Васильевой Е.В., она обязалась возвратить ему денежные средства в сумме 585 000 руб. в срок до 03.08.2021, однако свои обязательства не исполнила до настоящего времени.

Просит взыскать в свою пользу с Васильевой Е.В. сумму заемных денежных средств в размере 585 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 883,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 528,84 руб.

В судебном заседании истец Лукичев М.В. не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Васильева Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено следующее.

03.03.2021 Васильева Е.В. выдала Лукичеву М.В. расписку, в которой указала, что обязуется отдать ему денежные средства в размере 585 000 руб., полученные в заем в период времени с января 2018 г. по 3 марта 2021 г., которые ей переводили на карту, в течение 6 месяцев до 3 августа 2021 г.

Тем самым, выдав истцу указанную расписку, Васильева Е.В. подтвердила наличие между нею и истцом факт заемных правоотношений, определив при этом сумму денежного обязательства в размере 585 000 руб. и срок их возврата – до 03.08.2021.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Лукичев М.В. указал, что обязательства по расписке ответчиком в срок, согласованный в данной расписке, не исполнены.

Васильевой Е.В. доводы иска не опровергнуты, доказательств исполнения перед истцом обязательств по возврату суммы долга по расписке от 03.03.2021, либо наличия долга в ином размере, суду не представлено.

Поскольку доказательств возврата суммы займа суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу с Васильевой Е.В. суммы долга по договору займа в размере 585 000 руб. законны, обоснованны, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, законными и подлежащими удовлетворению являются и требования Лукичева М.В. о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Истцом приложен к иску расчет процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 03.08.2021 по 12.04.2022 в размере 47 833,50 руб.

Между тем, суд считает необходимым произвести расчет самостоятельно, поскольку находит расчет истца неверным, так, за указанный период расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующим:

- с 03.08.2021 по 12.09.2021 (41 дн.): 585 000 x 41 x 6,50% / 365 = 4 271,30 руб.;- с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 585 000 x 42 x 6,75% / 365 = 4 543,77 руб.- с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 585 000 x 56 x 7,50% / 365 = 6 731,51 руб.- с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 585 000 x 56 x 8,50% / 365 = 7 629,04 руб.- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 585 000 x 14 x 9,50% / 365 = 2 131,64 руб.- с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дн.): 585 000 x 42 x 20% / 365 = 13 463,01 руб.- с 11.04.2022 по 12.04.2022 (2 дн.): 585 000 x 2 x 17% / 365 = 544,93 руб.Итого: 39 315,20 руб.

С учетом изложенного, в пользу Лукичева М.В. с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 315,20 руб.

Истец просит взыскать в свою пользу с Васильевой Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При сложившихся между сторонами правоотношениях предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу Лукичева М.В. компенсации морального вреда с ответчика, нарушившего ее имущественные права, не имеется, в удовлетворении данных требований следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве судебных издержек расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 11.03.2022, заключенный истцом с ООО «Тирумф», предметом договора явились услуги: консультация, подготовка документов - исковое заявление в суд, претензия, жалоба в прокуратуру, жалобы в ОМВД, ходатайство о принятии обеспечительных мер. Стоимость оказанных услуг по договору составила 10 000 руб.

Кассовым чеком от 11.03.2022 подтверждается факт оплаты истцом ООО «Триумф» стоимости услуг в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд исходит из того, что непосредственно услугами, оказанными ООО «Триумф» Лукичеву М.В. в рамках настоящего дела, следует признать услуги по составлению искового заявления, заявления о принятии обеспечительным мер.

Учитывая объем фактически оказанных юридических услуг по настоящему делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 2 500 руб., поскольку считает данный размер судебных издержек разумным и справедливым.

Таким образом, исковые требования Лукичева М.В. подлежат удовлетворению в части.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом требований приведенной нормы, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 9 443,15 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лукичева Максима Владимировича к Васильевой Евгении Владимировне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой Евгении Владимировны в пользу Лукичева Максима Владимировича сумму долга по договору займа в размере 585 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 315,20 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 443,15 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                           А.В. Высоцкая

Мотивированное решение составлено 25.07.2022.