Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2018 (2-3474/2017;) ~ М-2935/2017 от 06.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года                             г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего                судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре                       Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Саликовой АЕ о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

банк обратился в суд с иском к Саликовой А.Е. о прекращении права пользования жилым помещением.

Свои требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на срок 120 месяцев на сумму <данные изъяты> рублей. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлась ипотека в силу закона. Решением суда от 18.11.2015г. иск ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Саликовой А.Е., ФИО4 был удовлетворен, в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ответчику.

В связи с тем, что все права на вышеуказанное имущество были прекращены для ответчика с момента государственной регистрации права собственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, просит суд прекратить право Саликовой А.Е. на пользование жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д.59).

В судебное заседание ответчик Саликова А.Е. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.78 вышеуказанного Закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Договор найма или договор аренды жилого помещения, заключенные до возникновения ипотеки или с согласия залогодержателя после возникновения ипотеки, при реализации жилого помещения сохраняет силу. Условия его расторжения определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество случи обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч.2 ст.292 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что решением Минусинского городского суда от 18 ноября 2015 года исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворены, в пользу банка с Саликовой А.Е., ФИО4 в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 24.12.2013г., а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Саликовой А.Е., а именно: жилой дом с кадастровым номером 24:53:0110409:203 и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.13-16). Решение вступило в законную силу 21 марта 2016 года.

Согласно выписки из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: : <адрес> принадлежат на праве собственности ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (л.д.5-10).

Из постановления судебного пристава-исполнителя следует, что земельный участок и жилой дом, расположенные по вышеуказанному адресу, переданы взыскателю ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» как не реализованные в принудительном порядке (л.д.11-12).

Таким образом, судом установлено, что собственником жилого дома с кадастровым номером 24:53:0110409:94 и земельного участка с кадастровым номером 24:53:0110409, расположенных по адресу: <адрес> является ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», в связи требования Банка о прекращении права Саликовой А.Е. на пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право Саликовой АЕ на пользование имуществом: жилым домом с кадастровым номером № общей площадью 400 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>; земельным участком с кадастровым номером № площадью 1477 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» с Саликовой АЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края возврат государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 06 февраля 2018 года