Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-754/2020 ~ М-483/2020 от 04.03.2020

дело № 2-754/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре судебного заседания Тянтовой Н.С..

с участием прокурора Войновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курамшина Фарида Хосяиновича к АО «Вимм-Биль-Данн» о признании незаконными приказа об изменении организационной структуры, приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Курамшин Ф.Х. обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к АО «Вимм-Биль-Данн», в котором с учетом положений ст. 39 ГПК РФ просит признать незаконными приказ АО «Вимм-Биль-Данн» №-ц-общ от ДД.ММ.ГГГГ и приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) АО «Вимм-Биль-Данн» №-ц-лс от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ФИО3 на работе в должности регионального директора по продажам филиала АО «Вимм-Биль-Данн» в <адрес>, департамент продаж (Волгоград) с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные издержки в размере 31 500 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что работал в Волгоградском филиале АО «Вимм-Биль-Данн» в должности регионального директора по продажам. На основании приказа работодателя №-ц-общ от ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о сокращении занимаемой им должности и ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников организации. Полагает, что данное увольнение является незаконным, поскольку в действительности мероприятий по сокращению штата у ответчика не происходило, ответчик, уволив истца, фактически перевел на занимаемую им должность другого сотрудника в ином регионе. О распоряжении № Р-3 от ДД.ММ.ГГГГ «О проекте «Новая региональная операционная модель» касающемся упразднении должности «Региональный директор по продажам», замещаемой истцом, подтверждающее начало проведения ответчиком изменений организационной структуры, истцу известно не было, не смотря на то, что данное распоряжение напрямую затрагивало его трудовую деятельность. С учетом изложенного полагал, что имеются основания для признания увольнения не законным, восстановлении его на работе. В связи с незаконным увольнением просил суд обязать ответчика выплатить средний заработок за время вынужденного прогула и компенсировать моральный вред.

В судебном заседании истец Курамшин Ф.Х. исковые требования, заявленные с учетом внесенных изменений поддержал. Суду пояснил, что сокращение должности регионального директора по продажам Волгограда было инициировано с целью его увольнения, производственной необходимости в сокращении данной должности у ответчика не было, поскольку сокращенная должность была введена в штатное расписание филиала в г. Краснодаре, должностные обязанности сотрудника Макашина Л.В., который был принят на данную должность идентичны должностным обязанностям истца.

Представители истца Курамшина Ф.Х., действующая на основании доверенности Сафонова Н.А. и действующий на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ Морозов А.Н., заявленные исковые требования поддержали.

Представители ответчика АО «Вимм-Биль-Данн», действующие на основании доверенностей Хаустова Ж.В. и Стрельцов И.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поскольку принятие решения об изменении штатного расписания и кадровой расстановки структурной численности сотрудников относится к исключительной компетенции работодателя, которой он праве пользоваться на свое усмотрение с соблюдением норм трудового права. Сокращение должности истца носила фактический характер, что подтверждается приказом о сокращении должности, выписками из штатного расписания. Процедура сокращения была соблюдена в полном объеме.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшей возможным частично удовлетворить заявленный иск, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу положений ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст. ст. 71 и 81 Кодекса).

В соответствии с п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23).

В соответствии с нормами Трудового кодекса РФ и Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом приведенных норм материального права юридически значимым для правильного разрешения спора является установление следующих обстоятельств: реальное сокращение численности или штата работников организации, наличие вакантных должностей в организации в период со дня уведомления истца об увольнении до дня его увольнения с работы, исполнение ответчиком требований ст. ст. 179, 180 ТК РФ.

Судом установлено, что Курамшин Ф.Х. состоял в трудовых отношениях с АО «Вимм-Биль-Данн» в должности регионального директора по продажам, филиала АО «Вимм-Биль-Данн» в <адрес>, Департамент продаж Волгоград), что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к трудовому договору, приказом о приеме на работу и приказами о переводе работника на другую работу (л.д.13-30 том 1).

Приказом АО «Вимм-Биль-Данн» №-ц-лс от ДД.ММ.ГГГГ с истцом расторгнут трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с сокращением штата работников организации п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д.41 том 1).

Как установлено в ходе судебного разбирательства увольнению Курамшина Ф.Х. предшествовало издание приказа №-ц-общ от ДД.ММ.ГГГГ об изменении организационной структуры АО «Вимм-Биль-Данн», согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания Волгоградского филиала АО «Вимм-Биль-Данн» исключается должность Регионального директора по продажам, Департамент продаж (Волгоград) (л.д.186 том 1), иных сокращений должностей, работодатель не указал.

ДД.ММ.ГГГГ № Курамшин Ф.Х. уведомлен о предстоящем сокращении занимаемой им должности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31 том 1), ему предложены имеющиеся вакантные должности в филиале АО «Вимм-Биль-Данн» в <адрес>, комплектовщик, торговый агент, торговый представитель, старший торговый агент, оператор информационной системы (л.д.32,33 том 1).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Курамшин Ф.Х. был отстранен от исполнения обязанностей Регионального директора по продажам, Департамент продаж (Волгоград), поскольку (по утверждению ответчика), необходимость в исполнении им должностных обязанностей отпала, так как в Краснодарском филиале АО «Вимм-Биль-Данн» введена должность коммерческого директора с более широким объемом полномочий, на которую приказом №-ц-лс от ДД.ММ.ГГГГ был переведен ФИО2.

Между тем, в процессе рассмотрения дела, ответчиком был представлен приказ №-ц-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 переведен на должность регионального директора по продажам, ознакомлен с должностной инструкцией регионального директора по продажам (л.д.178,179-184 том 1).

Указанное обстоятельство согласуется с доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно ответом Пенсионного фонда по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.224-227 том 4), согласно которому ФИО2 приказом №-ц-лс от ДД.ММ.ГГГГ с должности регионального директора по работе с ключевыми клиентами Москвы переведен в филиал АО «Вимм-Биль-Данн» в <адрес> на должность регионального директора по продажам, а ДД.ММ.ГГГГ скорректировав сведения и отправив их в Управление ПУ и ВС, этим же приказом переведен на должность коммерческого директора, официальным электронным уведомлением старшего директора по продажам ФИО14, Марчо Коуумджиева (л.д.48 том 1), объяснениями свидетелей ФИО10, ФИО9 (л.д.198-208 том 2), электронной перепиской, в которой ФИО2 согласует промо на продукцию, как региональный директор по продажам (л.д.163-166 том 3), при этом сторона ответчика не отрицала, что в АО «Вимм-Биль-Данн» документы согласовываются и подписываются в электронном виде, поскольку в обществе ведется электронный документооборот.

Поскольку приказ, о переводе ФИО2 на должность коммерческого директора и должностная инструкция «Коммерческий директор» были представлены ответчиком суду гораздо позже, нежели приказ о переводе работника на должность Регионального директора по продажам и соответствующая инструкция, судом по ходатайству истца в целях устранения сомнений в давности создания указных документов назначена техническая экспертиза.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 79 п. 3 ГПК РФ предусматривает, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При назначении судом экспертизы на ответчика судом возложена процессуальная обязанность предоставить оригиналы: Распоряжения №_Р-3 от ДД.ММ.ГГГГ о проекте «Новая региональная операционная модель», приказ о переводе работника ФИО2 на другую работу №-ц-лс от ДД.ММ.ГГГГ табельный №, должностной инструкции по должности «Коммерческий директор», однако сторон ответчика указанные документы не представила, в связи с чем суд приходит к выводу об уклонении ответчика от проведения по делу судебной экспертизы и невыполнении, им своих процессуальных обязанностей.

В связи с этим экспертиза не могла быть проведена на основании имеющихся исходных данных, которых не достаточно для проведения объективного, полного и всестороннего исследования по заявленным доводам.

Действия ответчика по уклонению от проведения экспертизы воспрепятствовали установлению юридически значимых обстоятельств для разрешения возникшего правового спора.

Оценив представленные доказательства, проанализировав содержание должностных инструкций регионального директора по продажам и коммерческого директора, усматривается, что к основным обязанностям регионального директора добавились следующие обязанности: лидировать принятие кросс- функциональных решений в регионе по управлению ассортиментом, планированию промо бюджета, ценообразованию, по планированию сырого молока и работы поставок, управлять региональным PL, управлять региональными проектами и региональной командой, управлять соотношением объема производства и продаж, списаниями, представлять регион на встречах (л.д.л.д.179-184 том 1, л.д. 97-99 том 2), что свидетельствует о том, что у работодателя сохранилась потребность в работе регионального директора по продажам, при этом у работодателя возникла необходимость расширения должностных обязанностей, обязанности и ответственность по этим должностям одинаковы, кроме того из штатного расписания Краснодарского филиала, умаивается, что по состоянию на 2019 год должность коммерческого директора уже имелась в штатном расписании филиала, данная должность не является новой.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку при проведении мероприятий якобы по сокращению штата работников организации потребность в работе регионального директора по продажам не исчезла, суд приходит к выводу, что ответчиком сокращение штата не производилось, а было произведено изменение условий труда истца, в связи с чем, приказ АО «Вимм-Биль-Данн» об изменении организационной структуры №-ц-общ от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Доказательств того, что Курамшин Ф.Х. отказался от продолжения работы в новых условиях, ответчик суду не представил.

Кроме того, согласно организационной структуре АО «Вимм-Биль-Данн» и учитывая, что должностные обязанности истец исполнял не только на территории <адрес>, но и на территории Саратовской, Астраханской, Ростовской областей, <адрес>, побережья Сочи, Крыма, Северного Кавказа, Ставропольского карая и Абхазии, то есть на территории региональной дирекции Юг, суд полагает, что Курамшину Ф.Х. следовало предложить должность в <адрес>.

Оспаривая приказ об увольнении, сторона истца настаивала на том, что ответчиком нарушена обязанность по предложению вакантной должности или работы, соответствующей квалификации работника.

Согласно приказу АО «Вимм-Биль-Данн» об изменении организационной структуры №-ц-общ от ДД.ММ.ГГГГ из штата Волгоградского филиала АО «Вимм-Биль-Данн» подлежала сокращению должность регионального директора по продажам, вместе с тем из представленного суду штатного расписания филиала АО «Вимм-Биль-Данн» в <адрес>, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в филиале имелась должность регионального аналитика по продажам. Указанную должность до ДД.ММ.ГГГГ занимал ФИО10, который суду пояснил, что расторг трудовой договор с ответчиком по соглашению сторон, поскольку приказ о сокращении должности регионального аналитика по продажам ответчикам не издавался, следовательно, указанная должность должна была быть предложена истцу, однако этого сделано не было, и доказательств обратного ответчиком не представлено. При том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и данной должности в штатном расписании уже не существовало.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что работодатель произвел увольнение работника с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) АО «Вимм-Биль-Данн» №-ц-лс от ДД.ММ.ГГГГ Курамшиным Ф.Х. с должности регионального директора по продажам филиала АО «Вимм-Биль-Данн» в <адрес>, департамент продаж (Волгоград) подлежит отмене, а заявленные Курамшиным Ф.Х. требования о восстановлении на работе в должности регионального директора по продажам филиала АО «Вимм-Биль-Данн» в <адрес>, департамент продаж (Волгоград) подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца о признании приказов незаконными, являются несостоятельными, поскольку истец с иском об оспаривании увольнения обратился за судебной защитой в срок установленный 392 ТК РФ.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку увольнение истца является незаконным, с АО «Вимм-Биль-Данн» в пользу Курамшина Ф.Х. подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (113 рабочих дня /902 рабочих час х 2 403 рубля 62 копейки (1 рабочий час) в размере 2 168 065 рублей 24 копеек, согласно представленному истцом расчету (за вычетом выплаты среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку ответчик незаконно уволил истца, нарушил трудовые права, суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, отказав в остальной части исковых требований.

При разрешении вопроса по распределению судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела следует, что в целях получения компетентной юридической помощи ДД.ММ.ГГГГ Курамшин Ф.Х. заключил с ФИО13 договор на оказание юридических услуг (л.д. 66 том 1), стоимость оказанных услуг согласно п. 4 договора составляет 30 00 рублей. Курамшин Ф.Х. произвел оплату услуг по вышеуказанному договору в установленном размере (л.д.67 том 1).

Учитывая объем юридической помощи, оказанной истцу, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им на оплату услуг представителя судебные расходы в сумме 25 000 рублей, что исходя из сложности спора, объема и характера, фактически совершенных представителем процессуальных действий в интересах истца в рамках настоящего спора, судом признается разумным пределом, в остальной части требований отказать.

Как следует из п. 2 разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от 21 января 2016 года расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Исходя из содержания доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя представителя ФИО13 у суда, отсутствуют основания полагать, что расходы истца по оформлению нотариальной доверенности связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи, с чем требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере 1 500 рублей, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город - герой Волгоград в размере 19 340 рублей 33 копеек.

Руководствуясь ст. 195-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Курамшина Фарида Хосяиновича к АО «Вимм-Биль-Данн» о признании незаконными приказа об изменении организационной структуры, приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ АО «Вимм-Биль-Данн» об изменении организационной структуры №-ц-общ от ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) АО «Вимм-Биль-Данн» №-ц-лс от ДД.ММ.ГГГГ Курамшиным Фаридом Хосяиновичем по должности регионального директора по продажам филиала АО «Вимм-Биль-Данн» в <адрес>, департамент продаж (Волгоград).

Восстановить ФИО3 на работе в должности регионального директора по продажам филиала АО «Вимм-Биль-Данн» в <адрес>, департамент продаж (Волгоград) с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Вимм-Биль-Данн» в пользу Курамшина Фарида Хосяиновича заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 168 065 рублей 24 копеек.

Взыскать с АО «Вимм-Биль-Данн» в пользу Курамшина Фарида Хосяиновича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с АО «Вимм-Биль-Данн» в <адрес> в пользу Курамшина Фарида Хосяиновича расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, в остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя и по оплате нотариального тарифа отказать.

Взыскать с АО «Вимм-Биль-Данн» в <адрес> в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 19 340 рублей 33 копеек.

Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Юдкина Е.И.

Решение принято в окончательной форме 19 октября 2020 года.

Судья подпись Юдкина Е.И.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ___________________________________ Е.И. Юдкина            

Секретарь ________________________________ ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ