Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3890/2016 ~ М-3468/2016 от 22.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2016 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                    Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания                Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Кистаев А.Б. к ООО «ЧОО «Сапсан» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истец обратился в суд с иском в ответчику о взыскании заработной платы за апрель 2016 года в размере *** руб., май 2016 года в размере *** руб. В обоснование иска ссылается, что 27.01.2016г. устроился на работу в ООО ЧОО «Сапсан» охранником без оформления трудового договора. Свои обязанности выполнял в полном объеме, однако директор ФИО3 в период с апреля по май 2016 года заработную плату в размере *** руб. не выплатил до настоящего времени. В последующем истец исковые требования уточнил, дополнительно просил установить факт трудовых отношений с ООО ЧОО «Сапсан».

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в ходе поиска работы обратился на стройку по адрес, где ему сообщили что им требуется охранник. Со слов другого охранника ФИО4 ему стал известен график работы, заработная оплата, поскольку условия его удовлетворили, он вышел на работу с 27.01.2016г. При этом трудовой, либо гражданско-правовой договор с ним не заключался, в ведомостях, либо иных журналах он не расписывался, с внутренними документами организации не знакомился, директора предприятия никогда не видел. В мае 2016 года он заболел, а когда снова вышел на работу, то его встретил другой охранник и устно сообщил ему, что он уволен. Заработную плату в размере *** руб. до настоящего времени не оплачена, на его обращения никто не реагирует.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин уважительности не явки не представил, об отложении дела не просил.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что работал охранником на стройке по адрес. В январе 2016 года на стройку зашел Кистаев А.Б. , спросил о вакантных должностях, а поскольку был нужен второй охранник, то ФИО4 созвонился с директором ФИО3 и с его согласия допустил Кистаев А.Б. к работе, предварительно рассказав ему о графике работы, размере заработной платы. В мае 2016 года истец заболел, в связи с чем его уволили и приняли на работу другого охранника. Дополнил, что трудовой договор с Кистаев А.Б. не заключался, заработная плата выдавалась наличными через ФИО4

Заслушав участвующих лиц, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьями 15, 16 Трудового кодекса определено, что трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой храниться у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, находящегося у работодателя.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Разрешая заявленные требования, суд исследовав представленные доказательства в их совокупности, в том числе объяснения истца, показания свидетеля, пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку истцом достаточных и достоверных доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком не представлено, а обстоятельства, на которые истец ссылался в подтверждение доводов своего искового заявления, не являются достаточными для вывода об исполнении истцом трудовых обязанностей у ответчика.

Из материалов дела следует, что кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились. Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка в организации работодателя, получением заработной платы, суду представлены не были.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии факта наличия между сторонами трудовых отношений, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований в части взыскании задолженности по заработной плате также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кистаев А.Б. к ООО «ЧОО «Сапсан» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: