Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/9-11/2016 от 06.06.2016

Дело № 4-54/2016                                        -

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2016 года                              Пермский край г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гилёвой О.М.,

при секретаре Шардаковой С.Е.,

с участием осужденного Перевозчикова А.И.,

адвоката Шардаковой Е.А.,

прокурора Дровосекова С.А.,

рассмотрев заявление Перевозчикова А. И. о рассрочке исполнения приговора суда,

установил:

приговором Очерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Перевозчиков А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Перевозчиков А.И. обратился с ходатайством о предоставлении ему рассрочки уплаты штрафа на срок 40 месяцев. В обоснование чего указывает на то, что не может официально трудоустроиться, так как нет регистрации, имеет временные непостоянные заработки, в собственности транспортных средств и недвижимого имущества также не имеет, в связи с чем не может единовременно уплатить всю сумму штрафа в установленный законом срок.

Представитель отдела СП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП по Пермскому краю, извещён о дате и времени заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о предоставлении рассрочки не возражает.

Адвокат просила ходатайство удовлетворить.

Прокурор полагал в удовлетворении требований отказать.

Исследовав представленные документы, заслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 4 ст. 15, ч.3 ст.17, ч.1, ч. 2 ст.19, ч.1, ч.3 ст.55 Конституции РФ, и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу закона заявитель, ходатайствующий о представлении рассрочки уплаты штрафа, должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности немедленной уплаты штрафа в законодательно установленный срок. При этом основания для рассрочки уплаты штрафа назначенного в качестве основного вида наказания должны носить исключительный характер и сами по себе являться серьезным препятствием к совершению исполнительных действий.

В подтверждение своего тяжелого материального положения, не позволяющего единовременно уплатить всю сумму штрафа, заявитель ничего не представил.

Из показаний Перевозчикова А.И. установлено, что его среднемесячный заработок составляет <данные изъяты>

С учетом вышеизложенного, а также тех обстоятельств, что с момента вступления в законную силу приговора и на протяжении более двух месяцев Перевозчиков А.И. не исполнил уголовное наказание, а также того, что заявитель является трудоспособным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты штрафа.

Указание Перевозчиковым А.И. на тяжелое материальное положение и наличие долговых обязательств, в том числе, по кредитным договорам, не является основанием для рассрочки исполнения приговора, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Руководствуясь ст.ст. 398, 399 УПК РФ, суд

постановил:

Перевозчикову А. И., осужденному приговором Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318 УК РФ, в ходатайстве о предоставлении рассрочки уплаты штрафа отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья                    

-

Секретарь судебного заседания