Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1692/2023 ~ М-1455/2023 от 11.09.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мецлер Н.А., с участием

представителя административного ответчика прокуратуры Самарской области – Колчиной Е.Е., действующей на основании доверенности и по удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1692/2023 по административному иску Пахомова Андрея Валерьевича к Прокуратуре Самарской области о признании нарушением направление ответов должностными лицами <адрес> на обращения ФИО1 не содержащих живых подписей должностных лиц и печати ведомства, о признании нарушением направление ответов на обращения посредством электронной почты, о признании данных нарушений, носящими системный характер, об обязании <адрес> направить ФИО1 приложения к его обращению,

У С Т А Н ОВ И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к <адрес> о признании нарушением направление ответов на обращения не содержащих живых подписей должностных лиц и печати ведомства, признании нарушением направление ответов на обращения по электронной почте, хотя в заявлениях и ходатайствах указывает, что просит ответ предоставить письменно на почтовый адрес: «<адрес> признании нарушения в п.1 и п.2 носящими системный характер, обязании <адрес> направить на почтовый адрес» <адрес>:

-Копию заявления от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о регистрации.

-Ответ от ДД.ММ.ГГГГ №/Он1369-22 с живыми подписью должностного лица и печатью ведомства.

-Копию о заявления от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о регистрации.

-Ответ от ДД.ММ.ГГГГ №/Он2296-22 с живыми подписью должностного лица и печатью ведомства.

-Копию заявления от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о регистрации.

-Копию ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о регистрации.

-Ответ от ДД.ММ.ГГГГ №/Он1364-23 с живыми подписью     должностного лица и печатью ведомства.

-Ответ от ДД.ММ.ГГГГ №/Он1366-23 с живыми подписью     должностного лица и печатью ведомства.

-Ответ от ДД.ММ.ГГГГ №/Нр424-23 с живыми подписью должностного лица и печатью ведомства.

-Ответ от ДД.ММ.ГГГГ №/Он1579-23 с живыми подписью должностного лица и печатью ведомства.

-Копию заявления от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о регистрации.

-Копию заявления от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о регистрации.

-Копию ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о регистрации.

-Ответ от ДД.ММ.ГГГГ №-р-9637-23/11510 с живыми подписью должностного лица и печатью ведомства.

-Ответ от ДД.ММ.ГГГГ №/Он4374-23 с живыми подписью должностного лица и печатью ведомства.

-Ответ от ДД.ММ.ГГГГ №/Он4391-23 с живыми подписью должностного лица и печатью ведомства.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, статьи 5, пункта 3, он как гражданин Российской Федерации имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов при обращении в государственные органы Российской Федерации.

Ссылается на то, что ответ от государственного органа является юридически значимым документом и должен быть однозначно верифицирован — для этого заверяется общеутвержденным способом: разборчивая подпись должностного лица и печать, если таковая предусмотрена законом. Очевидно, что подпись и печать должны быть живыми, т. е. не факсимиле, не ксерокопия и т. п.

В соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 (редакция от ДД.ММ.ГГГГ), статья 53. Печать органов и организаций прокуратуры: Органы и организации прокуратуры имеют печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и полным наименованием организации.

Административный истец полагает, что <адрес> многократно нарушила его право на получение письменных ответов по существу поставленных вопросов на обращения, ответы поступали в письменном виде без печатей и подписей. По электронной почте, т.е. в письменном виде не поступали вовсе.

Так, заявление в прокуратуру <адрес> от 16.07.2023г.:

16.07.2023    года ФИО1 было подано заявление в прокуратуру <адрес>. В заявлении требовал признать и устранить нарушения, отправив на его почтовый адрес «630078, <адрес>, а/я 98» документы с живыми печатями и подписями.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты ФИО1 <данные изъяты> поступило письмо с адреса <данные изъяты> содержащее во вложении файл в формате PDF, содержащий ответ прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/Он4391-23 «В соответствии с п. 13.6 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой электронные документы в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "Об электронной подписи"». Никакой связи между внутренним документооборотом органов прокуратуры и правом на получение письменного ответа – административный истец не находит.

Мотивация отказа: «на основании изложенного подписание электронных документов собственноручно не представляется возможным» вызывает недоумение, т.к. электронный документ физически невозможно подписать собственноручно, равно как и отправить в конверте на бумажном листе, но <адрес> видимо считает иначе.

Административный истец указывает, что приложения к заявлению административным ответчиком не были возвращены, тем самым нарушив п. 6.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Далее, ходатайство в прокуратуру <адрес> от 08.08.2023г.:

06.08.2023    года было подано ходатайство в прокуратуру <адрес>. В ходатайстве ФИО1 просил направить на его почтовый адрес: «<адрес>» копии его ранее поданных заявлений с входящими отметками и ответ прокуратуры <адрес> с живой печатью и подписью.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты ФИО1: <данные изъяты> поступило письмо с адреса <данные изъяты> содержащее во вложении файл в формате PDF, содержащий ответ прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №н4374-23, в котором прокуратура <адрес> разъясняет право знакомиться с документами и приглашает из Новосибирска в Самару.

Как указывает административный истец, поездка для него затруднительна. Срок письменного ответа на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи настоящей жалобы еще не истек, но в данном случае повторный ответ на электронную почту просит суд принять как ответ на ходатайство.

Полагая наличие нарушения прав, административный истец обратилась в суд с названным административным иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении не ходатайствовал. Судом было организовано участие ФИО1 посредством видео-конференц связи, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ за Вх.№ЭД-7114/2023 предоставленной из Ленинского районного суда <адрес> административный истец в судебное заседание по адресу: <адрес>, в помещение Ленинского районного суда <адрес>, каб. № (кабинет оборудованный ВКС) не явился, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ за Вх.№ЭД-7726/2023 предоставленной из Ленинского районного суда <адрес> в назначенное время административный истец по адресу: <адрес>, в помещение Ленинского районного суда <адрес>, каб. № не явился, судом неоднократно направлялось извещение о дате и времени судебного заседания посредством электронной почты: <данные изъяты>, а так же по всем адресам, указанным в административном исковом заявлении (по адресу проживания: <адрес>, по адресу регистрации: <адрес>, на а/я: <адрес>

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" была размещена на интернет- сайте суда.

Представитель административного ответчика прокуратуры Самарской области – Колчина Е.Е. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном возражении.

Привлеченные к участию в деле в качестве административных ответчиков Начальник управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью Бяков А.А., Начальник отдела № 3 управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью Понкратова Е.В., Начальник отдела по рассмотрению обращений и приему граждан Тороп С.С., просили рассмотреть дело без участия, поддерживают доводы, изложенные в письменном отзыве, в удовлетворении административных исковых требований просили отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве административных ответчиков Начальник отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи Дубков О.В., Начальник отдела по надзору исполнению законов несовершеннолетних Волков М.П., Начальник отдела по надзору исполнению законов несовершеннолетних и молодежи Сафронова Е.О. в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела, надзорные производства №, №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации") обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10).

Положениями части 1 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 8 указанного Федерального закона).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня его регистрации (часть 1 статьи 12 того же Закона).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992№ 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными, (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами.

На основании статьи 10 Федерального закона от 17.01.21992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В целях реализации в органах прокуратуры указанных федеральных законов Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращении и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан).

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры- о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право, обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в прокуратуре области рассмотрены обращения Пахомова А.В., поступившие ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ (ВО№ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1.16 Приказа Генпрокуратуры России от 11.05.2016 N 276 (ред. от 14.08.2023) "Об утверждении Регламента Генеральной прокуратуры Российской Федерации" Общее и секретное делопроизводство в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации осуществляется в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, Инструкцией по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, Положением о работе с совершенно секретными и секретными материалами и документами в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации и Положением о порядке обращения со служебной информацией ограниченного доступа, утвержденными приказами Генерального прокурора Российской Федерации. На основе действующих организационно-распорядительных документов делопроизводство и документооборот ведутся также в электронном виде при регистрации организационно-распорядительных, информационно-справочных и методических документов регистрирующим подразделением одновременно формируется электронная копия в системе АИК "Надзор-WEB".

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, пунктом п. 2.4.1.4 которой предусмотрено, что Генеральная прокуратура РФ, органы и организации прокуратуры, имеющие автоматизированный информационный комплекс "Надзор", осуществляют регистрацию документов, поступающих по различным каналам связи, в АИК "Надзор". Регистрация документов в АИК "Надзор" производится в подразделении, принявшем документ. Процедура регистрации из специальных каталогов АИК "Надзор-WEB" осуществляется вручную соответствующими подразделениями органов прокуратуры. Возможность направления обращений в форме электронного документа обеспечивается Интернет-приемной специального программного обеспечения - ЕПП. В автоматизированном информационном комплексе "Надзор-WEB" предусмотрены специальные каталоги, в которые ЕПП в автоматическом режиме передает обращения после направления заявителю присвоенного им номера - ID. При определении каталога учитывается выбранный заявителем орган прокуратуры. ЕПП - является унифицированной единой точкой доступа к информации и функциям прокуратуры для граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и органов государственной власти.

Согласно пунктам 8.9, 8.11 Временного регламента использования АИК «Надзор-WEB» в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ на обращение, сопроводительные письма и уведомления заявителям создаются на электронном шаблоне бланка и подписываются электронной подписью уполномоченных должностных лиц.

По результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ (ВО-№ заявителю разъяснено, что в соответствии с п. 13.6 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция), электронные документы в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи».

В статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» определено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, подписание электронных документов собственноручно не представляется возможным.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи) информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

По результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ (№ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) заявителю разъяснено, что в соответствии с п. 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция), заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом <данные изъяты>, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Инструкцией не предусмотрено направление заявителю копии его заявления с входящими отметками на каждой странице, а также заверенной копии ответа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре области за вх. № ВО№ зарегистрировано обращение ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ и поступившее ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого на почтовый адрес: <адрес>, 443114, ДД.ММ.ГГГГ направлен заказным письмом (ШПИ №) ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/Он1369-22    за подписью начальника отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи ФИО7

Согласно отчету об отслеживании отправление с данным почтовым идентификатором 02.03.2022 г. вручено адресату почтальоном.

В нарушение п. 6.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция), документы, приложенные к обращению № ВО-1803-22- 20360001, не возвращены.

Вместе с тем документы, приложенные заявителем к обращению, зарегистрированному за № ВО№, возвращены с ответом прокуратуры области от ДД.ММ.ГГГГ исх. №Он1364-23 за подписью начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан ФИО6, что также подтверждается доводами заявителя, изложенными в обращении зарегистрированном в прокуратуре области за вх. № ВО№.

Подтверждено, что документы, приложенные заявителем к обращениям, зарегистрированным за вх. № ВО№, ВО-11841-23- 20360001 возвращены заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре области за вх. №ВО№    зарегистрировано заявление ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ и поступившее ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого на почтовый адрес: <адрес>, 443114, направлен заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом (ШПИ № ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/Он2296-22 за подписью начальника отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи ФИО7

Согласно отчету об отслеживании отправление с данным почтовым идентификатором ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату почтальоном.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре области за вх. № ВО№, ВО№ зарегистрированы ходатайства ФИО1, датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и поступившее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,    по результатам рассмотрения которых на почтовый адрес: а/я 27, <адрес>, 630078, направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом (ШПИ №) ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/Он1364-23 за подписью начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан ФИО6

Согласно отчету об отслеживании отправление с данным почтовым идентификатором ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре области за вх. № ВО№    зарегистрировано заявление ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ и поступившее ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого на почтовый адрес: <адрес> направлены заявителю ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом (ШПИ №) ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/Он1366- 23 за подписью начальника отдела № управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью ФИО5 Согласно отчету об отслеживании отправление с данным почтовым идентификатором, 01.04.2023г. вручено адресату.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре области за вх. № № зарегистрировано заявление ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ и поступившее ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого на почтовый адрес: <адрес> направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом (ШЛИ № ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/Он1579- 23 за подписью исполняющего обязанности начальника отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи ФИО9

Согласно отчету об отслеживании отправление с данным почтовым идентификатором ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре области за вх. № ВО№ зарегистрировано заявление ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ и поступившее ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого на почтовый адрес: <адрес>, направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/Он4391-23 за подписью исполняющего обязанности начальника отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи ФИО9.

Таким образом, ответ на обращение ВО№ от ДД.ММ.ГГГГ (пятница) №Юн4391-23 направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) на его адрес электронной почты andrey@ticketsrus.ru и заказным письмом (ШПИ №) по адресу: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправление с данным почтовым идентификатором, ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

Также установлено, что документы, приложенные заявителем к обращению, зарегистрированному за вх. № ВО№ возвращены заявителю ДД.ММ.ГГГГ. г.

Судом установлено, что вышеуказанные обращения административного истца рассмотрены в сроки, установленные Инструкцией. Несвоевременный возврат документов, приложенных к обращениям ФИО1, направление ответа на электронный адрес заявителя не влечет нарушения прав заявителя на надлежащее рассмотрение обращения.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре области за вх. № ВО№ зарегистрировано ходатайство ФИО1 датированное ДД.ММ.ГГГГ и поступившее ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого на почтовый адрес: <адрес> направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/Он4374-23 за подписью исполняющего обязанности начальника отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи ФИО9

Ответ на обращение ВО№ от ДД.ММ.ГГГГ №/Он4374-23 направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ на его адрес электронной почты andrey@ticketsrus.ru, что подтверждается данными реестра документов, переданных отделом по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи к отправке от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, результаты рассмотрения обращений ФИО1 прокуратурой области направлялись в адрес заявителя своевременно.

Согласно п. 6.1 Инструкции ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Вместе с тем, ответ ВО№ от ДД.ММ.ГГГГ №н4374-23 на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в прокуратуре ДД.ММ.ГГГГ, повторно направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией на почтовый адрес: <адрес>.

Документы, приложенные заявителем к обращению, зарегистрированному за вх. № ВО№ возвращены заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

Также повторно заказной почтовой корреспонденцией 27.11.2023г. были направлены ответ от ДД.ММ.ГГГГ №/ Он4374-23, ранее направленный в адрес ФИО1 по электронной почте, указанной в обращении от ДД.ММ.ГГГГ и простой почтовой корреспонденцией, а также уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №-р-9637-23/11510 о перенаправлении в прокуратуру <адрес> обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается приобщенными в судебном заседании представителем административного ответчика, доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанные обращения рассмотрены в сроки, установленные Инструкцией.

Несвоевременный возврат документов, приложенных к обращениям ФИО1, направление ответа на электронный адрес заявителя не влечет нарушения прав заявителя на надлежащее рассмотрение обращения.

Аналогичная позиция отражена в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД23-9-К1, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными. К существенному нарушению прав административного истца оспариваемое бездействие не привело, какие-либо негативных последствий в результате не приложения документов к ответу для административного истца не наступило.

Требования Инструкции при рассмотрении обращения ФИО1 должностными лицами прокуратуры области не нарушены, обращения рассмотрены в полном объеме в установленный законом срок, ответы на них даны уполномоченными на то лицами. При этом следует отметить, что Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрено направление заявителю копии его заявления с входящими отметками на каждой странице, а также заверенной копией ответа.

По всем обращениям ФИО1, поступившим в прокуратуру области, даны ответы и направлены заявителю.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), которые могут быть решены при строгом соблюдении принципов административного судопроизводства, одним из которых признаны законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел (статья 6 поименованного Кодекса).

Несогласие административного истца с ответами на его обращения не является основанием для признания оспариваемого ответа незаконным.

Органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, тогда как суд не вправе обязать прокурора принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, является правильным.

Статьёй 5 Закона о прокуратуре установлен принцип недопустимости вмешательства, в осуществление прокурорского надзора, в связи с чем, вопреки доводам административного иска, принятие тех или иных мер прокурорского реагирования в защиту прав и свобод гражданина является правом, но не обязанностью прокурора.

Рассматривая административное исковое заявление на действия (бездействие, решение) должностного лица прокуратуры <адрес>, суд не вправе обязать прокурора в рамках его полномочий принять по итогам проверки то или иное решение.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 этого же Кодекса).

Приведенные законоположения позволяют констатировать, что цели административного судопроизводства будут достигнуты при условии разрешения именно тех требований, которые возникают из публичных или иных административных правоотношений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Конституция Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 118) устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является недопустимой (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1773-О).

Часть 1 статьи 4 и часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).

Ссылка административного истца на нарушение его прав отклоняется судом, поскольку объективно ничем не подтверждена. Оспариваемые ответы, действия (бездействия) Прокуратуры Самарской области не нарушает права и свободы Пахомова А.В., не затрудняет доступ к правосудию, каких либо обязанностей на него не возлагают.

Иные доводы административного истца по существу в данной части сводятся к неправильному толкованию действующего законодательства.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований лишь в том случае, если признает оспариваемые действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обращение Пахомова А.В. рассмотрено уполномоченными лицами с соблюдением требований действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации и о прокуратуре Российской Федерации, в соответствии с инструкцией о порядке рассмотрения обращении и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, дан мотивированный ответ по всем доводам обращения в установленный законом срок, какого-либо незаконного бездействия при рассмотрении обращения административного истца со стороны прокуратуры области допущено не было, права и свободы заявителя оспариваемыми ответами не нарушены.

При таких обстоятельствах, установив, что оспариваемые ответы не повлекли нарушения прав административного истца, а также судом не установлено незаконного действия (бездействия) административного ответчика, исходя из требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, о прокуратуре Российской Федерации, в части предоставления ответов на обращения, а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, по смыслу которых ответ по существу поставленных в обращении вопросов должен содержать оценку всех доводов обращений с мотивированным обоснованием принятия соответствующего решения, таким образом, разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, полагая, что административный истцом срок на подачу иска не пропущен, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного иска о признании нарушением направление ответов должностными лицами Прокуратуры Самарской области на обращения Пахомова А.В. не содержащих живых подписей должностных лиц и печати ведомства, о признании нарушением направление ответов на обращения посредством электронной почты, о признании данных нарушений, носящими системный характер, у суда не имеется, а, следовательно, в их удовлетворении следует отказать.

Административный истец заявлял требование об обязании Прокуратуру Самарской области возвратить приложения к его обращениям, поскольку судом установлено, что по состоянию на 27.11.2023г. все приложения к обращениям были направлены Пахомову А.В. в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается материалами дела и сведениями указанными выше, то в данной части заявленные требования также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Пахомова Андрея Валерьевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, имеющего паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) к <адрес> о признании нарушением направление ответов должностными лицами Прокуратуры Самарской области на обращения Пахомова А.В. не содержащих живых подписей должностных лиц и печати ведомства, о признании нарушением направление ответов на обращения посредством электронной почты, о признании данных нарушений, носящими системный характер, об обязании Прокуратуру Самарской области направить Пахомову А.В. приложения к его обращениям, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.     

Судья: Е.А.Волобуева

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2023 г.