Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5085/2016 ~ М-3900/2016 от 20.05.2016

    Решение

    Именем Российской Федерации

    (заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Орловой Л.А.,

    при секретаре ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «<данные изъяты>» к Милоховой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    Установил:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчице, в поддержание своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчица Милохова Н.С. заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ.

    Согласно условиям договора, содержащимся в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «<данные изъяты>» (ОАО), Тарифах НБ «<данные изъяты>» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) № руб.; срок пользования кредитом № месяца; процентная ставка по кредиту – №% годовых.

    Банк исполнил свои обязательства, открыл ответчице банковский счет №, предоставил денежные средства. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента.

    В соответствии с Условиями с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями.

    Ответчица в нарушение условий предоставления кредита уклоняется от выполнения своих договорных обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы перед истцом составила № руб., из которой сумма просроченной задолженности равна № руб.

    Таким образом, истец вследствие нарушений условий договора ответчицей в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

    В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчицы в его пользу только просроченную задолженность в размере № руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

    Представитель ПАО Национальный Банк «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, предоставил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица Милохова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

    Изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    На основании правил, предусмотренных ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулируемые заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчица Милохова Н.С. заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ.

    Согласно условиям договора, содержащимся в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «<данные изъяты>» (ОАО), Тарифах НБ «<данные изъяты>» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) № руб.; срок пользования кредитом № месяца; процентная ставка по кредиту – №% годовых.

    Банк исполнил свои обязательства, открыл ответчице банковский счет №, предоставил денежные средства. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента.

    В соответствии с Условиями с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями.

    Ответчица в нарушение условий предоставления кредита уклоняется от выполнения своих договорных обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы перед истцом составила № руб., из которой сумма просроченной задолженности равна № руб., которую истец и просил взыскать с ответчицы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчицей не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также предоставленный расчет задолженности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № руб. подлежат удовлетворению.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме № руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    Решил:

    Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный Банк «<данные изъяты>» удовлетворить.

    Взыскать с Милоховой ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № в размере № руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего взыскать № руб. (№) рубля.

Ответчик вправе подать в <адрес> районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Председательствующий:                                                                       Л.А. Орлова