Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-6/2019 (2-1-772/2018;) ~ М-1-677/2018 от 05.10.2018

Дело №2-1-6/19г. Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.

при секретаре Малаховой Е.И.

с участием представителей истицы (ответчицы) Даньшиной Л.В. - Даньшиной Т.А., Петрученко А.В.

ответчицы (истицы ) Кошелевой О.В.

представителя ответчицы (истицы) Кошелевой О.В. адвоката Чучелова Э.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Даньшиной Людмилы Васильевны к Кошелевой Ольге Владимировне, Кошелеву Павлу Константиновичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а также по иску Кошелевой Ольги Владимировны к Даньшиной Людмиле Васильевне о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

21 сентября 2018 года истица Даньшина Л.В. обратилась в суд с иском к ответчице Кошелевой О.В., уточнив который 19 ноября 2018 года, просила обязать последнюю, а также Кошелева П.К. не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, а именно: демонтировать дворовую уборную, расположенную на границе с ее земельным участком; не чинить препятствий в установке забора по границе смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № (ее и ответчицы), а именно: от точки н1 до точки н11 чертежа земельных участков и их частей, отраженном в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований указала, что является собственницей земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, ответчица – собственницей земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Земельные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет. Ответчица чинит препятствия в пользовании принадлежащим истице земельным участком, а именно: на территории домовладения № расположена дворовая уборная без соблюдения минимального отступа от границ земельного участка; препятствует в установлении забора между смежными земельными участками.

5 октября 2018 года истица Кошелева О.В. обратилась в суд с иском к ответчице Даньшиной Л.У., уточнив который 19 декабря 2018 года и 29 января 2019 года, просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, отраженные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО9; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, на основании данных плана и координат на местности, подготовленных кадастровым инженером ФИО17; исправить реестровую ошибку путем внесения в ЕГРН <адрес> данных координат на местности, подготовленных кадастровым инженером ФИО17 В обоснование иска указала о том, что ей и ее сыну Кошелеву П.К. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, соседний земельный участок принадлежит ответчице Даньшиной Л.В. При выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчицы была допущена реестровая ошибка, которая выявлена кадастровым инженером ФИО17 при выносе в натуру поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.Указанная ошибка возникла при пересчете координат земельного участка из условной системы координат в местную МСК-40 и выражается в сдвиге границ земельного участка на 61 см от фактического местоположения.

Определением Людиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения по существу.

В качестве третьего лица по делу 17 января 2019 года по ходатайству представителя Кошелевой О.В. Чучелова Э.Ю. привлечено Людиновского торгово-закупочного потребительского общества «Райпо», в качестве ответчика по делу 12 февраля 2019 года по ходатайству Даньшиной Л.В. привлечен Кошелев П.К.

В судебном заседании истица Даньшина Л.В., своевременно извещенная судом, не явилась, ранее в суде она и ее представители Даньшина Т.А., Петрученко А.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, исковые требования Кошелевой О.В. не признали. Суду пояснили, что при выполнении кадастровых работ в отношении принадлежащего Даньшиной Л.В. земельного участка кадастровый инженер Гришина Н.В. исходила из данных кадастрового учета в отношении земельного участка Кошелевой О.В., который ранее уже был поставлен на кадастровый учет и границы его согласованы. Кошелева О.В. препятствует Даньшиной Л.В. в установлении забора по границе смежных участков, кроме того, вблизи с границей земельного участка Кошелевой О.В. сооружена дворовая уборная, что является нарушением правил землепользования.

Иск Кошелевой О.В. Даньшина Л.В. не признала, пояснив ранее в суде, что кадастровые работы в отношении ее земельного участка выполнены кадастровым инженером правильно. Представители Даньшиной Л.В., Даньшина Т.А. и Петрученко А.В. поддержали позицию своей доверительницы.

Ответчица Кошелева О.В. иск Даньшиной Л.В. в части сноса дворовой уборной по существу признала, не возражала перенести ее на другое место на своем земельном участке, в части устранения препятствий в установке забора между земельными участками не признала, сославшись на то, что никаких препятствий в этом Даньшиной Л.В. она не чинит. Однако в настоящее время с учетом заявленного ею иска забор между участками не может быть установлен по плану кадастрового инженера Гришиной Н.В.

Предъявленный ею иск к Даньшиной Л.В. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка поддержала, просила его удовлетворить, дала объяснения аналогичные изложенному в уточнениях к исковому заявлению.

Представитель Кошелевой О.В. Чучелов Э.Ю. поддержал позицию своей доверительницы.

Ответчик Кошелев П.Д., извещенный судом о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску Даньшиной Л.В. не представил.

Представитель третьего лица администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район», своевременно извещенный судом о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Людиновского торгово-закупочного потребительского общества «Райпо», своевременно извещенный судом о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области, своевременно извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил дело рассмотреть без его участия.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, исследовав материалы дела, суд находит необходимым иск Даньшиной Л.В. к Кошелевой О.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично, иск Кошелевой О.В. к Даньшиной Л.В. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить в полном объеме.

В суде установлено: Даньшина Л.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ годи и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей земельного участка площадью 649 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Кошелевой О.В. и Кошелеву П.К. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на земельный участок площадью 905 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>.

Земельный участок по адресу <адрес> сформирован, границы участка установлены на основании землеустроительного дела в январе 2007 года, и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

Земельный участок по адресу <адрес> сформирован, границы участка установлены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

При выносе в натуру поворотных точек границ участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО17 была выявлена реестровая ошибка в координатах земельного участка. Ошибка возникла при пересчете координат из условной системы координат в местную СК-40 и выражается в сдвиге на 61 см от фактического местоположения.

Забор по смежной границе указанных земельных участков отсутствует.

На земельном участке, принадлежащем Кошелевой О.В. и Кошелеву П.К., по границе со смежным земельным участком, принадлежащем Даньшиной Л.В., расположена дворовая уборная.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельные участки, копиями кадастровых паспортов земельных участков, копиями кадастровых дел объектов недвижимости, копией межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, составленного кадастровым инженером ФИО9, схемами расположения спорных земельных участков, заключением кадастрового инженера ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками, иными исследованными судом материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как установлено судом в целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по заказу Кошелевой О.В. кадастровым инженером ФИО17 проведены кадастровые работы, по результатам которых выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

В заключении кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ содержатся выводы о сдвиге на 61 см границ от фактического местоположения вследствие перерасчета координат из условной системы координат в местную СК-40. Из схемы расположения земельных участков к указанному заключению видно, что границы земельного участка с кадастровым номером №, установленные в ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО9 и отраженные в межевом деле от ДД.ММ.ГГГГ, налагаются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №.

Сравнение исходных конфигураций, фактических, юридических границ спорных земельных участков позволило кадастровому инженеру сделать вывод о том, что выявленное наложение является реестровой ошибкой, которая подлежит исправлению в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:28:010706:119 в порядке уточнения его смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 40:28:010706:120 в соответствии с фактической конфигурацией участков.

Размер площади земельного участка с кадастровым номером №, а также координаты поворотных точек приведены в указанном заключении кадастрового инженера ФИО17 и приложенной к нему схеме земельного участка составленной ФИО12

При разрешении иска Даньшиной Л.В. к Кошелевой О.В., Кошелеву П.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участков судом установлено, что Кошелевой О.В. по границе смежных земельных участков установлена дворовая уборная, что противоречит Правилам землепользования и застройки городского поселения «Город Людиново», утвержденным решением Городской Думы городского поселения «Город Людиново» от 28 марта 2014 года №10р (в редакции от 18.10.2018). Согласно ст.38 (Таблица 38.2) минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от других построек - 1 м; минимальные расстояния между постройками по санитарно-бытовым условиям должны быть, от жилого строения или жилого дома до душа, бани (сауны), уборной – 8 м. Указанные расстояния должны соблюдаться между постройками, расположенными на смежных участках.

Ответчица Кошелева О.В. в суде не отрицала факта сооружения дворовой уборной на границе земельного участка и не возражала против переноса указанного строения. Поэтому требования Даньшиной Л.В. о переносе дворовой уборной подлежат удовлетворению.

Учитывая, что судом установлен факт реестровой ошибки в местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и удовлетворены требования Кошелевой О.В. об устранении реестровой ошибки, суд не находит оснований для удовлетворения требований Даньшиной Л.В. о возложении на Кошелеву О.В. и Кошелева П.К. обязанности не чинить ей препятствий в установлении забора по смежной границе между земельными участками по точкам н1 –н11 в соответствии с чертежом земельного участка, содержащимся в межевом деле от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО9

В соответствии со ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с Даньшиной Л.В. в пользу Кошелевой О.В. расходы по госпошлине 300 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, учитывая объем заявленных требований и оказанных представителем услуг, сложность дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, а также то, что исковые требования Кошелевой О.В. удовлетворены полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кошелевой Ольги Владимировны к Даньшиной Людмиле Васильевне о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 649 кв.м, расположенного по адресу <адрес>.

Признать недействительными результаты межевания указанного земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО9, в части по точкам н11-н12-н13-н1 чертежа расположения земельного участка содержащегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить смежную границу земельного участка, принадлежащего Кошелевой Ольге Владимировне и Кошелеву Павлу Константиновичу, с кадастровым номером № площадью 903 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, и земельного участка, принадлежащего Даньшиной Людмиле Васильевне, с кадастровым номером № площадью 649 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, по точкам н1-н10-н9-н8 в соответствии со схемой участка, составленной ФИО12 к заключению кадастрового инженера ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 903 кв.м, расположенного по адресу <адрес> согласно каталогу координат, указанному в схеме расположения земельного участка, составленной ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.

Указанную схему расположения земельного участка считать неотъемлемой частью настоящего решения суда.

Взыскать с Даньшиной Людмилы Васильевны в пользу Кошелевой Ольги Владимировны расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, расходы по госпошлине 300 рублей.

Иск Даньшиной Людмилы Васильевны к Кошелевой Ольге Владимировне об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать Кошелеву Ольгу Владимировну, Кошелева Павла Константиновича устранить препятствия в пользовании Даньшиной Людмиле Васильевне земельным участком путем переноса дворовой уборной от смежной границы земельных участков, принадлежащих сторонам, на расстояние не менее 1м и на расстояние не менее 8 метров - от жилого дома.

В остальной части заявленных требований Даньшиной Л.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Ковалева

Мотивированное решение вынесено 19 февраля 2019 года.