Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-850/2022 (2-6920/2021;) ~ М-4019/2021 от 15.07.2021

         24RS0041-01-2021-005724-22

Дело № 2- 850/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 января 2022 года                                                                             г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Чап О.Б.,

с участием истца Артомоновой М.М.,

представителя ответчика Дерновой Н.А. – Головырских И.Е., действующей на основании доверенности от 04.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артомоновой А15 к Дерновой А16 о восстановлении срока принятия наследства, признании фактически принявшей наследство, признании право собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Артомонова М.М. обратилась с иском к Дерновой Н.А. о восстановлении срока принятия наследства.

    Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года умерла А4 После смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: Х, принадлежащей на праве собственности наследодателю. О смерти А4 ей (Артамоновой) стало известно 00.00.0000 года, когда она нашла наследодателя мертвой в квартире. К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась племянница наследодателя А2 Вместе с тем, от соседки 00.00.0000 года ей стало известно о том, что имеется завещание на её имя. О наличии завещания она (А12) догадывалась, но не была уверена, что оно есть, считала, что родственники имеют преимущественное право для вступления в наследство. Представитель ответчика приехала и проживала в неё в Х дня, оформляя наследственные права. К нотариусу с заявлением о вступлении в наследство она (А12) обратилась 00.00.0000 года, однако нотариус указала на то, что она (А12) пропустила срок принятия наследства.

    Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти А4, признать А1 принявшей наследство, признать за Артамоновой М.М. право собственности на наследственное имущество квартиру по адресу: Х.

Истец Артомонова М.М. в судебном заседании суду пояснила, что являлась соседкой А4, оказывала ей помощь в решении бытовых нужд. При этом пояснила, что А4 проживала одна и до своей смерти могла себя обслуживать самостоятельно. Именно она (А13) обнаружила мёртвой наследодателя, сообщила о смерти тёти племяннице А2 В предварительном судебном заседании истец пояснила, что о завещании А4 ей было известно с 2016 года. Не обратилась с заявлением о принятии наследства в установленный срок, поскольку полагала, что родственники имеют преимущественное право наследования. В судебном заседании 00.00.0000 года пояснила, что о завещании ей известно не было, о завещании узнала от соседки 00.00.0000 года, однако она (Артомонова М.М.) передавала А4 свой паспорт, поскольку А4 была намерена оформить на неё (Артомонову М.М.) завещание. О том, что завещание было действительно оформлено А6 стало известно 00.00.0000 года от соседки. При этом пояснила, что она умеет читать и писать, тяжёлой болезнью в спорный период не страдала. Фактически наследство после смерти А4 не принимала, отдала ключи от квартиры сотрудникам полиции, которых вызвала, обнаружив труп А4, в квартиру после смерти не входила, не несла расходы по её содержанию, не оплачивала коммунальные платежи и не производила ремонт.

Ответчик Дернова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, доверила представлять интересы А3, которая исковые требования не признала, указав, что основания для восстановления срока принятия наследства отсутствуют, А6 не имела намерений вступать в наследство, обратилась в суд с иском под влиянием третьих лиц. А3 указала, что в период оформления наследственных прав она, являясь представителем Дерновой Н.А., проживала в квартире истца и последняя не высказывала намерений об оформлении наследственных прав.

Представители третьих лиц - администрации Х, нотариус А11 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, нотариус А11 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статьи 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно положениями п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N9 от 00.00.0000 года "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года умерла А4

00.00.0000 года А4 было нотариально оформлено завещание, которым она завещала принадлежащей ей на праве собственности квартиру по адресу: Х Артомоновой М.М.

Как следует из материалов наследственного дела с заявлением о принятия наследства после смерти А4 00.00.0000 года обратилась племянница наследодателя - А2, предоставив документы подтверждающие факт родства с А4 Мать Дерновой Н.А. – А7 (до заключения брака А8) являлась родной сестрой А4 (до заключения брака А9) А7 умерла 00.00.0000 года.

После смерти А4 открылось наследства в виде вклада на счете в ПАО Сбербанк и квартиры по адресу: Х, принадлежащей наследодателю на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 00.00.0000 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.0000 года.

Срок для принятия наследства после смерти А4 истек 00.00.0000 года.

Разрешая исковые требования о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В ходе рассмотрения дела не было установлено данных о том, что в период, со дня открытия наследства и в течение всего срока, установленного законом для принятия наследником наследства, имелись какие-либо объективные обстоятельства, которые лишали бы возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Как пояснила Артомонова М.М., о смерти завещателя А4 ей было известно, единственной причиной по которой она не обратилась в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о вступлении в наследство, является то, что ей не было известно о наличии завещания. Вместе с тем, указанная причина об уважительности пропуска срока не свидетельствуют. Закон не связывает возможность восстановления срока на принятие наследства с тем, когда наследник узнал о существовании составленного в его пользу завещания, правовое значение имеет лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя. О смерти наследодателя Артомоновой М.М. было известно, как она пояснила в судебном заседании именно она обнаружила наступление смерти А4 Уважительных причиной пропуска срока принятия наследства, связанных с личностью Артомоновой М.М. таких как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. также не установлено. Незначительность пропуска срока обращения с заявлением не является основанием для его восстановления срока. В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательств свидетельствующие о наличии обстоятельств влекущих возможность восстановления срока принятия наследства судом Артомоновой М.М. не представлено.

Оснований для удовлетворения исковых требований о признании Артомоновой М.М. принявшей наследство также не установлено. В данном случае истцом заявлено о пропуске срока для принятия наследства и его восстановлении, что само по себе исключает доводы о совершении фактических действий, с которыми закон связывает возможность установления обстоятельств принятия наследства таким способом. Следовательно, требования об установлении факта принятия наследства при утверждении истца о пропуске срока принятия наследства, не могут быть удовлетворены. В ходе рассмотрения дела Артомонова М.М. пояснила, что фактически наследство после смерти А4 не принимала, отдала ключи от квартиры сотрудникам полиции, которых вызвала, обнаружив труп А4, в квартиру после смерти не входила, не несла расходы по её содержанию, не оплачивала коммунальные платежи и не производила ремонт.

При таких обстоятельствах истцом оснований для признания уважительными причин пропуска срока для принятия наследства не приведено, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска не представлено, как и не представлено доказательств фактического принятия наследства, при таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований Артомоновой М.М. о восстановлении срока принятия наследства, признании фактически принявшей наследство, признании право собственности на квартиру по адресу: Х, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Артомоновой А17 к Дерновой А18 о восстановлении срока принятия наследства, признании фактически принявшей наследство, признании право собственности на наследственное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                    Н.Н.Карнаева

Мотивированное решение 00.00.0000 года