Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1411/2017 ~ М-1071/2017 от 20.06.2017

Дело № 2-1411\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи	Куценко Т.Н.
При секретаре судебного заседания	Закировой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шиндяева С.В. к Стреколовской В.А. об обращении взыскания на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Шиндяев С.В. обратился в суд с иском к Стреколовской В.А. об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми №; №; №; №; №, взыскать расходы по уплате госпошлины 6000 руб. и расходы по оплате услуг представителя 5000 руб.

В обоснование указывает, что решениями Курчатовского районного суда г.Челябинска с ответчика в пользу истца взысканы денежные суммы 734 634 руб. 22 коп. и 164 318 руб. 74 коп. Свои обязательства по указанным решениям Курчатовского районного суда г.Челябинска до настоящего времени не исполнила. Земельные участки, на которые было обращено взыскание по решению Курчатовского районного суда от 06.02.2013г., не были реализованы из-за завышенной первоначальной продажной стоимости. В собственности у ответчика имеются и иные земельные участки с кадастровыми №; №; №; №; №.

Истец и представитель истца извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Сосновский РОСП извещено, представитель не явился.

Третье лицо взыскатель Кащеев Л.И. извещался по месту регистрации и по адресу, указанному им в заявлении, поданном в Сосновский РОСП, не явился.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ответчик Стреколовская В.А. ДАТАр., зарегистрирована по месту жительства АДРЕС. (л.д. 30)

Ответчик Стреколовская В.А. извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, данное судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Положениями ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" закрепляется регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Согласно положениям данной нормы права в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце первом пункта 63, в пункте 67 и абзаце первом пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку место нахождения лица определяется местом его регистрации, именно на ответчике лежит обязанность обеспечить получение почтовой корреспонденции по своему адресу.

Исходя из того, что ответчик не обеспечила получение поступающей по адресу его регистрации почтовой корреспонденции, то поэтому на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий.

Учитывая изложенное, суд полагает ответчика извещенной должным образом и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд принимает во внимание, что ранее ответчик была извещена о рассмотрении данного дела, направила своего представителя Кирееву С.И. (по доверенности), которая присутствовала в судебном заседании, однако, после отложения слушания дела для привлечения взыскателя Кащеева Л.И., не явилась, возражений по иску не представила.

Исследовав все представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (статья 68).

Пунктом 1 части 3 названной статьи Закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Так, взыскание не может быть обращено, в том числе, на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзацы 2 и 3 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 23 января 2012 года со Стреколовской В.А, в пользу Шиндяева С.В. взыскана сумма неосновательного обогащения 625 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 96 222 руб., госпошлина 10 412 руб. 22 коп., расходы по оплате услуг представителя 3000 руб., а всего 734 634 руб. 22 коп.

Решением Курчатовского районного суда от 06 февраля 2013 года обращено взыскание на земельные участки, принадлежащие на праве собственности Стреколовской В.А., расположенные АДРЕС категория земель: земли населенных пунктов, вид землепользования: для индивидуального жилищного строительства:

- земельный участок № площадью 788 кв.м. кадастровый №, установив начальную продажную стоимость с торгов 416 100 руб.;

- земельный участок № площадью 796 кв.м. кадастровый №, установив начальную продажную стоимость с торгов 420 300 руб.;

- земельный участок № площадью 842 кв.м. кадастровый №, установив начальную продажную стоимость с торгов 444 6090 руб.

Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 05 июля 2016 года со Стреколовской В.А. в пользу Шиндяева С.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами 159 979 руб. 16 коп., судебные расходы 7 339 руб. 58 коп., всего 164 318 руб. 74 коп.

По заявлению взыскателя был выдан исполнительный лист серия № от 05.03.2012, на основании которого судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП 15.03.2012г. возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника Стреколовской В.А. в пользу взыскателя Шиндяева С.В.

Согласно п. 3 ст. 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 11 ст. 87 названного Закона, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

В силу положений п. 12 ст. 87 указанного Закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно п. 5 ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

В связи с признанием первых и повторных торгов несостоявшимися взыскателю Шиндяеву С.В. было направлено предложение оставить нереализованное в принудительной порядке имущество за собой.

- земельный участок № площадью 788 кв.м. кадастровый №, по цене 312 075 руб.;

- земельный участок № площадью 796 кв.м. кадастровый №, по цене 315 225 руб.;

- земельный участок № площадью 842 кв.м. кадастровый №, по цене 333 450 руб. (л.д.21)

От данного предложения взыскатель отказался.

(л.д. 22).

В настоящее время исполнительное производство в отношении Стреколовской В.А. не прекращено.

Согласно справке Сосновского РОСП у должника Стреколовской В.А. перед взыскателем Шиндяевым С.В. имеется задолженность в общей сумме 872 722 руб. 10 коп.

Также в отношении должника Стреколовской имеется исполнительное производство в пользу взыскателя Кащеева Л.И. на сумму 62 896 руб. 01 коп.

(л.д. 200)

Ответчик Стреколовская В.А. до настоящего времени в полном объеме не исполнила требования исполнительного документа, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, между тем в собственности должника находится недвижимое имущество:

- земельный участок № площадью 682 кв.м., кадастровый №; кадастровая стоимость 238 372 руб. 64 коп.;

- земельный участок № площадью 941 кв.м., кадастровый номер №; кадастровая стоимость 328 898 руб. 32 коп.;

- земельный участок № площадью 1110 кв.м., кадастровый номер №; кадастровая стоимость 387967 руб. 20 коп.;

- земельный участок № площадью 993 кв.м., кадастровый номер №; кадастровая стоимость 347073 руб. 36 коп.

- земельный участок № площадью 888 кв.м., кадастровый номер №, кадастровая стоимость 310373 руб. 76 коп.,

что подтверждают выписки из ЕГРН и копия дела правоустанавливающих документов на указанное имущество.

Принимая во внимание, что решение суда и требования исполнительного документа должником не исполняются, чем нарушаются права взыскателя, учитывая, что суду не представлено доказательств наличия у ответчика в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, оценивая в совокупности все представленные доказательства, исходя из размера задолженности Стреколовской В.А. перед истцом и взыскателей Кащеевым Л.И., учитывая, что цена на торгах может быть снижена на 25% от первоначальной продажной стоимости, суд полагает возможным обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие должнику Стреколовской В.А. с кадастровыми №; №; №; №; №.

Суду не представлено доказательств того, что земельные участки с кадастровыми №; №; №; №; №, относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечисленному в статье 446 ГПК РФ.

Не имеется оснований считать, что решением затронуты или нарушены права иных лиц, при том, что земельные участки предметом ипотеки не являются.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельных участков осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

При этом согласно части 3 статьи 85 этого же Закона судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Часть 7 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает право сторон исполнительного производства обжаловать оценку имущества или оспорить ее в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина составляет: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

Потому в пользу истца подлежит уплате госпошлина в размере 300 руб. на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Суд полагает необходимым указать, что истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В силу положений п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик возражений относительно размера судебных расходы не заявил, доказательств их чрезмерности не представил.

Из представленных в дело доказательств видно, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, ст. 278 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Стреколовской В.А. имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 682 кв.м., АДРЕС. Почтовый АДРЕС, кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 941 кв.м., АДРЕС. Почтовый АДРЕС, кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 1110 кв.м., АДРЕС. Почтовый адрес АДРЕС, кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 993 кв.м., АДРЕС. Почтовый АДРЕС, кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 888 кв.м., АДРЕС. Почтовый АДРЕС, кадастровый №.

Взыскать со Стреколовской В.А. в пользу Шиндяева С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы по оплате услуг представителя 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сосновский районный суд.

Председательствующий         <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Т.Н.Куценко