Решение по делу № 2-1749/2016 ~ М-1424/2016 от 12.05.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Клиндухова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Агаевой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК «Альянс» к Нурбагандову О. Ш. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО СК «Альянс» обратилось с иском в суд к Нурбагандову О. Ш. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.

В обоснование доводов иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на пер ул., <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей под управлением Нурбагандова О.Ш., Исаева Г.Т. и Абдурахманова Д.А.

В результате ДТП все автомобили получили повреждения. Согласно постановлению по делу об АП ДТП произошло по вине Нурбагандова О.Ш. в результате несоблюдения им требований п.п. 13.4 ПДД РФ.

Автомобиль форд фокус был застрахован в ОАО СК «Альянс» во исполнение условий договора истец произвел выплату страхового возмещения в размере 260 317 рублей.

В силу ст. 387, 965 ГПК РФ к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Риск гражданской ответственности Нурбагандова О.Ш. застрахован в ЗАО СК «Мегарусс-Д», в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 140 317 рублей.

В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против вынесения заочного решения не возражают, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик в зал судебного заседания не явился.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на пер ул., <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей под управлением Нурбагандова О.Ш., Исаева Г.Т. и Абдурахманова Д.А.

Согласно постановлению по делу об АП ДТП произошло по вине Нурбагандова О.Ш. в результате несоблюдения им требований п.п. 13.4 ПДД РФ.

Автомобиль форд фокус был застрахован в ОАО СК «Альянс» во исполнение условий договора истец произвел выплату страхового возмещения в размере 260 317 рублей, что подтверждается материалами гражданского дела.

В силу ст. 387, 965 ГПК РФ к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4006,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ОАО СК «Альянс» к Нурбагандову О. Ш. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Нурбагандова О. Ш. в пользу ОАО СК «Альянс» в счет возмещения ущерба 140 317 (сто сорок тысяч триста семнадцать) рублей и 4 006 (четыре тысячи шесть) рублей 34 копеек расходы на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.А. Клиндухов

Решение отпечатано в совещательной комнате