Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3382/2013 от 04.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск. 23 сентября 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.,

при секретаре Хасаншиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Антонюк Е.А., Новоселовой К.Л., о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит взыскать с Антонюк Е.А., Городецкой (Новоселовой) К.Л. в солидарном порядке сумму причиненного ущерба в размере 101000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3220 руб., всего 104220 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при балансировке банкомата (<данные изъяты>), расположенного дополнительном офисе «Правобережный» был выявлен факт недостачи денежных средств в размере 101000 руб. (101 купюра номиналом 1000 руб.) По фату обнаружения недостачи денежных средств ОАО АКБ «РОСБАНК» была проведена проверка, в результате которой было установлено отсутствие технических сбоев банкомата за период с ДД.ММ.ГГГГ. Недостача согласно заключению по результатам проверки, утвержденного и.о. директора С., образовалась из-за недовложения денежных средств в кассеты при их загрузке. Для установления виновных лиц у работников, чья деятельность непосредственно связана с оборотом наличных денежных средств, были истребованы объяснения. В соответствии с представленными Антонюк Е.А., старшим специалистом по обслуживанию клиентов, Городецкой К.Л., специалистом по обслуживанию клиентов, объяснительными был ими признан акт недостачи на указанную сумму, однако, объяснить причину ее возникновения они не смогли. Из пояснений ответчиков следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими осуществлялось очередная загрузка банкомата <данные изъяты>. В период времени, когда старший специалист по обслуживанию клиентов Антонюк Е.А. осуществляла загрузку кассет банкомата, специалист по обслуживанию клиентов Городецкая К.Л., являвшаяся при приемке денежных средств контроллером, находилась в операционном зале и исполняла свои должностные обязанности по работе с клиентами банка. Антонюк Е.А. составила необходимые документы (акт перерасчета кассет с денежной наличностью/диверт-кассеты из банкомата №, балансовый отчет) и подписала его лично, также указанный акт подписал контроллер Городецкая К.Л. В момент пересчета денежных средств доступ к кассетам банкомата имели также посторонние лица, что подтверждено объяснениями Антонюк Е.А. Таким образом, обслуживание банкомата в дополнительном офисе «Правобережный» производилось с нарушением требований. Установленных Положением ЦБ РФ № 318 –П от 24.04.2008г. Тем не менее, специалист по обслуживанию клиентов Городецкая К.Л. не принимала участия в загрузке- выгрузке кассет с деньгами в банкомат, наличными средствами осуществлялось единолично Антонюк Е.А. Следовательно, недостача образовалась в результате ненадлежащего исполнения Антонюк Е.А., Городецкой К.Л. своих должностных обязанностей, связанных с обеспечением сохранности вверенных денежных средств, которые являлись материально – ответственными лицами, обязаны принимать меры по предотвращению ущерба и сообщать работодателю обо всех обстоятельствах угрожающих сохранению вверенного работнику имущества. Антонюк Е.А. была принята на работу в ОАО АКБ «РОСБАНК» на должность специалиста по обслуживанию дополнительного офиса «<данные изъяты>» согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. переведена на должность старшего специалиста по обслуживанию клиентов «Правобережный». С должностной инструкцией Антонюк Е.А. была ознакомлена по роспись ДД.ММ.ГГГГ Городецкая К.Л. была принята на работу в ОАО «РОСБАНК» на должность специалиста по обслуживанию клиентов «Правобережный» согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. Городецкой К.Л. в связи с заключением брака была изменена фамилия на «Новоселову» (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.) На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность специалиста по обслуживанию клиентов. С должностной инструкцией Новоселова К.Л. была ознакомлена под роспись.

В судебном заседании представитель истца Микрюкова А.Н., полномочия подтверждены, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Антонюк Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Представила письменные пояснения по делу, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в день загрузки банкомата, действительно самостоятельно производила операцию по перемещению денежных средств из хранилища в банкомат. Однако, в данный день работодатель не обеспечил надлежащие условия труда и сохранности вверенного имущества, так как два банковских сотрудника находились на больничном и ей (Антонюк Е.А.) приходилось совмещать работу на кассе и ответственного работника по хранилищу. Городецкая К.Л. фактически не могла принять непосредственное участие в загрузке банкомата, а вынуждена была находится на рабочем месте операциониста из-за нехватки сотрудников. Из-за слоившейся ситуации она (Антонюк Е.А.) не могла в полной мере обеспечить отсутствие доступа к хранилищу третьих лиц. А Городецкая К.Л. не смогла проконтролировать указанную выше операцию. В связи с чем полагает, что работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Дополнительно пояснила, что в ее должностные обязанности входит хранение материальных и нематериальных ценностей, загрузка и разгрузка банкомата денежными средствами Денежные средства для загрузки банкомата хранятся у нее (Антонюк Е.А.) в хранилище, которое является ее рабочим местом. ДД.ММ.ГГГГ она одна загрузила кассеты для банкомата, разместила кассеты в банкомате. При загрузке кассет она выходила из кассового блока, кассеты с загруженными денежными средствами в это время оставались на столе без присмотра. Доступ в кассовое помещение для сотрудников банка был свободный. ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудником С. достали кассеты из банкомата, вскрыли их, недостаток денежных средств составил 101 000 руб. При проведении служебной проверки установлена физическая недостача – кража. Полагает, что любой из сотрудников банка мог зайти в хранилище в ее (Антонюк Е.А.) отсутствие и похитить денежные средства из кассеты.

Ответчик Новоселова (Городецкая) К.Л., в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Представила письменные пояснения, согласно которым приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. она принята на работу в ОАО АКБ «РОСБАНК» на должность специалиста по обслуживанию клиентов в дополнительном офисе «Правобережный». ДД.ММ.ГГГГ. с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ она (Новоселова К.Л.) работала на месте операционного сотрудника, из четырех кассиров дополнительного офиса «Правобережный» в этот день двое находилось на больничном. В связи с отсутствием работников и большого потока клиентов, а также она (Новоселова К.Л.) не могла покинуть рабочее место и по устному распоряжению главного клиентского менеджера С. она исполняла свои должностные обязанности в качестве операционного сотрудника, по этой причине участия в загрузке- выгрузке банкомата не принимала. Работодателем не были созданы условия при которых она (Новоселова К.Л.) могла исполнять свои обязанности надлежащим образом, а именно: была задействована для исполнения обязанностей за отсутствующего работника. Загрузка- выгрузка банкомата производится в операционном зале (хранилище), следовательно, не знать о том, что проводится инкассация только одним сотрудником С.. не могла. Кроме того, из объяснений последней от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она совместно с Антонюк ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в осуществлении операций с наличными денежными средствами в хранилище. Причем, при осуществлении данных операций она покидала хранилище в связи с тем, что ее вызвали к клиенту, а позже вернулась. Вход в хранилище дл сотрудников банка свободный, следовательно, и к денежным средствам, находящимся в хранилище. Данное обстоятельство подтверждено и объяснениями Антонюк Е.А., таким образом полагает, что работодатель не обеспечил условий для сохранности своего имущества, так как при инкассации денежных средств из банкомата в помещении хранилища у любого сотрудника, не участвующего в инкассации, имеется свободный доступ в хранилище. Также считает, что истцом не доказана причинно- следственная связи между нарушением, допущенной работником и наступившими последствиями. Полагает, что ее вины в том, что она не принимала участия в загрузке- выгрузке банкомата нет, следовательно и нет ее вины в возникшей недостачи. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. несмотря на то, что она не присутствовала при загрузке банкомата, но поскольку является контролирующим работником, она подписала документы по загрузке банкомата

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Сапегина А.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Ранее в судебном заседании пояснила, что работала заместителем управляющего Дополнительного офиса «Правобережный» ОАО АКБ «РОСБАНК». При загрузке банкомата денежными средствами обязательно должно присутствовать 2 сотрудника банка – кассир и операционист. ДД.ММ.ГГГГ она помогала Антонюк Е.А. осуществить выгрузку банкомата, а дальнейшем пересчитав оставшиеся купюры, выявили недостачу. Помещение кассы, имеющееся в Дополнительном офисе не закрывается, однако для хранения материальных ценностей, денежных средств в нем имеется сейф, ключ от которого находится у Антонюк Е.А.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, Антонюк Е.А. была принята на работу в ОАО АКБ «РОСБАНК» на должность специалиста по обслуживанию дополнительного офиса «Взлетка» согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35-36) и приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.34) ДД.ММ.ГГГГ. с Антонюк Е.А. был заключен договор о полной материальной ответственности (л.д.37). На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. переведена на должность специалиста по обслуживанию клиентов (л.д.31), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность старшего специалиста по обслуживанию клиентов «Правобережный» ( л.д.29), заключен договор о полной материальной ответственности (л.д.30). С должностной инструкцией Антонюк Е.А. была ознакомлена по роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-48)

Городецкая К.Л. была принята на работу в ОАО «РОСБАНК» на должность специалиста по обслуживанию клиентов «Правобережный» согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.53-55) и приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.52). Городецкой К.Л. в связи с заключением брака была изменена фамилия на «Новоселову» (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.51). На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. переведена на должность специалиста по обслуживанию клиентов (л.д.49). ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. с Новоселовой К.Л. заключены договора полной материальной ответственности (л.д.50, 56)С должностной инструкцией Новоселова К.Л. была ознакомлена под роспись. (л.д.57-66)

Как следует из объяснений С... ДД.ММ.ГГГГ. в Дополнительном офисе «Правобережный» загрузка банкомата № производилась Антонюк Еленой старшим специалистом по обслуживанию клиентов без сопровождающих лиц, так как из 4-х кассиров, двое находились на больничном и она не могла оставить работающей только одну кассу при наличии полного зала клиентов. По какой причине она не поставила в известность ее, что пошла производить инкассацию банкомата, ответить затрудняется. (л.д.4)

Согласно объяснениям главного клиентского менеджера С.. ДД.ММ.ГГГГ при пересчете денежной наличности из АТМ № была обнаружена физическая недостача в размере 101000 рублей, а не сбой по счетчикам. (л.д.5)

Распоряжением ОАО АКБ «РОСБАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ. обязанность по загрузке и изъятию денежной наличности в банкоматах №, № возложена на специалистов Городецкую К.Л., Н.А.., старшего специалиста Антонюк Е.А.

Согласно раздела 2.1, 2.2.3 Должностной инструкции старшего специалиста по обслуживанию клиентов ОАО АКБ «РОСБАНК», утвержденной и.о. директора Восточно- Сибирского филиала ОАО «РОСБАНК», в функциональные обязанности старшего специалиста входит организация загрузки/изъятие денежной наличности в/из банкоматов ВСП; осуществление операций с денежной наличностью и ценностями; осуществляет загрузку/изъятие кассет с денежной наличностью в/из банкоматов; осуществляет пересчет денежной наличности, выгруженной из кассет банкоматов; оформляет документы по факту загрузки/изъятия денежной наличности в кассеты банкоматов (при осуществлении загрузки/изъятия денежной наличности банкоматов); осуществляет контроль за подготовкой денежной наличности для загрузки/изъятия денежной наличности в/из банкоматов, а также контроль за пересчетом денежной наличности, изъятой из банкомата.

Согласно п.п. 6.2.1 и 6.3 Должностной инструкции (старший) специалист по обслуживанию клиентов несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, мера ответственности за и некачественное и несвоевременное выполнение своих должностных обязанностей, мера ответственности за некачественное и несвоевременное выполнение функций и задач, возожженных на ( старшего) специалиста по обслуживанию клиентов определяется в соответствии с заключенным трудовым договором, договором о полной материальной ответственности, нормативными документами Банка и Трудовым кодексом РФ.

Согласно п.2.2.3 Должностной инструкции специалиста по обслуживанию клиентов ОАО АКБ «РОСБАНК», утвержденной и.о. директора Восточно- Сибирского филиала ОАО «РОСБАНК», специалист осуществляет загрузку/изъятие кассет с денежной наличностью в/из банкоматов в соответствии с требованиями нормативных документов Банка России; осуществляет пересчет денежной наличности, выгруженной из кассет банкоматов; оформляет документы по факту загрузки/изъятия денежной наличности в кассеты банкоматов; осуществляет контроль за подготовкой денежной наличности для загрузки банкомата, а также контроль за пересчетов денежной наличности, изъятой из банкоматов.

В соответствии с п. 6.1, 6.3 Должностной инструкции специалиста по обслуживанию клиентов несет ответственность за невыполнение установленных для данной должности целевых результатов. Мера ответственности за некачественное и несвоевременное выполнение функций и задач, возложенных на специалиста, определяется в соответствии с заключенным трудовым договором, договором о полной материальной ответственности, нормативными документами Банка и Трудовым кодексом РФ.

В соответствии с Инструкцией по загрузке/изъятии кассет с денежной наличностью в/их банкомата кассовыми/инкассаторскими работниками и пересчет денежной наличности, изъятой из кассет банкомата ответственный сотрудник в присутствии контролирующего (кассового) работника СКО/КО полистно пересчитывает и проверяет на подлинность и платежеспособность, полученную денежную наличность; закладывает денежную наличность в кассеты банкомата и закрывает кассеты с денежной наличностью на ключ; опломбировывает кассеты с денежной наличностью.

Как следует из акта пересчета кассет с денежной наличностью/диверт-кассеты из банкомата № от ДД.ММ.ГГГГ., специалист Городецкая (Новоселова) К.Л. в присутствии Антонюк Е.А. провели разгрузку банкомата, пересчитав денежную наличность, которая составила 177900 руб.; загрузили в кассеты денежные средства в сумме 6607900 руб.; кассеты загружена в банкомат, сейфовые замки закрыты, банкомат заперт. Данный акт содержит подписи Антонюк Е.А. и Городецкой (Новоселовой) К.Л.

Из балансового отчета с ДД.ММ.ГГГГ. следует, что загрузка банкомата производилась на сумму 6607900 руб., количество выданных купюр по счетчикам составило на сумму 6255 200 руб., расчетный остаток купюр в кассетах должен был составить 352700 руб., фактически остаток составил 251700 руб., разность между расчетным и фактическим остатком – 101000 руб. (л.д. 12). Данные обстоятельства подтверждаются также актом пересчета кассет с денежной наличностью/диверт-кассеты из банкомата № от 1.06.2012г. (л.д.13)

Согласно заключения по результатам проверки по факту недостачи в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам служебного расследования, установлено, что недостача 101 купюры номиналом 1000 руб. образовалась из-за недовложения ДД.ММ.ГГГГ. указанной суммы во время загрузки банкомата. Данную загрузку, в нарушение положения №318-п ЦБ РФ, Антонюк Е.А. совершала в отсутствие контролирующего работника Городецкой К.Л., которая в это время выполняла обязанности кассира операциониста. Из объяснительной записки Антонюк Е.А. установлено, что она несколько раз оставляла денежные средства, предназначенные для загрузки АТМ без присмотра.

Суд не может согласиться с доводами Антонюк Е.А. и Новоселовой (Городецкой) К.Л. об отсутствии их вины в причинении имущественного ущерба истцу, поскольку как следует из представленного акта от ДД.ММ.ГГГГ. ответчики подтвердили загрузку банкомата денежными средствами на сумму 6607900 руб., поставив соответствующие подписи, а соответственно приняли на себя ответственность за достоверность данной информации, следовательно, исходя из того, что на них возложены полная материальная ответственность за причинение имущественного ущерба организации они должны совместно возместить причиненный ими ущерб

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3220 рублей.

Поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено законом, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в сумме 1610 рублей с каждого из ответчиков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Антонюк Е.А., Новоселовой К.Л. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в солидарном порядке в счет возмещения ущерба 101000 рублей.

Взыскать с Антонюк Е.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в порядке возврата государственную пошлину в сумме 1610 рублей.

Взыскать с Новоселовой К.Л. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в порядке возврата государственную пошлину в сумме 1610 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья: