Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-817/2021 ~ М-681/2021 от 05.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2021 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-817/2021 по иску Вуколовой С. Ю., Вуколова В. Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, ООО «Филберт» о признании публичных торгов и акта приема-передачи жилого дома и земельного участка недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Вуколова С.Ю. и Вуколов В.Н. обратились в суд с иском к ТУ Росимущества в Самарской области, ООО «Филберт» о признании публичных торгов и акта приема-передачи жилого дома и земельного участка недействительными, указав, что решением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с них в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» взыскана задолженность по договору целевого займа в размере 4271615 руб. и расходы по оплате государственной пошлины. Также решением суда обращено взыскание на предмет ипотеки: жилой дом общей площадью 204,40 кв.м. и земельный участок площадью 960,10 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4110381 руб. 60 коп.. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кинельского района возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства вышеуказанное имущество передано ДД.ММ.ГГГГ для реализации ТУ Росимущества в Самарской области. Между тем, согласно материалам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступили сведения, что кроме жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> находится гараж с кадастровым номером № площадью 72 кв.м. Однако согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный гараж на торги не был передан. Целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализованное имущество для погашения задолженности должника, в связи с чем, все процедуры по проведению торгов должны быть направлены на её достижение. Нарушение требований закона при проведении торгов влечет их недействительность. ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление от ООО «Филберт» о том, что за обществом ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право кроме жилого дома и земельного участка также на вышеуказанный гараж. При этом, о возбуждении исполнительного производства, об аресте и реализации жилого дома с земельным участком с торгов они не знали. В нарушение положений ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления истцам копий постановлений судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги. Кроме того, реализация жилого дома с земельным участком по цене, определенной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в 2020 году существенно нарушает права истцов, поскольку прошло значительное количество времени, стоимость недвижимости выросла. При таких обстоятельствах истцы, не извещенные своевременно о проведении торгов, были лишены возможности принимать участие в процессе реализации имущества по цене, максимально приближенной к действительной стоимости. В результате чего жилой дом и земельный участок были выставлены по торги по заниженной цене. При таких обстоятельствах полагают, что торги по продаже жилого дома и земельного участка являются недействительными, поскольку были проведены с нарушением правил, установленных законом, а также были нарушены требования по формированию стоимости реализованного имущества, что привело к ущемлению прав истцов. Ссылаясь на указанное, просят признать публичные торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ по продаже жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, а также акт приема-передачи недействительными, применить последствия недействительности сделки и возвратить жилой дом и земельный участок в собственность Вуколовых, погасив право собственности ООО «Филберт» на жилой дом, гараж и земельный участок.

Истец Вуколов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в описательной части иска.

Представитель истца Новопольцева Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнив, что расположенный на земельном участке гараж при проведении оценки земельного участка и жилого дома не был учтен, в связи с чем, стоимость имущества была занижена. Кроме того, оценка проводилась четыре года назад, стоимость имущества на ДД.ММ.ГГГГ год существенно изменилась.

Истец Вуколова С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестны.

Представитель ответчика ООО «Филберт» по доверенности Шафеев О.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что право собственности у Общества возникло не на основании торгов, которые не состоялись, а в связи с передачей имущества взыскателю.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Самарской области, представитель третьего лица УФССП по Самарской области, третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области Варламова В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица Банка «ГПП-Ипотека» (ОАО) в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Реализация имущества должников, в том числе организация и проведение публичных торгов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (часть 1 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Как следует из материалов дела, решением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Вуколовой С.Ю. и Вуколова В.Н. в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» взыскана задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 271 615 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Также решением суда обращено взыскание на предмет ипотеки – жилой дом общей площадью 204,40 кв.м. и земельный участок площадью 960,10 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации (продажи) имущества с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость имущества – 4110381 руб. 60 коп., что составляет 80% от рыночной стоимости, установленной на основании заключения судебной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных документов в ОСП <адрес> в отношении Вуколовой С.Ю. и Вуколова В.Н. возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство №.

На основании определения Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» на правопреемника АО «ГПБ Ритейл Сервис».

Также ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «ГПБ Ритейл Сервис» на правопреемника ООО «Филберт».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом общей площадью 204,40 кв.м. и земельный участок площадью 960,10 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, переданы ТУ Росимущества в Самарской области для проведения торгов.

Проведение торгов поручено специализированной организации ООО «АРГО».

В соответствии со ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

Согласно уведомлению ООО «АРГО» от ДД.ММ.ГГГГ торги по реализации вышеуказанного имущества признаны несостоявшимися из-за отсутствия подачи заявок на участие в торгах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ стоимость недвижимого имущества на основании ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» снижена на 15 %.

Согласно уведомлению ООО «АРГО» от ДД.ММ.ГГГГ повторные торги по реализации вышеуказанного имущества также признаны несостоявшимися из-за отсутствия подачи заявок на участие в торгах.

В части 11 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ООО «Филберт» было направлено предложение об оставлении не реализованного имущества жилого дома и земельного участка на общую сумму 3082786 руб. 20 коп. за собой.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче не реализованного имущества должника взыскателю в связи с поступившим заявлением ООО «Филберт» об оставлении нереализованного имущества за собой.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество.

Таким образом, установлено, что торги по реализации имущества признаны несостоявшимися, а право собственности на объекты недвижимости перешло ООО «Филберт» в связи с передачей не реализованного имущества взыскателю на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и акта о передаче нереализованного имущества взыскателю, которые в установленном законом порядке не обжаловались.

Кроме того, согласно указанному постановлению взыскателю переданы жилой дом общей площадью 204,40 кв.м. и земельный участок площадью 960,10 кв.м. по адресу: <адрес>. Расположенный на участке гараж в собственность ООО «Филберт» судебным приставом-исполнителем согласно указанному постановлению не передавался.

Судебным приставом-исполнителем в Кинельский отдел Управления Росреестра по <адрес> было направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество: жилой дом общей площадью 204,40 кв.м. и земельный участок площадью 960,10 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Иное имущество, подлежащее государственной регистрации, в постановлении не указано.

Следовательно, истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку проведение торгов, признанных несостоявшимися, само по себе не влечет нарушение их прав.

Кроме того, обращение взыскания на жилой дом и земельный участок произведено на основании решения суда, которым установлена начальная продажная цена имущества, которая определена на основании заключения судебной экспертизы.

Изменение начальной продажной цены жилого дома и земельного участка возможно в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

Между тем, истцы с требованиями об изменении начальной продажной цены не обращались. Доказательства увеличения стоимости имущества на момент проведения торгов и передачи имущества взыскателю в ходе рассмотрения настоящего дела суду также не представлены.

Порядок опубликования информации о публичных торгах соблюден, что подтверждается, в том числе, представленными истцами извещениями о проведении торгов, в которых содержатся сведения о размещении данной информации в газете «Волжская коммуна» и на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru.

При таких обстоятельствах оснований для признания торгов недействительными не имеется.

Поскольку по результатам торгов имущество ООО «Филберт» не передавалось, соответственно акт приема-передачи не составлялся, оснований для его оценки также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.05.2021.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>