Решение по делу № 12-1432/2012 от 16.08.2012

№ 12-1432-12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Якутск 28 сентября 2012 года

Судья Якутского городского суда Лукин Е.В., при секретаре Давыдовой Э.И., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 49 г. Якутска от 12 июля 2012 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП, в отношении Кащеевой Р.А.,

установил:

Мировым судьей судебного участка № 49 г. Якутска 12 июля 2012 года рассмотрен административный материал в отношении Кащеевой Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым постановлением, ИДПС ОБДПС ГИБДД ММУ МВД РФ Якутское К. обжаловал данное постановление мирового судьи и просит отменить его. При этом в жалобе указано, что протокол составлен законно и обоснованно, нарушений при составлении протокола не допущено.

В судебном заседании инспектор ОБДПС ГИБДД Бакулин А.Г. доводы жалобы поддержал, просит отменить постановление мирового судьи.

Кащеева Р.А. с жалобой не согласна просит отказать в удовлетворении.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд апелляционной инстанции не связан доводами жалобы, а рассматривает материалы дела в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ____ 2012 г. Кащеева Р.А. передала управление транспортным средством ___ госномер ___ водителю в состоянии алкогольного опьянения Л. Из объяснений Кащеевой Р.А., которые она дала непосредственно в момент составления протокола ____ 2012 г. следует, что она передала управление транспортным средством Л. при этом знала, что последний был выпивши.

Согласно объяснениям Л. он выпил на даче одну бутылку пива и позднее сел за руль автомобиля своей гражданской жены Кащеевой Р.А., чтобы выехать с дачи, так как дорога на выезде плохая. При этом Л. указывает, что Кащеева Р.А. добровольно передала управление транспортным средством.

Л. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о чем в материалах дела имеется копия протокола об административном правонарушении от ____ 2012 года №, а также об этом указано в постановлении мирового судьи. Результатом примененного в отношении правонарушителя технического средства измерения Алкотест 6810 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ___ мг/л, с которым Л. был ознакомлен, стоит его подпись в акте № от ____ 2012 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результатом проведения теста установлено состояние опьянения.

Согласно объяснениями свидетеля Л. «Л. взял ключи от автомобиля Кащеевой Р.А., объяснив тем, что дорогая плохая, а опыта у Кащеевой Р.А. нет, погодные условия были очень плохие».

Вывод суда первой инстанции о том, что Л. сел за руль автомобиля самовольно являются ошибочными, так как из объяснений Кащеевой Р.А., Л., Л. следует, что Л. не должен был управлять транспортным средством, а сел за руль с согласия Кащеевой Р.А. только для того, чтобы проехать плохой участок дороги. При этом нахождение Л. в состоянии алкогольного опьянения надлежащим образом установлено и сторонами не оспаривается.

К показаниями свидетеля Г., данными в суде первой инстанции, суд относится критически, так как при составлении протокола об административном правонарушении ему, как участвующему в качестве понятого были разъяснены права и обязанности, замечаний к составлению протокола им представлено не было.

При таких обстоятельствах, вина Кащеевой Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ установлена материалами дела и постановление мирового судьи подлежит отмене, как вынесенное необоснованно и не соответствующее обстоятельствам дела.

При этом судом принимается во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен ____ 2012 года. Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ составляет два месяца. Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с требованиями ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административном ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 г. Якутска от 22 июня 2012 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП, в отношении Кащеевой Р.А. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП, в отношении Кащеевой Р.А. – прекратить.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.В.Лукин