Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2014 (2-5843/2013;) от 24.10.2013

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2014 года

Кировский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи       Бросовой Н.В.

при секретаре                                   Копыловой Т.Ю.

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Секисова А.Ю. к Туктарову Р.Р. о взыскании денежных средств по договору займа,

Встречному иску Туктарова Р.Р. к Секисову А.Ю. о признании договора займа недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Секисов А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Туктарову Р.Р. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец дал в долг ответчику денежную сумму в размере № рублей, о чем был составлен договор займа, согласно которому Туктаров Р.Р. обязуется возвратить денежную сумму ДД.ММ.ГГГГ. Договор удостоверен нотариусом Сизяковой И.П. Договором займа предусмотрено, в случае просрочки возврата суммы долга, ответчик уплачивает штраф в размере № от всей суммы займа, т.е. от № рублей за каждый месяц просрочки возврата займа. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате суммы долга и процентов, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Штраф за просрочку возврата суммы долга составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - № месяцев, № от суммы долга составляет № рублей, № рублей х № месяцев = № рублей. Таким образом, задолженность ответчика составляет № рублей. Просит взыскать денежные средства по договору займа в размере № рублей, а также расходы по госпошлине.       

В ходе рассмотрения дела ответчиком Туктаровым Р.Р. заявлено встречное исковое заявление о признании договора займа недействительным, указав, что работал распространителем SIM-карт оператора МТС по договору с фирмой «Дисконт-медиа» с ДД.ММ.ГГГГ года. В его обязанности входило распространение SIM-карт, т.е. подключение новых абонентов. После подписания договора с «Дисконт-медиа» ему начали выдавать под расписку SIM-карты, которые он распространял среди граждан, подписывая с ними договора. Договоры были внутри коробок с SIM-картами. Он заполнял два экземпляра договора, один из которых оставался у него, а один выдавал вновь подключенному клиенту. Доверенности на подписание договоров с клиентами от оператора МТС у него не было, но в фирме «Дисконт-медиа» пояснили, что в случае необходимости к нему по его звонку подъедет менеджер с доверенностью. Заключенные договоры и деньги он сдавал в фирму, оставляя себе 40% от выручки. Так проработал около года.Затем познакомился у знакомого парикмахера со Светланой Юрьевной Секисовой, которая также занималась распространением SIM-карт оператора МТС, но от другой фирмы. Она предложила ему распространять и ее SIM-карты, предложив всю выручку оставлять себе. Туктаров Р.Р. согласился и в начале сентября 2010 года Света передала ему первую партию SIM-карт в количестве № или № штук, точное количество сейчас не помнит. Договор с ней никакой не заключали, он не расписывался в получении SIM-карт от нее, номера полученных от нее SIM-карт не зафиксировали. После получения SIM-карт от Светы в большей части стал распространять их, полученные от нее и за неделю заключил около № договоров. В это же время распространял и SIM-карты, полученные от «Дисконт-медиа», но уже в меньшей степени. Ближе к концу месяца сдал Свете № договоров. В этих договорах не расписывался, а просто заполнял данные клиентов. С некоторыми клиентами подписывал договор и выдавал по их просьбе несколько SIM-карт. В связи с тем, что они спешили, очередные договоры с ними не заполнял, а незаполненные договоры на проданные SIM-карты вкладывал в заполненный на имя этого человека договор, в котором были его паспортные данные. При этом надо отметить, что в коробке с SIM-картой имеется договор с копией, в котором уже пропечатан номер сотового телефона и персональный номер SIM-карты. Оставалось только заполнить договор, переписав данные с заполненного договора на незаполненные. Но подписи этого человека в договоре уже были. В договорах, распространяемых от имени Светы, Туктаров Р.Р. не расписывался. Так понял, что Света уже сама впоследствии от имени МТС расписывалась в договорах, распространенных им. Интерес Светы, как он понял при принятии ее предложения о распространении ее SIM-карт, был в том, что распространив таким образом много SIM-карт, она рассчитывала получить премию за распространение их в большом количестве. При распространении определенного количества SIM-карт дистрибьютеру (распространителю) полагается премия. Он рассчитывал распространить полученные от Светы SIM-карты за месяц. При передаче заполненных договоров предупредил Свету, что есть несколько договоров, оформленных на людей, купивших по две SIM-карты. При этом паспортные данные человека заполнены только в договоре на одну SIM-карту, а незаполненный договор на вторую вложен в заполненный. Свете необходимо было заполнить договор на вторую SIM-карту, приобретенную одним человеком, переписав его данные из заполненного договора, затем подписать все переданные им договоры и сдать в фирму, с которой у нее был договор. Эти действия в первую очередь разъясняются лицу, который распространяет SIM-карты и Света должна была это прекрасно знать. Он не допустил ни одного случая продажи SIM-карты человеку без документов. Однако он в курсе, что иногда дистрибьютеры допускают продажу SIM-карт без документов, а затем вписывают в договор вымышленные данные или данные с баз данных, которые свободно можно купить на любом рынке. После сдачи Свете этих № договоров прошел день и она позвонила ему, сказав, что из-за него она понесла убытки в размере № рублей и у нее возникли проблемы с фирмой, с которой она сотрудничала, предложила встретиться. <данные изъяты> подъехала к нему домой примерно в № часов ДД.ММ.ГГГГ на красной машине модели <данные изъяты> модели. Туктаров Р.Р. сел к ней в машину и она привезла его на пересечение улиц А-Овсеенко и Карбышева. Там их ждал Секисов А.Ю., который сразу набросился на Туктарова Р.Р., начал избивать его прямо на улице на глазах у <данные изъяты>. Избив его, Секисов А.Ю. затолкал Туктарова Р.Р. назад в машину и они отвезли его к зданию шиномонтажа на улице <адрес>. Там простояли около часа, затем стали возить по городу. Затем к ним подъехал третий участник, тоже на красной машине модели <данные изъяты> или № модели, пересел к ним в машину, а <данные изъяты> уехала на его машине. Секисов А.Ю. объяснил, что этот человек будет охранять его, чтобы он не сбежал. В машине Секисов А.Ю. приковал Туктарова Р.Р. наручниками к ручке двери и после этого в присутствии этого парня объяснил, что он должен возместить убытки его сестры в сумме № рублей. Туктаров Р.Р. отказался. Его почти всю ночь возили по району и по дворам в <адрес>, не давали спать. Затем привезли к нотариусу на <адрес>, предварительно отобрав у него телефон. После побоев и бессонной ночи он уже плохо соображал, был морально и психологически подавлен. К тому же серьезно был болен и ему нужно было постоянно принимать препараты. Утром около девяти часов ДД.ММ.ГГГГ года, Секисов А.Ю. отобрал у Туктарова Р.Р. паспорт и пошел к нотариусу один, через 30-40 минут он пришел за ним. Туктаров Р.Р. у нотариуса Сизяковой И.П. подписал готовый договор займа на сумму № рублей. Воли к сопротивлению у него уже не было, ему надо было принять лекарства, хотел, чтобы весь этот кошмар закончился и его освободили. Нотариус заверила договор займа, хотя у Туктарова Р.Р. был просроченный паспорт, условия займа были кабальные, мой вид был почти невменяемый после избиений и бессонной ночи. Нотариус также заставила его расписаться с обратной стороны договора займа в том, что деньги получил, хотя он их не получал. После нотариуса Секисова С.Ю. отвезла его в офис МТС (или фирмы, которая от имени МТС распространяла сим карты) на <адрес>, торговый центр <данные изъяты> где он был вынужден подписать накладную о том, что взял SIM-карты на сумму № рублей. Так они решили все убытки, якобы понесенные С., переписать на него. Со слов Секисова А.Ю., Секисова С.Ю. понесла убытки из-за попадания одной SIM-карты в места лишения свободы и ущерб от этого составил № рублей. При этом Секисов А.Ю. не предъявил доказательств того, что эта SIM-карта, за которую расписывалась С.. Не предъявил и доказательств того, что эту SIM-карту Секисова С.Ю. передала Туктарову Р.Р. на реализацию. И что все SIM-карты, полученные Секисовой С.Ю., в том числе те, которые еще находились у Туктарова Р.Р., заблокировали. Он предлагал вернуть эти SIM-карты, но ему сказали, что их уже заблокировали и они никому не нужны. Эти SIM-карты, оставшиеся нереализованными, Туктаров Р.Р. выбросил на свалку ДД.ММ.ГГГГ. Неполученные деньги отдавать не собирался, да и не было у него денег, а то, что Секисов А.Ю. подаст в суд, и предположить не мог. Секисов А.Ю. <данные изъяты>, когда была еще жива мать, приезжал к Туктарову Р.Р. с каким-то парнем, требовал вернуть деньги по займу, угрожал все повторить с ним, имея в виду похищение и избиение. Это видела и сестра Стрельниковав А.В.. Туктаров Р.Р. ему сказал, что у него тяжело больна мать (она умерла в конце ДД.ММ.ГГГГ, похоронили ДД.ММ.ГГГГ.), сам тоже болен, просил его отстать и уничтожить расписку, т.к. денег у него все равно нет и расплачиваться за других он не собирается. Перед уходом Секисов А.Ю. бросил фразу, что Туктарова Р.Р. жизнь и так наказала и что он ему ничего не должен. Туктаров Р.Р. подумал, что Секисов А.Ю. успокоился и больше не будет его беспокоить. Поэтому не обратился ни в МВД о совершенном в отношении него преступлении, ни в суд о признании договора займа недействительным. Больше Секисова А.Ю. не видел до ДД.ММ.ГГГГ, до встречи в суде по делу о взыскании денег по договору займа. Думаю, что Секисов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ ввел его в заблуждение, чтобы неустойка (пени) выросла максимально. ДД.ММ.ГГГГ присутствовала такая же попытка обмана, как и тогда, когда Секизов А.Ю. всю ночь после похищения пытался убедить его, что убыток у С. Секисовой получился из-за него. Таким образом, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен под влиянием угроз и насилия, реальной передачи денег также не было. На основании изложенного, просит договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ним Туктаровым Р.Р. и Секисовым А.Ю. признать недействительным. (л.д. 56-58)

В судебном заседании истец Секисов А.Ю. и его представитель по доверенности Корякин А.И. исковые требования поддержали в полном объеме, встречные требования не признали. Суду пояснили, что стороны приехали к нотариусу для заключения договора, а перед этим заехали за ответчиком, он взял паспорт, у нотариуса отстояли очередь, там напечатали договор, подошла их очередь, они зашли, нотариус удивилась условиям договора, а именно сумме процентов на занимаемые деньги, истец пояснил - это не сумма процентов, он дает № рублей на месяц без процентов, через месяц они должны быть возвращены, поскольку истец не знал ответчика, доверять ему не было причин, он попросил указать подобные штрафные санкции в договоре, это было согласовано с ответчиком. Это не кабальная сделка, поскольку это не процент за пользованием суммой займа, а штрафная санкция за неисполнение условий договора своевременно. Затем ответчик пропал, деньги ему давал в присутствии нотариуса, из них оплатил госпошлину за договор. Причина, по которой истец дал в долг такую сумму, это то, что ответчик встретился у общей знакомой с сестрой истца, предложил ей работу в офисе, для сестры это было актуально, у нее на тот момент не было подходящей работы, было главное для нее, что работа в офисе, всему, чему нужно, сказал научит, отправил ее в фирму, она туда поехала, на ее паспортные данные выдали SIM-карты, офиса никакого нет, по телефону обговаривали встречу, встречались на остановке и передавались SIM-карты. После чего, первые раза два он все возвращал, заполненные договоры, но потом пропал, SIM-карты берет, а договоры сестре не отдает. SIM-карты начали активировать, с нее требовали договоры, это те SIM-карты, которые не продаются, а которые раздаются на акциях. Когда беседовали с ним, выяснили, что стоимость SIM-карт у тех, кто продает без документов № рублей, по которой принимают № рублей. SIM-карты без договоров были зарегистрированы на сестру и начали копится долги, у ответчика телефон то отключен, то он в <адрес>. Когда они с ним встретились, он спросил, что же делать, потому что компания должна была подать в суд, SIM-карты отдавались одним людям, договоры оформлены на других людей. Ответчик сам попросил денег для решения вопросов с компанией. В результате доехали до нотариуса, оформили договор займа и указанными деньгами ответчик рассчитался с компанией. Истец к ответчику на протяжении этого времени подъезжал, но он не шел на встречу, потом перестал встречаться, обратился в суд, потому что истекал срок исковой давности. Сразу через месяц после заключения договора не обратился в суд, так как приезжал к ответчику, он говорил, что денег нет, он не работает, в последний раз, когда виделись, это был день смерти его матери, истец развернулся и ушел. После первого судебного заседания истец предложил ответчику вернуть только сумму основного долга, но ответа не получил, встретились только в суде. Представил уточнение исковых требований, согласно которых предлагает за первый месяц просрочки ответчику оплатить штраф в размере договора, т.е. №, а за остальные месяцы согласно ставки рефинансирования Банка РФ по 0,1% за каждый день просрочки. Произвел расчет, из которого следует, что сумма договора составляет № руб., за первый месяц сумма штрафа составляет №, т.е. № руб. (№), время просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - № месяцев, минус первый месяц, следовательно время просрочки составляет № дня ( №); № от № руб. составляет № рублей. Таким образом, штраф за просрочку составит сумму в размере № руб. (№ руб.). Общая сумма долга составляет: сумма основного долга № руб., № за первый месяц просрочки № руб. и за № дня сумма в размере № руб., а всего № руб. Просит взыскать с Туктарова Р.Р. в свою пользу сумму долга согласно договору займа в размере № рублей, № рублей, а всего сумму в размере № рублей. (л.д. 75)

Ответчик Туктаров Р.Р. и два его представителя по доверенностям Рязапов Н.Г., Туктаров Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали встречное исковое заявление. Суду пояснили, что ответчик раньше работал с подключением абонентов МТС, на улице нашел объявление «стрижет на дому», пришел по объявлению, разговорились, он сказал, где работает, Секисова С. предложила делать подключения на нее, без его подписи, он не подписывает договора, заполняет только данные, а она у себя в компании подписывает и получает бонусы, это были разные фирмы. № SIM-карт она ему передала, он подключал № SIM-карт в день, он ей сказал, что по максимуму будет подключать, остальное вернет, он ей отдал № договоров, остальные сказал когда заключит тогда отдаст. Через день она позвонила, сказала, что у нее какие-то проблемы. На следующий день она заехала к нему, они поехали на <адрес>, где он увидел Секисова А.Ю., он его избил, затолкал в машину, отнял телефон, повез к шиномонтажу, там он разговаривал с кем-то, потом повезли по дворам, у ответчика было шоковое состояние, у него заболевание щитовидной железы. Секисов А.Ю. приковал его наручниками, и начал морально давить. Тихо и спокойно он пояснил, что Света должна кому-то деньги, ответчик должен их возместить, на тот момент он был согласен на все ради того, чтобы его отпустили. Его возили на машине до № часов ночи, никто не собирался отпускать, так и был прикован наручниками, Секисов А.Ю. привез во двор своего дома, не давал ответчику спать в машине, отнял паспорт и не объяснив, забрав Свету, поехали на <адрес> к нотариусу, Секисов А.Ю. ушел с паспортом ответчика к нотариусу один, потом привели ответчика в кабинет нотариуса, он подписал договор, ему ничего не объяснили, права не разъяснили, деньги он не получал, ему сказали подписать, под диктовку он написал, потом паспорт отдал сестре, ответчика отвезли в ТЦ «Галактика», сказали там подписать что-то, потом отдали паспорт, что подписал не знает. В кабинете нотариуса был Секисов А.Ю. и еще кто-то, деньги не получал, не пересчитывал, он не знает, были ли там деньги, там была пачка, что в ней не знает. Секисов А.Ю. сверху его руки положил деньги и забрал все. Был в морально подавленном состоянии, поэтому все подписал. На тот момент он не заключал никогда договора займа, он его даже не перечитывал. Ему было все равно, что подписывать. Морально был раздавлен, был после избиения, бессонной ночи и необходимо учесть проблемы со здоровьем. Он денег не пересчитывал, не зажимал в руке, в его раскрытую ладонь положили пачку, Секисов А.Ю. свою руку с денег не убирал, спросил все, и убрал себе обратно пачку денег. Не обращался в полицию, так как ему дали понять, что обращаться никуда не стоит, на его родственниках все отразится, а также, что у него были другие дела, больная мать. Прямых угроз не помнит, но истец дал понять, что нежелательно обращаться к родственникам, это скажется на них. Представили суду отзыв на исковое заявление, который поддержали. (л.д. 78-80) Просили в удовлетворении иска Секисову А.Ю. отказать.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица нотариус Сизякова И.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 73). Ранее требования считала Секисова А.Ю. обоснованными, встречные требования Туктарова Р.Р. необоснованными. Суду поясняла, что стороны ей не знакомы, личность устанавливает по паспорту, документы читает вслух, никого не заставляет писать под диктовку. На Туктарове Р.Р. побоев не было. Если у нее в приемной сидит человек с запахом алкоголя или избитый, она его никогда не примет, проект договора готовиться помощником, но она его проверяет, выводит на бланке, читает вслух, подписывают стороны. Судя по подписи, рука не дрожала, обычно в ее присутствии рассчитываются, это обязательно, перед ней деньги передают, либо она спрашивает получили ли деньги, ей говорят. Пишут расписку, она не заставляла никого подписывать. В ее кабинете при подписании договора никого постороннего не бывает, стаж ее работы № лет. Никаких побоев, плохого самочувствия у ответчика она не заметила, она сначала разговаривает, читает документы вслух, объясняет условия, спрашивает какую ответственность они еще хотят дополнить, ее удивил процент в договоре, но они сказали, что через месяц все деньги возвратят, а указали штрафную санкцию на случай несвоевременного возврата. Ответчик подтвердил, что за месяц рассчитается, он сказал, что это формальность. То, что она удостоверила сделку означает, что она законна, значит у нее сомнений не возникло. Передача денег происходит в кабинете, стороны сидят друг напротив друга, от нее с двух сторон, кто-то считает, кто-то не считает, кто-то говорит, что деньги вчера передали, она не считает и не контролирует. Такого не было, чтобы положили на руку деньги, а потом отобрали, деньги не заставляет пересчитывать, при ней передали, это право сторон считать или нет.

Свидетель Секисова С.Ю. суду пояснила, что Секисов А.Ю. ее брат, с ответчиком познакомилась № года назад у общей знакомой, она училась плести косички, на ней тренировалась, ответчик был там же, они с ним познакомились, он был общительный и он в процессе разговора он предлагал общей знакомой работу в офисе, связанную с сим картами и сотовой связью, она отказалась, он обратился к свидетелю с этим же предложением, она не работала на тот момент, только искала работу, они с ним обменялись телефонами, чтобы в дальнейшем он рассказал о работе. Созвонились, он объяснил, что нужен человек в офис, но то ли офис ремонтировали, то ли переезжали, а так как она с автомобилем подходила, чтобы его возить. Сказал, что время и транспортные расходы оплатит. Точки офиса, где нужно забирать SIM-карты даст сам, в какой-то момент он сказал чтобы подъехала в офис, сам не подъехал, сказал что задерживается и чтобы она взяла и оформила SIM-карты, потом он забрал у нее их, первый раз № SIM-карт, всего раза № было. За все время было № SIM-карт общим количеством. Так получилось, что часть договоров, которую нужно оформить, которая передается человеку, она передала в офис. Ей позвонили и сказали, что по некоторым SIM-картам плата уходит в минус по № рублей и более. МТС сотрудничал с дилерами, они закупают и распространяют SIM-карты. Там настройки такие, когда человек звонит за рубеж, баланс может уйти в минус, пока не положит трубку, а когда положит трубку, не сможет позвонить из-за минуса в балансе, все они были так оформлены. Ей позвонили из второй компании и сказали, что несколько SIM-карт ушло в минус, стали интересоваться кто заключал договоры. Она объяснила, что ей помогал еще один человек, объяснила все обстоятельства. По такой схеме работают мошенники и сказали, что могут уходить по № тысяч рублей в минус. Она испугалась, для нее была большая сумма, были суицидальные мысли. Она пошла к родителям и все рассказала. Они потом попросили брата помочь разобраться. Старалась созвониться с Туктаровым Р.Р., он оставлял телефоны разные. Часто не могла дозвониться, когда дозвонилась все объяснила, он сказал это не ее проблема, а проблема организации, которая распространяет, к ней нет претензий. Потом SIM-карты так и продолжали уходить в минус, договоры он ей так и не передал, сказал, что эти SIM-карты не у него, ему еще № человека помогали, что договоры у кого-то. Они встретились недалеко от его дома, он рассказывал, что не будет претензий. Она попросили договоры, он сказал, что у человека договоры, потребовала их, но под уловкой он от нее убежал. Подъехала к автостанции Аврора, чтобы с ним встретиться, она пошла искать его, он стоял на остановке и совершал якобы звонки, опять отвел ее в машину, сказал съездить в МТС и узнать сумму долгов. Он опят исчез, приезжала к нему домой, его сестра говорила, что не знает, где он. Тратила много времени, ожидая его дома. Брат предложил, чтобы ее семья нашла деньги, что он их вернет, Туктаров Р.Р. сказал, что за месяц вернет сумму. Деньги дала ее семья, но просила, чтобы было все документально оформлено. К нотариусу заходил ее брат и Р., ей сказали, что ненужно, была в машине. Они были там примерное минут № После нотариуса брат уехал по работе, а она с Р. поехала в компанию. Деньги брат передал им, чтобы они передали в компанию. Они там все документально оформили. Потом Р. с честными глазами говорил свои номера, по которым можно с ним связаться, но они были все отключены, с ним не смогли больше созвониться он сам не звонил, он исчез. С Р. больше не встречались и не созванивались.

Свидетель Подябина Т.П. суду пояснила, что знает Туктарова Р.Р., Секисову С.Ю. Когда они были студентами плела косички, они были ее клиентами, подъехал первый Туктаров Р.Р., потом Секисова С.Ю. и ей пришлось подождать, он предлагал свидетелю работу в офисе, а затем Секисовой С.Ю., свидетель отказалась, а Секисова С.Ю. с ним общалась, затем через какое-то время позвонила и попросила его телефон, т.к. он не выходит на связь. В контакте через интернет ему хотела написать, но была в черном списке у него. С. и Р. ранее знакомы не были, познакомились у свидетеля и больше не встречались. Р. видела один раз и все. В чем заключалась работа не знает, Р. просто предложил подработать, она отказалась, тогда он предложил С., она согласилась, какая работа именно свидетель не знает.

Свидетель Стрельникова А.В. суду пояснила, что видела № раза Секисова А.Ю. В ДД.ММ.ГГГГ он приходил с молодым человеком, спрашивали ее брата. Туктаров Р.Р. ее неполнородный брат. Р. вышел с ними на улицу, а свидетель подошла к окну, все было видно и слышно, было слышно агрессивную интонацию, она вышла, двое молодых людей плотно стояли к нему, руками не трогали, когда она подошла, они отпряли, сказали что еще встретятся и ушли. Второй раз в ДД.ММ.ГГГГ Секисов А.Ю. приходил один, он не заходил в квартиру, а через окно он спрашивал - проживает ли Р. здесь, по какому вопросу не объяснил, она сказала, что он не проживает, он оставил номер и сказал, чтобы как она увидит брата, пусть передаст ему. С Р. свидетель в то время не общалась.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Секисовым А.Ю. («Займодавец») и Туктаровым Р.Р. («Заемщик»), Займодавец дал, а Заемщик взял взаймы деньги в сумме № рублей, сроком по Первое ноября две тысячи десятого года. Возврат денежных средств должен быть произведен Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1 договора) (л.д. 74)

Пунктом 2 договора займа предусмотрено, что при нарушении Заемщиком сроков, установленных для возврата займа п. 1 настоящего договора, Заемщик выплачивает Займодавцу штраф в размере № от всей суммы займа, т.е. от № рублей за каждый месяц просрочки возврата займа.

Заемщик вправе произвести, а Займодавец вправе принять платеж до указанного срока. (п. 3 договора).

Если же Заемщик занятые им деньги к указанному сроку не возвратит, Займодавец имеет право предъявить настоящий договор ко взысканию. (п. 4 договора)

Также в договоре займа указано, что настоящий договор составлен в двух экземплярах, из которых один остается в делах нотариуса нотариального округа <адрес> Сизяковой И.П. (<адрес>), а второй выдается на руки Займодавцу.

Текст договора сторонам прочитан нотариусом вслух. Юридические последствия совершенной сделки сторонам разъяснены.

Указанный договора подписан обеими сторонами.

Кроме того, на оборотной стороне договора займа отражено, что Туктаров Р.Р. получил полностью сумму в размере № рублей полностью ДД.ММ.ГГГГ. от Секисова А.Ю..

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

Указанного факта судом не было установлено.

Как указано выше и из п. 8 договора следует, что настоящий договор составлен в двух экземплярах, из которых один остается в делах нотариуса нотариального округа <адрес> Сизяковой И.П. (<адрес>), а второй выдается на руки Займодавцу.

Подлинный договор займа представлен в материалы дела Займодавцем, истцом по делу Секисовым А.Ю.

Следовательно, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, долг в полном объеме не возвращен, доказательств обратного суду не представлено.

Рассматривая требования Туктарова Р.Р. о признании договора займа недействительным, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исходя из названной нормы для признания сделки недействительной по указанным основаниям необходимо установить, что волеизъявление потерпевшей стороны не соответствует ее действительной воле либо она вообще была лишена возможности действовать по своей воле и в своих интересах. При этом обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку.

Ссылки ответчика Туктарова Р.Р., что он находился под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения при заключении договора займа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в доказательство этому ответчиком ничего не представлено.

В обоснование требований о признании договора займа недействительным Туктаров Р.Р. указывает, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен под влиянием угроз и насилия, реальной передачи денег не было. В подтверждение своих требований представил в материалы дела заявление, адресованное Первому отделению полиции Кировского РУВД <адрес> с просьбой провести служебную проверку о незаконном лишении свободы, применения насилия группой лиц по сговору в отношении него и подписания документов под угрозой насилия и Талон-уведомление о его принятии, данные документы датированы ДД.ММ.ГГГГ., также представил заявление на имя начальника Отдела полиции № УМВД по <адрес> с просьбой возбудить уголовное дело в отношении Секисова А.Ю., Секисовой С.Ю. и неизвестного ему лица по ст. 126, 127, 163 УК РФ и Талон уведомление о принятии от ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь договор займа заключен между сторонами и удостоверен нотариусом Сизяковой И.П. тремя годами ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ К тому же как сам ответчик Туктаров Р.Р. пояснил, истец к нему обращался за возвратом долга, но он так и не обратился в полицию, никому ничего не рассказывал.

Таким образом, Туктаровым Р.Р. доказательств, свидетельствующих о злонамеренном введении его в заблуждение при заключении договора займа, обмана, угроз не представлено. Не следует это и из пояснений нотариуса Сизяковой И.П., удостоверившей данный договор, а также из показаний свидетелей. Доказательств, подтверждающих безденежность договора займа, суду не представлено. К тому же как пояснял сам ответчик Туктаров Р.Р., деньги передавались в присутствии нотариуса, хотя и отрицал, что они ему были оставлены, поясняя, что истец сразу забрал в присутствии нотариуса указанные денежные средства. Доказательств этому суду не представил. Поскольку сам пояснял, что после подписи договора о займе, поехали в организацию сотовой связи и там подписывал какие-то документы, но не помнит какие.

Ссылки ответчика Туктарова Р.Р. на то, что необходимо выяснить имелись ли на самом деле обязательства по договорам с МТС не состоятельны, поскольку признание недействительности договоров с организацией сотовой связи, не является основанием для признания недействительным договора займа. Кроме того, истец не является стороной в правоотношениях по распространению SIM-карт.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., у Туктарова Р.Р. имеется обязанность по возврату долга.

Руководствуясь вышеприведенными положениями ГК РФ о договоре займа, суд полагает, что исковые требования Секисова А.Ю. о взыскании суммы долга в размере № рублей обоснованны и подлежат удовлетворению, с Туктарова Р.Р. в пользу Секисова А.Ю. надлежит взыскать сумму долга в размере № рублей.

Кроме того, истец просит суд взыскать с Туктарова Р.Р. сумму штрафа и процентов в размере № рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Время просрочки по договору займа истец указывает с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - № дня. № за первый месяц просрочки № руб. и за № дня сумма в размере № руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8 октября 1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Суд полагает, что рассчитанная истцом сумма штрафа явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также то, что истец длительное время не обращался в суд за взысканием долга, что привело к значительному увеличению суммы процентов, а также учитывая заболевания ответчика Туктарова Р.Р., о чем в материалы дела представлены выписки из истории болезней (л.д. 33, 34), считает возможным уменьшить размер штрафа до № рублей.

С учетом изложенного, суд считает, что требования Секисова А.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению частично. С Туктарова Р.Р. в пользу Секисова А.Ю. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере № рублей, штраф в сумме № рублей. В удовлетворении встречных требований Туктарова Р.Р. к Секисову А.Ю. о признании договора займа недействительным надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Секисова А.Ю. к Туктарову Р.Р. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Туктарова Р.Р. в пользу Секисова А.Ю. сумму долга в размере № рублей, штраф в сумме № рублей, в возврат госпошлины в сумме № рублей, а всего № рублей.

В удовлетворении встречных требований Туктарова Р.Р. к Секисову А.Ю. о признании договора займа недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                          подпись                       Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2014 года.

Решение вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь