Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-725/2014 ~ М-557/2014 от 06.11.2014

№ 2-725

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2014 года

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Ильина В. В., с участием представителя истца Манаевой Ю. Н. - Лысовой Е. В. (по доверенности от 29. 10. 2014 г.), ответчика Губочкина А. А., при секретаре Скворцовой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манаевой Ю.Н. к Губочкину А.А. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Манаева Ю. Н. обратилась в Первомайский районный суд Нижегородской области с указанным иском к Губочкину А. А., в обоснование, которого указала следующее.

По утверждению истца ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в районе <адрес> водитель Губочкин А.А. управляя автомобилем <данные изъяты> г\номер №, принадлежащим на праве собственности Колесник Е.В. совершил столкновение с встречным автомобилем <данные изъяты> гос. номер № принадлежащим на праве собственности истцу.

Виновным в ДТП был признан водитель Губочкин А.А. (Ответчик), который нарушил п. 9.1., 2.7. ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности. Кроме того, Ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. Автогражданская ответственность ответчика было застрахована в <данные изъяты> полис <данные изъяты> №, ответственность истца была застрахована в <данные изъяты> на основании полиса <данные изъяты> № №.

В результате ДТП автомобилю Истца были причинены значительные технические повреждения. В <данные изъяты> данный случай был признан страховым, истцу в возмещение ущерба была выплачена максимальная страховая сумма в <данные изъяты>. Однако данной суммы оказалось недостаточно для возмещения ущерба.

Истцом было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненным <данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос. номер №., с учетом износа - составила <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> гос. номер № 1согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ г. выполненным <данные изъяты> составила <данные изъяты>.

Таким образом, сумма, не покрытая страховым возмещением, составляет <данные изъяты>. из расчета: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты>. - <данные изъяты>. = <данные изъяты> руб.

Разница между суммой причиненного ущерба и выплаченной суммой страховки возмещается причинителем вреда согласно предусмотренной норме статьи 1072 ГК РФ, при условии, что физическое или юридическое лицо застраховало свою гражданскую ответственность согласно порядка обязательного или добровольного страхования и суммы страховой выплаты не хватает для полного покрытия причиненного ущерба.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, ГПК РФ истица просит взыскать в свою пользу с ответчика Губочкина А.А. имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки от представителя истца Манаевой Ю. Н. по доверенности Лысовой Е. В. поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика владельца автомобиля <данные изъяты> г\номер № - директора <данные изъяты> - Колесник Е.В..

Определением Первомайского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. ст. 220 абз. 3, 221 ГПК РФ прекращено производство по гражданскому делу по иску Манаевой Ю.Н. к Губочкину А.А. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП в части требований к директору <данные изъяты> Колесник Е.В., в связи с отказом от иска.

Представитель истца Манаевой Ю. Н. - Лысова Е. В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 74) в судебном заседании требования Истца о взыскании в пользу Манаевой Ю. Н. с Губочкина А. А. имущественного ущерба, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты>. и госпошлины в доход государства в размере <данные изъяты> руб. поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Губочкин А. А. в судебном заседании представил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования Манаевой Ю. Н. о взыскании с него в пользу истца имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> руб. и о взыскании с него государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей признает в полном объеме, признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны. В дополнение Губочкин А. А. пояснил, что совершил данное дорожно-транспортное происшествие на автомобиле <данные изъяты> г\номер №, принадлежащем Колесник Е.В., который взял у владельца без спроса, воспользовавшись тем, что на тот момент находился в трудовых отношениях с Колесник Е. В.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Требования истца законны.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Губочкин А. А. в судебном заседании представил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования Манаевой Ю. Н. о взыскании с него в пользу истца имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты>. и о взыскании с него государственной пошлины в размере <данные изъяты> признает в полном объеме, признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

     Суд считает, что признание иска ответчиком следует принять, поскольку оно заявлено добровольно, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом заявления истца, предоставлена Манаевой Ю. Н. отсрочка в уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Иск Манаевой Ю.Н., удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Манаевой Ю.Н. с Губочкина А.А. имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Губочкина А.А. в доход бюджета <данные изъяты> Нижегородской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной в течение месяца через Первомайский районный суд Нижегородской области.

Судья                                                                                                     В. В. Ильин

Решение вступило в законную силу_________________________ 2014 г.

Судья                                                                                                     В. В. Ильин