Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-105/2012 от 29.03.2012

адм.дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

пр.Ульяновский, 4 « И «

Судья Советского районного суда г.Красноярска - Репин Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Макаровой Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающей, проживающего в <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

     Макарова Н.А. нарушила Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

-     так, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель Макарова Н.А., управляя автомобилем <данные изъяты> на перекрестке <адрес>, нарушив п.6.2 Правил дорожного движения – проехав на запрещающий красный сигнал светофора, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Т.А.О., в результате которого последней было причинено телесное повреждение <данные изъяты> которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья до 21 дня, и по данному признаку квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебное заседание Макарова Н.А. не явилась без уважительной причины, хотя о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от последней не поступало, и суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Макаровой Н.А.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Макарова Н.А. вину в совершении правонарушения не признавала, и поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> она, управляя автомобилем <данные изъяты> «, двигалась по <адрес> в сторону <адрес> и на перекрестке с <адрес> произошло столкновение с автомобилем « <данные изъяты> она выехала перекресток на моргающий зеленый сигнал светофора, завершала маневр на « желтый «, в это время произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> который должен был дать ей завершить маневр.

Однако вина Макаровой Н.А. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-     показаниями потерпевшей Т.А.О., и пояснениями представителя – Н.С.В., пояснивших в суде, что ДД.ММ.ГГГГ Т.А.О., управляя автомобилем <данные изъяты> двигалась по <адрес> и при пересечении перекрестка <адрес> на зеленый сигнал светофора произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Макаровой, которая двигалась на красный сигнал светофора;

-     показаниями свидетеля В.Э.А., давшего аналогичные пояснения в суде об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, что автомобиль <данные изъяты> который был с « шашечками «, как такси, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора;

-     заключением автотехнической экспертизы, из которого следует, что в данной дорожной ситуации, если водитель автомобиля <данные изъяты> пересекал линию светофорного объекта, когда для направления движения данного транспортного средства в указанный момент загорелся зеленый сигнал светофора на первой секунде своей работы, то автомобиль <данные изъяты> осуществлял выезд на пересечение проезжих частей, когда для направления движения данного транспортного средства уже горел красный запрещающий сигнал светофора, и, сопоставляя данное заключение с показаниями свидетеля В.Э.А., который являлся очевидцем дорожно-транспортного происшествия, у суда не возникает сомнений, что водитель Макарова Н.А. нарушила п.6.2 Правил дорожного движения, и выехала на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора;

-     заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Т.А.О. было причинено телесное повреждение <данные изъяты> которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья до 21 дня, и по данному признаку квалифицируется как легкий вред здоровью.

Пояснения Макаровой Н.А., что водитель Т.А.О., управляя автомобилем, выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, не могут быть приняты во внимание, поскольку из показаний свидетеля В.Э.А., явившегося очевидцем дорожно-транспортного происшествия, заключения автотехнической экспертизы, следует, что водитель Т.А.О., управляя автомобилем, выехала на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора, что полностью согласуется с пояснениями Т.А.О. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, оснований не доверять которым у суда нет.

     Таким образом, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Макаровой Н.А. в нарушении п.6.2 Правил дорожного движения – выезде на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, и совершении административного правонарушения - доказанной, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

     При назначении наказания учитываю общественную опасность нарушения и данные, характеризующие личность, что Макарова Н.А. - <данные изъяты> считаю возможным назначить ей минимальное наказание в виде штрафа.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Макарову Н.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1000( одной тысячи ) рублей.

Сумму штрафа перечислить: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в 10-суточный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска с момента получения копии постановления.

        Судья:                    ( Репин Е.Ю. )