Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1066/2017 ~ М-1147/2017 от 20.04.2017

Дело № 2-1066/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола 14 июня 2017 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.

при секретаре Дорджиевой М.В.

с участием истца и законного представителя несовершеннолетних истцов А.В. и Н.В. - Панкратова В.Н., истца А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда Магаданской области по ул.Советская, д.32 в пос. Ола гражданское дело по иску Панкратова В.Н., А.В. и Н.В. к Шакуровой В.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Панкратов В.Н. от своего имени, а также от имени своих несовершеннолетних детей А.В.. и Н.В.., обратился в суд с иском к Шакуровой В.С. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что он и его несовершеннолетние дети являются долевыми собственниками (по 1/3 доли в праве у каждого) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении была зарегистрирована ответчик Шакурова В.С., которая уже более 10-ти лет в доме не проживает, личных вещей ответчика в доме не имеется. Ответчик выехала на постоянное место жительства в город Магадан. Решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку ни адреса ответчика, ни иной контактной информации у истцов не имеется. Считает, что ответчик, выехав из указанного жилого помещения и длительное время не пользуясь им, утратил право пользования данным жилым помещением. В связи с чем, истец Панкратов В.Н. от своего имени и от имени истцов А.В. и Н.В. просит признать ответчика Шакурову В.С. утратившей право пользования указанным жилым помещением.

Истец Н.В. в судебное заседание не явилась. О дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, от чем свидетельствует расписка.

Ответчик Шакурова В.С. судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма. 09.06.2017г. представила ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что она с 12.06.2017г. по 18.08.2017г. будет находиться за пределами Магаданской области в очередном отпуске. В связи с чем, просит отложить судебное разбирательство на срок после 20.08.2017г.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд исходит из следующего. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 09 час. 30 мин. 14.06.2017г., ответчик была извещена телефонограммой 26.05.2017 года, то есть за 18 дней до дня судебного разбирательства. Указала в телефонном разговоре с секретарем судебного заседания, что в судебное заседание явиться не может, но с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, без указания мотивов. Письменное ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, мотивированное ее отъездом за пределы Магаданской области на срок с 12.06.2017г. до 18.08.2017г., поступило в суд 09.06.2017 г., передано Шакуровой В.С. лично. Однако никаких мотивированных возражений относительно заявленного истцами требования, равно как доказательств, подтверждающих их, ни ходатайство, ни прилагаемые к нему документы не содержат, что противоречит ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Кроме того, отъезд за пределы Магаданской области не лишает ответчика права осуществлять защиту своих прав и законных интересов через представителя, полномочия которого должны быть надлежащим образом удостоверены. При таких обстоятельствах, а также учитывая надлежащее и заблаговременное извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по данному делу не подлежащим удовлетворению, ввиду отсутствия к тому достаточных оснований.

На основании изложенного, учитывая надлежащее извещение истца и Панкратовой Н.В., ответчика Шакуровой В.С., суд, с учетом мнения истцов Панкратова В.Н. и Панкратова А.В., находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Панкратовой Н.В. и ответчика Шакуровой В.С. в порядке ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ.

Истец Панкратов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Пояснив, что Шакурова В.С. является дочерью его жены ФИО1., длительное время в принадлежащем ему и детям доме не живет, не имеет в нем своих личных вещей, в свое время отказалась в его пользу от своей доли в праве собственности на дом, оформив договор дарения, фактически проживает в городе Магадане, в связи с чем полагает, что ответчик Шакурова В.С. утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец А.В. судебном заседании поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении, указав что его сестра Шакурова В.С. в доме не живет давно, более 2-3 лет вообще не приезжает в п.Ола, ее вещей в доме не имеется.

Выслушав истцов Панкратова В.Н. и А.В.., исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Регистрационный учет гражданина по месту жительства в пределах Российской Федерации регламентирован Законом РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Статьей 2 названного закона установлено что, место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

А в соответствии со статьей 6 указанного Закона, гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Пунктом 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 N 288 (ред. от 19.01.2015), снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

Судом установлено и следует из материалов дела, что:

- Панкратов В.Н. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> 1/3 доли в праве, на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 18.10.2007г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.11.2007г. и зарегистрирован в нем с 10.09.2004г., что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета и копией паспорта,

- А.В. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> 1/3 доли в праве, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.09.2004г., выданного нотариусом Михайловой Н.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.10.2007г., и зарегистрирован в нем с 15.09.2004г., что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета и копией паспорта,

- Н.В. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> 1/3 доли в праве, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.09.2004г., выданного нотариусом Михайловой Н.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.10.2007г. и зарегистрирована в нем с 31.08.2001г., что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета и копией паспорта,

- с 06.12.2002 г. по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирована Шакурова В.С., что подтверждается выпиской из ФЛС от 06.04.2017г.и адресной справкой МП Отд МВД России по Ольскому району от 02.05.2017г.;

- из выписки из ЕГРН от 27.04.2017 г. следует, что Шакурова В.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.09.2004г., выданного нотариусом Михайловой Н.А., с 27.09.2004 года являлась собственником 1/3 доли в праве на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, с 27.11.2007г. и 29.11.2007 г. право собственности соответственно на долю земельного участка и долю жилого дома за Шакуровой В.С. прекращено.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что длительное время знает семью Панкратовых - Шакуровых. После смерти ФИО1, которая являлась матерью Шакуровой В.С. и Н.В. и А.В. Шакурова В. ушла жить в детский дом, по окончании которого, она в дом матери не возвращалась, а выехала для учебы и дальнейшей жизни в г.Магадан. Она изредка навещает брата и сестру, однако личных вещей ее в доме нет и в доме она не проживает. Об этом ей известно, поскольку она вхожа в дом и часто там бывает.

Свидетель ФИО2, отвечая на вопросы суда, пояснил, что является соседом Панкратовых. Ему известно, что ранее в данном доме жила Шакурова В.С., но уже примерно 10 лет она в доме не проживает, за это время он видел Шакурову В.С. всего 2-3 раза, когда она приезжала навестить брата и сестру. Он бывает в доме Панкратовых и знает, что в нем личные вещи Шакуровой В.С. отсутствуют.

Таким образом установлено, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/3 доли в праве у каждого, право собственности зарегистрировано, в связи с чем, в силу закона, они имеет право распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, в том числе совершать в отношении принадлежащего им имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик Шакурова В.С. с 06.12.2002 года по настоящее время зарегистрирована и в период с 27.09.2004г. по 29.11.2007г. являлась собственником 1/3 доли жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> Однако от своей доли в праве отказалась, передав ее другому лицу, в связи с чем право собственности ее на данное жилое помещение прекращено.

Как установлено в судебном заседании ответчик длительное время фактически в указанном жилом помещении не проживает, личных вещей в доме не имеет, что дает основание полагать, что длительное отсутствие ответчика по месту регистрации не является временным и ответчик не имеет намерений проживать в жилом помещении истцов.

А при таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, мотивированных возражений и доказательств их в суд не представлено, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения требований истцов и признания ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Панкратова В.Н., А.В. и Н.В. к Шакуровой В.С. о признании не утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Шакуровой В.С., <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом <адрес>, принадлежащем Панкратову В.Н., А.В. и Н.В..

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения – 18 июня 2017 года.

Судья                              О.А.Стахорская