Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2143/2018 ~ М-1377/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-2143/18

Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

с участием истца Сидорова С.А. и его представителя Андреева М.В.,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Ильина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова С.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Сидоров С.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее – Общество) о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на указанный автомобиль оформлен в Обществе. 30 ноября 2017 года водитель Виштак Д.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 12 декабря 2017 года истец обратился в Общество с заявлением о возмещении материального ущерба, представил все документы, подтверждающие наступление страхового случая. По результатам проведения экспертизы автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, Общество выплатило истцу страховое возмещение в размере 27 300 руб. Сидоров С.А. обратился в экспертное бюро «<данные изъяты>» для проведения экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Согласно выводам эксперта размер восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 78 254 руб. 72 коп. 20 февраля 2018 года истец направил в Общество претензию с требованием выплаты ему разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Требования истца Общество добровольно не удовлетворило. Сидоров С.А. считает, что Общество уклонилось от исполнения договорных обязательств по страховому возмещению имущественного вреда, наступившего в результате страхового случая.

На основании изложенного, Сидоров С.А. просит взыскать с Общества страховое возмещение в размере 50 954 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., штраф.

Определением суда в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Виштак Д.В. и ООО «СК «Согласие».

В судебном заседании истец Сидоров С.А. и его представитель, действующий по ордеру, Андреев М.В. требования в заявленном размере поддержали по мотивам, указанным в заявлении.

Представитель ответчика Общества, действующий на основании доверенности, Ильин И.М. исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела, также ходатайствовал о снижении суммы штрафа.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Виштак Д.В. и представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, 30 ноября 2017 года в 12 час. 00 мин. около д. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованного на момент ДТП в ООО «СК «Согласие», под управлением собственника Виштака Д.В. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованного на момент ДТП в Обществе, под управлением собственника Сидорова С.А.

Виновными в данном ДТП признан Виштак Д.В., что следует из материалов по ДТП.

В результате данного ДТП автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил повреждения, наличие и объем которых зафиксирован составленными сотрудниками ГИБДД информацией об участниках ДТП, извещением о ДТП от 30 ноября 2017 года и актом осмотра от 26 декабря 2017 года.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – Сидорова С.А., как указывалось выше, на момент ДТП была застрахована в Обществе (№), в связи с чем, у ответчика Общества в силу ст.ст. 929, 930, 931 ГК РФ и Закона об ОСАГО возникла обязанность по возмещению ущерба.

Владелец автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Сидоров С.А. 12 декабря 2017 года обратился в порядке, установленном Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в Общество с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, 19 декабря 2017 года представил полный пакет документов. 29 января 2018 года Обществом истцу была произведена страховая выплата в размере 27 300 руб. Не согласившись с размером произведенной выплаты истец организовал независимую оценку, по результатам выводов которой стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства с учетом износа составила 78 254 руб. 72 коп. 22 февраля 2018 года истец обратился в Общество с претензией о выплате ему страхового возмещения в соответствии с представленным экспертным заключением. 05 марта 2018 года Обществом была отправлен истцу ответ на претензию с отказом в выплате.Таким образом, в судебном заседании установлено, что Обществом истцу произведена частичная страховая выплата в сумме 27 300 руб. В ходе рассмотрения дела, с учетом нахождения в материалах дела нескольких экспертных заключений об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, определением суда была назначена комплексная судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно экспертному заключению № от 05 июня 2018 года ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, исходя из повреждений, полученных в результате ДТП, имевшем место 30 ноября 2017 года в 12 час. 00 мин. около д. <адрес>, определенная на момент ДТП с учетом эксплуатационного износа, объема и технологии ремонтных воздействий, в соответствии с Положением о Единой методике, составляет 64 878 руб. 50 коп. Оснований не доверять указанному выше заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно дано квалифицированным специалистом-оценщиком, с соблюдением процессуального порядка, является полным, обоснованным и мотивированным. Заключение эксперта отвечает требованиям гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо данных о заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено, эксперт при даче заключения предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, а потому считать заключение эксперта недостоверным у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд принимает настоящее заключение в качестве обоснования своих выводов. Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенная с учетом эксплуатационного износа в соответствии с Положением о Единой методике, согласно проведенной судебной автотовароведческой экспертизе, составила 64 878 руб. 50 коп., произведенная Обществом Сидорову С.А. страховая выплата составила 27 300 руб., необходимая сумма доплаты, подлежащая взысканию со страховщика будет составлять 37 578 руб. 50 коп. (64 878,5 – 27 300). Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Судом установлено, что страховое возмещение в размере 37 578 руб. 50 коп. истцу до настоящего времени не выплачено.     Поскольку Общество свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме своевременно не исполнило, допустив тем самым нарушение прав истца, с ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из суммы несвоевременно выплаченного страхового возмещения в указанном размере, сумма которого составляет 18 789 руб. 25 коп. (37 578,5 х 50 %). В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. У суда не вызывает сомнения, что в результате действий ответчика Общества, выразившихся в невыплате страхового возмещения в полном объеме, истцу Сидорову С.А. были причинены нравственные страдания. В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий истца, а также вину причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, в 500 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 6 000 рублей, определенные судом с учетом сложности рассматриваемого дела, объема оказанных представителем услуг (три судебных заседания), пропорционально удовлетворенным требованиям с Общества в сумме 4 428 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК, в пользу истца подлежат взысканию понесенные им документально подтвержденные расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы, назначенной определением суда от 27 апреля 2018 года, в ? доле определенной указанным определением в размере 4 500 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям с Общества в сумме 3 321 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Общества подлежит взысканию в пользу ООО «<данные изъяты>» стоимость проведения неоплаченной им ? доли назначенной определением суда от 27 апреля 2018 года судебной автотовароведческой экспертизы, в размере 4 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Общества в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 627 руб. 36 коп. (1 327 руб. 36 коп., исходя из требований о взыскании материального ущерба и 300 рублей, исходя из требований о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сидорова С.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сидорова С.А. страховое возмещение в размере 37 578 руб. 50 коп., штраф в размере 18 789 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 428 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3 321 руб.

В удовлетворении остальных требований Сидорова С.А., отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «<данные изъяты>» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 4 500 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 627 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, 29 июня 2018 года.

Председательствующий Н.Н. Новицкая