Решение по делу № 2-6034/2018 ~ М-5319/2018 от 24.07.2018

                                Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Гуссамовой А.А.,.,

с участием представителя истца Хисматуллина Р.С., действующего на основании доверенности от 02.02.2015г.,

представителя ответчика САО «ВСК» Харисова И.Р., действующего на основании доверенности от 16.01.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каштанова Александра Валерьевича к САО «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты,

Установил:

Каштанов А.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты.

В обоснование иска истец указал на то, что 10.12.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак К 415 ОХ 1021, под управлением Топоркова А.И., автомобиля Great Wall, государственный регистрационный знак С 273 ВЕ 102, принадлежащего на праве собственности Каштанову А.В.

Виновником ДТП является Топорков А.И., нарушивший п.п. 9.1, 10.1 ПДД Российской Федерации, ответственность за которую предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации.

Гражданская ответственность истца, согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, застрахована в САО «ВСК».

Каштанов А.В. обратился в САО «ВСК» для производства страховой выплаты.

17.01.2017г. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 229 782,53 руб.

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к независимому эксперту ООО «Эксперт Центр».

Согласно отчету ООО «Эксперт Центр» № от 10.11.2017г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 443 800 рублей.

Решением, принятым Уфимским районным судом Республики Башкортостан от 25.04.2018г. с САО «ВСК» в Каштанова А.В. взыскано: недоплаченное страховое возмещение в размере 59 115,75 руб., стоимость услуг по составлению отчета в размере 10 000 руб., штраф в размере 29 557,88 руб., расходы на составление дубликата экспертизы в размере 1000 руб., стоимость услуг представителя в размере 5 000 руб.

18.06.2018г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 17.01.2017г. по 18.01.2018г. в размере 216 363,64 руб., данная претензия была получена ответчиком 19.06.2018г., однако оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 17.01.2017г. по 18.01.2018г. в размере 216 363,64 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расход в размере 150 руб., штраф.

Истец Каштанов А.В. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца Хисматуллин Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика САО «ВСК» Харисов И.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, так же просил применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки. В удовлетворении требования о взыскании штрафа просил отказать, так как согласно п.82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 26.12.2016г. суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. Неустойка не является страховым возмещение и не может учитываться при исчислении штрафа.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В силу ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Как установлено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002г. №40-ФЗ ст.12 п.21 при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации).

В судебном заседании и решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18.01.2018г. установлено, что Каштанову А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Great Wall, государственный регистрационный знак С 273 ВЕ 102.

10.12.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак К 415 ОХ 1021, под управлением Топоркова А.И., автомобиля Great Wall, государственный регистрационный знак С 273 ВЕ 102, принадлежащего на праве собственности Каштанову А.В.

Виновником ДТП является Топорков А.И., нарушивший п.п. 9.1, 10.1 ПДД Российской Федерации, ответственность за которую предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации.

Гражданская ответственность истца, согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, застрахована в САО «ВСК».

Каштанов А.В. обратился в САО «ВСК» для производства страховой выплаты.

17.01.2017г. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 229 782,53 руб.

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к независимому эксперту ООО «Эксперт Центр».

Согласно отчету ООО «Эксперт Центр» № от 10.11.2017г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 443 800 рублей.

Решением, принятым Уфимским районным судом Республики Башкортостан от 25.04.2018г. с САО «ВСК» в Каштанова А.В. взыскано: недоплаченное страховое возмещение в размере 59 115,75 руб., стоимость услуг по составлению отчета в размере 10 000 руб., штраф в размере 29 557,88 руб., расходы на составление дубликата экспертизы в размере 1000 руб., стоимость услуг представителя в размере 5 000 руб.

29.05.2018г. решение суда вступило в законную силу.

18.06.2018г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 17.01.2017г. по 18.01.2018г. в размере 216 363,64 руб., данная претензия была получена ответчиком 19.06.2018г., однако оставлена без удовлетворения.

Истцом предоставлен расчет неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения из расчета за период с 17.01.2017г. по 18.01.2018г. в размере 216 363,64 руб. (59 115,75 руб. *1%*366 дней).

Судом данный расчет проверен, является арифметически верным.

В абз. 3 ч. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что сумма неустойки (пени) подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка или штраф явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "об ОСАГО".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчик обратился с ходатайством о снижении размера подлежащего взысканию неустойки.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным применить ст. 333 ГК РФ и со страховой компании надлежит взыскать неустойку в размере 50 000 рублей.

Требование истца о взыскании штрафа в размере 50 % от присуждённой истцу суммы не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 26.12.2016г. размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, неустойка не является страховым возмещением и не может учитываться при исчислении штрафа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика САО «ВСК» в пользу истца почтовые расходы в размере 150 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако расходы в размере 15000 руб., суд находит завышенными и определяет их с учетом разумности и справедливости в размере 10 000 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса, государственная пошлина в размере 1 233,63 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каштанова Александра Валерьевича к САО «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Каштанова Александра Валерьевича сумму неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 17.01.2017г. по 18.01.2018г. в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 150 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 233,63 рублей.

В удовлетворении требований Каштанова Александра Валерьевича к САО «ВСК» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья:                          Добрянская А.Ш.