Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-721/2013 от 25.07.2013

к<данные изъяты>

2-721/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                   05 сентября 2013 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего - судьи Корякина И.А.,

при секретаре - Валиевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела                  № 2-721/2013 по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Шевелеву <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту ЗАО «Райффайзенбанк», Банк или истец) обратилось в суд с иском к Шевелеву В.А. о расторжении кредитного договора № от 20.12.2011г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7131 рубль 65 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.12.2011 годаЗАО «Райффайзенбанк» и Шевелев В.В. заключили кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, путем перечисления денежных средств на его счет №

В соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты в размере 23,50% годовых, начисленные за пользование кредитов, путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение Общих условий, ответчик не выполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов, начисленных по кредиту, заемщик уплачивает Банку неустойку за просрочку платежа в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 25.04.2013 года задолженность Шевелева В.А. перед Банком составляет <данные изъяты> копеек, из них: остаток основного долга по кредиту - <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг по кредиту - <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> копейки, просроченные проценты за пользование кредитов - <данные изъяты>, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - <данные изъяты> копеек, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту - <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с Шевелева В.А., а также расходы Банка по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6). Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шевелев В.А.в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о дате и времени рассмотрения дела (л.д. 67), представил в суд заявление, в котором заявленные исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и расходов по уплате госпошлины признал в полном объёме, указывая, что положения ч.3 ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ признаёт неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Ответчик Шевелев В.А. признал доводы истца, заявленные в обоснование предъявленного иска, указывая также о признании иска. В этой связи, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 ГПК РФ устанавливающими, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Также, положениями частей 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Часть 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, и не оспорено сторонами, что между истцом ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком на основании анкеты и заявления Шевелева В.А. на получение кредита от 17.12.2011 года, в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № (кредит наличными), по которому Шевелеву В.А. 20.12.2011г. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 23,50 % годовых (л.д. 13-16).

По условиям кредитного договора, Шевелев В.А. взял на себя обязательство до 27 числа каждого месяца производить платежи, включающие в себя основной долг и проценты, в размере <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей - сумма ежемесячного страхового платежа согласно заявлению на включение в программу страхования, при этом первый платеж производится 27.12.2011 года.

Полная стоимость кредита составляет 30,45 % годовых, или <данные изъяты>, что следует из предварительного расчета по кредиту (уведомления о полной стоимости кредита), подписанного ответчиком Шевелевым В.А. лично (л.д. 16).

Выпиской по счету № подтверждается предоставление Шевелеву В.А. Банком 20.12.2011г. кредита в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10-11).

Данные действия Банка соответствуют требованиям ч.3 ст.438 ГК РФ, исходя из чего, договор кредита наличными регулируется теми же правовыми нормами, что и кредитный договор.

Нормами ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В свою очередь из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, действия ответчика по неисполнению принятых на себя обязательств по кредитному договору, существенно нарушают его условия.

Пунктом 8.7. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан в ЗАР «Раффайзенбанк» предусмотрено право Банка потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате Клиентом Банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита в соответствии с п.8.3., устанавливающих, что клиент обязан по требованию Банку вернуть кредит до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующих законодательством Российской Федерации.

В соответствии с нормами ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с п.8.3.2 Выше указанных Общих условий, основание для досрочного возврата кредита считается возникшим на следующий календарный день после дня отправки соответствующего письменного уведомления Клиенту.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-11), а также требованиями о досрочном возврате заемных средств, направленными Банком в адрес ответчика 27.11.2012г. (л.д. 17-22).

Из указанного следует, что нарушение своих обязательств Шевелевым В.А. влечет за собой увеличение долга по кредиту в части уплаты процентов.

Таким образом, требования истца о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, являются обоснованными.

Согласно расчета задолженности (л.д. 7), задолженность Шевелева В.А. по кредитному договору № от 20.12.2011г. за период с 20.12.2011г. по 25.04.2013г. составляет: по основному долгу - <данные изъяты> копеек, по просроченному основному долгу - <данные изъяты>, по процентам - <данные изъяты>, в том числе по просроченным - <данные изъяты>. Указанный расчет стороной ответчика не опровергнут, иной расчет не представлен, и принимается судом как достоверный в силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ.

В связи с чем, требования банка о расторжении кредитного договора № от 20.12.2011г., взыскании с Шевелева В.А. основной суммы долга в размере <данные изъяты> задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> копеек, процентов за пользование кредитов в размере <данные изъяты>, и задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копейки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере <данные изъяты> копеек, суд исходит из следующего:

Пунктом 8.8.2. Общих условий предусмотрено, что при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности клиента по кредитному договору, клиент обязан уплатить Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах, составляющих 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (л.д. 12). С даты начала исчисления неустойки проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по кредиту, на которую начисляется неустойка Банком не начисляются и Клиентом не уплачиваются.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 8-9), штраф за просрочку внесения очередного платежа по основному долгу составляет <данные изъяты>, штраф за просрочку внесения очередного платежа по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, которые начислены после прекращения начисления процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности, то есть с 28.02.2012г.

На основании изложенного, суд находит требование истца о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> копеек, подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Ответчиком Шевелевым В.А. заявлено о признании иска ЗАО «Райффайзенбанк» в полном объёме.

Положениями ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе признать иск.

Нормами ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска, и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает, что признание ответчиком Шевелевым В.А. исковых требований истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, подлежит принятию судом, так как это не нарушает прав и законных интересов сторон, и иных лиц.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с чем, взысканию с ответчика подлежат расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно платежному поручению № от 29.04.2013 года, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Шевелеву <данные изъяты> - удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» и Шевелевым <данные изъяты> 20 декабря 2011 года.

Взыскать с Шевелева <данные изъяты> в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в возмещение задолженности по кредитному договору № № от 20.12.2011 года<данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - просроченный основной долг по кредиту, <данные изъяты> копейки - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, <данные изъяты> - пени за просроченные выплаты процентов по кредиту, а всего <данные изъяты>, и <данные изъяты> копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ялуторовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 сентября 2013 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>: Судья -                                                                     И.А. Корякин.