Решение по делу № 2-541/2017 от 04.05.2017

        Дело №

           Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года                                      <адрес>

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Хараман Е.П.,

заместителя прокурора гор. Судака Резановой М. П.

          с участием истца – Пасичник Е.Ю.,

представителя истца – адвоката Бибикова С.П.,

представителя ответчика – Верхоглядова Д. И.

при секретаре – Манбетовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасичник Елены Юрьевны к Федеральному унитарному предприятию «Почта Крыма» в лице обособленного структурного подразделения Феодосийский почтамт Управления Федеральной почтовой связи Республики Крым о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Пасичник Е.Ю. обратилась в суд с иском к Федеральному унитарному предприятию «Почта Крыма» в лице обособленного структурного подразделения Феодосийский почтамт Управления Федеральной почтовой связи Республики Крым о восстановлении её на работе в должности начальника отделения почтовой связи Судак, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, а также взыскании морального вреда в сумме 200000,00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Почта Крыма» в лице начальника ОПС Феодосийский почтамт УФСП Республики Крым – филиала ФГУП «Почта Крыма» ФИО2 и ней был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым она принята на работу в должности начальника отделения почтовой связи Судака. Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ действие указанного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 7 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с совершением виновных действий, которые дали основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. Однако, полагает, что данный приказ является незаконным, подлежащим отмене, поскольку при издании приказа начальник обособленного структурного подразделения Феодосийского почтамта УФСП Республики Крым вышел за пределы предоставленных ему полномочий, расторгнув трудовой договор не от имени ФГУП «Почта Крыма», а как работодатель Обособленного структурного подразделения, с которым она в трудовых отношениях не пребывала. Кроме того, увольнение произошло на основании акта комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, которая рекомендовала руководителю Обособленного структурного подразделения Феодосийский почтамт УФСП Республики Крым расторгнуть договор в связи с совершением ею виновных действий, которые дали основания для утраты доверия к работнику со стороны работодателя, исходя из экспертных заключений по уголовному делу.

Также истец указывает на то, что в результате незаконного увольнения её с работы, ей потребовались дополнительные усилия для организации жизни, она испытала нравственные страдания, нервничала, плохо спала, испытала стресс, в связи с чем ей был причинен моральный вред, который просит взыскать с работодателя.

В судебном заседании истец Пасичник Е.Ю. и её представитель – адвокат Бибиков С.П. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Пасечник суду пояснила, что в период ее работы в должности начальника отделения почтовой связи Судак, у нее сложились дружеские доверительные отношения с ФИО13, в связи с чем она с ее согласия в марте месяце 2015 года получала пособие по выплате государственной социальной помощи и социальной помощи семьям с детьми одиноким матерям в сумме 12 104,27 руб. В последствии между ними произошла ссора в связи, с чем ФИО4 написала заявление, в котором уличила ее в присвоении денег, считает, что данные обстоятельства не могут служить основанием для утраты доверия со стороны работодателя.

Просила исковые требования удовлетворить признать приказ №-лс от 16.11. 2014 года о прекращении трудового договора признать незаконным, отменить восстановить ее на работе в должности начальника отделения почтовой связи Судак, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и моральный вред в сумме 200 000руб.

     Представитель ответчика – Федерального унитарного предприятия «Почта Крыма» в лице обособленного структурного подразделения Феодосийский почтамт Управления Федеральной почтовой связи Республики Крым Верхоглядов Д. И. исковые требования не признал и суду пояснил, в заявленных требования истица указывает, что начальник Обособленного подразделения Феодосийский почтамт У ФПС РК - филиала ФГУП «Почта Крыма» не имел права расторгнуть трудовой договор №. Однако указанные обстоятельства не соответствуют действительности поскольку полномочия начальника ОСП Феодосийский почтамт У ФПС РК — Филиала ФГУП «Почта Крыма» определены в доверенности №.2-04-5047 от 28.12.2015г. Согласно п.6 Доверенности ФГУП «Почта Крыма» уполномочивает Начальника ОСП Феодосийский почтамт У ФПС РК - филиала ФГУП «Почта Крыма» заключать, изменять и прекращать трудовые договоры с работниками и выступать в качестве работодателя. Таким образом, начальник Обособленного подразделения Феодосийский почтамт УФПС РК - филиала ФГУП «Почта Крыма» был наделен полномочиями на расторжения трудового договора с Пасечник Е. Ю.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Почта Крыма» в лице начальника ОПС Феодосийский почтамт УФСП Республики Крым – филиала ФГУП «Почта Крыма» и Пасечник Е. Ю. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым она принята на работу в должности начальника отделения почтовой связи Судака.

Являясь начальником ОПС <адрес>, в соответствии с договором № от 01.11.2014г. несла полную материальную ответственность. Согласно квалификационной характеристики начальника ОПС <адрес>

В соответствии с п.5.8 и п.5.9 квалификационной характеристики начальник ОПС <адрес> несет ответственность за:

неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, а также за разглашение сведений, составляющих коммерческую или служебную тайну, в порядке, предусмотренном законодательством РФ и локальными нормативными актами Предприятия;

Причинение материального ущерба - в пределах, определенных трудовым, уголовным и гражданским законодательством РФ.

Основанием для расторжения трудового договора с Пасичник Е.Ю. послужило утрата доверия со стороны работодателя в связи с совершением виновных действий и нарушением должностных обязанностей указанных в п.3.3., 3.9., 3.27., 3.31 Квалификационной характеристики - которые заключаются в том, что ДД.ММ.ГГГГ входящий № поступило заявление гр. ФИО13, о том, что в марте месяце 2015 года ею не было получено пособие по выплате государственной социальной помощи и социальной помощи семьям с детьми одиноким матерям на общую сумму 12 104,27 руб. из заявление следовало, что денежные средства были получены в её отсутствие начальником ОПС <адрес> Пасичник Е.Ю. При проведении соответствующей проверки в ОСП Феодосийский почтамт, было установлено, что, согласно данным ведомостей №№, №, №, №., выплата пособий заявителю ФИО13 осуществлялась, в ведомостях в графе получатель стояла подпись о получении. При визуальном осмотре ведомостей было установлено, что в графе «получатель» имеющаяся в наличии подпись под фамилией ФИО13 не соответствует предоставленному образцу подписи указанного получателя, в данном случае заявителя. По данному факту была проведена проверка и составлен Акт проверки. Согласно данному Акту установлено, что ДД.ММ.ГГГГ оператор ОПС <адрес> ФИО7 по требованию начальника ОПС <адрес> Пасичник Е.Ю. выдала ей из кассы пособие ФИО13 в сумме 12104,27руб., а Пасичник Е.Ю. самостоятельно расписалась в ведомости за получателя не имея на то никаких полномочий. Ввиду того, что в период проведения проверки Пасичник Е.Ю. была отстранена от работы на основании постановления Судакского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ привлечь её к дисциплинарной ответственности было невозможно.

Руководством было принято решение о направлении заявления в ОМВД <адрес> о проведении проверки и привлечения Пасичник Е.Ю. к уголовной ответственности.

В настоящее время в производстве Судакского городского суда находится уголовное дело № по обвинению Пасичник Е.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ.

На основании решения Судакского городского суда № от 19.10.2016г. и в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Пасичник Е.Ю. была допущена к работе в должности начальника отделения почтовой связи. В этот же день у Пасичник Е.Ю. были отобраны объяснения по факту незаконного получения денежных средств ФИО13, ФИО8, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в объяснениях она отрицала указанные обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт служебного расследования. Комиссией было установила наличие нарушения должностной инструкции и требования действующего законодательства относительно правил выдачи денежных средств. Согласно п.4.10 Инструкции по выплате пенсий и пособий предприятиями.

Вина начальника ОПС <адрес> Пасичник Е.Ю. была установлена не только актами служебного расследования, но и подтверждена материалами уголовного дела. Таким образом, расторжение трудового договора на основании п.7 части первой ст.81 Трудового кодекса РФ, является законным, и проведено в соответствии с установленным законодательством порядком, а исковые требования истца о восстановлении на работе и выплате среднего заработка и морального вреда являются безосновательными. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Помощник прокурора Резанова М. П. С полагала, что исковые требования Пасечник Е.Ю. к ФГУП «Почта Крыма», обособленному структурному подразделению Феодосийский почтамт Управления Федеральной почтовой связи Республики Крым - филиал ФГУП «Почта Крыма» о восстановлении на работе и выплате заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании морального вреда, удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком соблюдены требования Трудового Кодекса РФ при расторжении договора с истцом.

      Суд, выслушав пояснение сторон, исследовав письменные материалы дела, считает что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

    Согласно п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случаях совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

На основании ст. 193 ТК РФ - за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

        В судебном заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Почта Крыма» в лице начальника ОПС Феодосийский почтамт УФСП Республики Крым - филиал ФГУП «Почта Крыма» ФИО2 и Пасечник Е.Ю. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Пасечник Е.Ю. приняли на работу в должности начальника отделения почтовой связи <адрес>.

Согласно п. 2.2.1 указанного трудового договора работник Пасечник Е.Ю. обязана добросовестно выполнять работу по указанной должности в соответствии с настоящим трудовым договором, должностной инструкцией (квалификационной характеристикой), локальными нормативными актами работодателя, действующим законодательством и нормативными правовыми актами, распоряжениями работодателя и своего непосредственного руководителя.

ДД.ММ.ГГГГ с Пасечник Е.Ю. заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Пасечник Е.Ю. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ей Работодателем денежных средств и обязана бережно относиться к переданным ей для осуществления возложенных не нее функций денежным средствам и другим ценностям работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба (пп. «А» п.1 договора), вести учет, составлять и представлять в установленном порядке денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей денежных средств и других ценностей (пп. «В» п.1 договора), строго соблюдать установленные правила совершения операций с денежными средствами и другими ценностями и их хранения (пп. «Д» п.1 договора).

Из пунктов 3.3, 3.9, 3.31 квалификационной характеристики Пасечник Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она обязана выполнять следующие виды работ: контролировать соблюдение правил оказания услуг почтовой связи, инструкций по оказанию финансовых услуг; организацию доставки и выплаты пенсий и пособий; учет денежных средств и материальных ценностей, контроль за ведением кассовых операций.

По смыслу пунктов 5.8, 5.9 квалификационной характеристики неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей начальник отделения почтовой связи несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством РФ. За причинение материального ущерба - в пределах, определенных трудовым, уголовным и гражданским законодательством РФ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОСП Феодосийского почтамта ФИО11 поступило обращение ФИО12 о том, что в марте 2015 года она не получила денежное пособие.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт служебного расследования по факту неполучения ФИО13 денежных пособий, по итогам которого ОСП Феодосийского почтамта было рекомендовано в отношении Пасечник Е.Ю., к тому времени отстраненной от должности по постановлению Судакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, обратиться в ОМВД по <адрес>.

Постановлением Судакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Пасечник Е.Ю. была временно отстранена от занимаемой должности.

На основании решения Судакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ год и в соответствии с приказом № от 14.11.2016год Пасечник Е.Ю. была допущена к работе с ДД.ММ.ГГГГ год в должности начальника отделения почтовой связи.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что работодатель в период времени с 14.05.2015год по ДД.ММ.ГГГГ год не мог применить к Пасечник Е.Ю. меры дисциплинарного характера.

16.10.2015год начальник ОСП Феодосийского почтамта ФИО11 обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту невыплаты пособия ФИО12 и подделки подписи за нее в ведомости.

Из приобщённого к материалам гражданского дела копии протокола допроса ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № следует, что в апреле 2015 года ФИО13 обратилась в УТЗСН за консультацией по детскому пособию, в ходе которой сотрудники ей пояснили, что денежные средства перечислены на почту. В тот же день ФИО13 обратилась к Пасечник Е.Ю. с вопросом о получении пособия. На что Пасечник Е.Ю. пояснила, что ей срочно были необходимы денежные средства, и она путем подделки ее подписи получила за ФИО13 деньги, пообещала вернуть снятые денежные средства в ближайшее время.

В судебном заседании Пасечник Е. Ю. пояснила, что в марте 2015 года находилась в дружеских отношениях с ФИО13, которая позвонила ей на телефон и сообщила, что находится в <адрес> и приехать в <адрес> для получения денежных средств до конца рабочего дня не может, при этом ФИО13 попросила ее получить за себя деньги, для того, что бы после приезда деньги у нее забрать. Затем она подошла к оператору ФИО7 и дала ей трубку телефона, где на проводе была ФИО13, поговорив с оператором ФИО13 дала разрешение ей получить за неё денежные средства, после чего расписалась в ведомости за ФИО13 и оператор ФИО7 выдала ей деньги. После окончания рабочего дня она находилась в своем кабинете вместе со своим заместителем ФИО14 Около 19.00 час. В кабинет зашла ФИО13, и она в присутствии ФИО14 отдала ФИО13 денежные средства в сумме около 12000 руб.

Таким образом, судом установлено, что Пасечник Е.Ю. получила денежные средства за ФИО13 и расписалась за последню, что является нарушением п. 4.10 Инструкции по выплате пенсий и пособий предприятиями Министерства связи СССР № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выплата пенсии, пособия производится при предъявлении паспорта. Получатель указывает в поручении сумму полученной пенсии, пособия, дату получения и расписывается на строке соответствующего месяца. Почтальон (оператор) сличает номер и серию предъявленного паспорта с данными, указанными в поручении, выдает деньги и расписывается в выдаче денег на той же строке.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем ОСП Феодосийский почтамт УФСП РК –филиал ФГУП «Почта Крыма» был издан приказ № о проведении инвентаризации в ОПС <адрес> в целях передачи товарно-материальных ценностей Пасечник Е.Ю. как работнику несущему полную материальную ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем Пасечник Е.Ю. вручено письменное требование о предоставлении объяснений по факту неполучения ФИО13 денежного пособия и подделки подписи.

ДД.ММ.ГГГГ Пасечник Е.Ю. дала объяснения, в которых вину не признала, факт присвоения денежных средств ФИО13 отрицала.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт служебного расследования, по факту неполучения денежных пособий и подделки подписи за ФИО13, в котором, руководителю ОСП Феодосийский почтамт УФСП РК – филиал ФГУП «Почта Крыма» рекомендовано расторгнуть трудовой договор с Пасечник Е.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем ОСП Феодосийский почтамт УФСП РК – филиал ФГУП «Почта Крыма» был издан приказ №-ЛС о прекращении трудового договора с работником Пасечник Е.Ю. в связи с совершением виновных действий, которые дали основания для утраты доверия к работнику со стороны работодателя по п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ с указанным приказом Пасечник Е.Ю. был ознакомлена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт подделки подписи и неполучения ФИО13 денежного пособия имел место в марте 2015 года, что не отрицала в судебном заседании Пасечник Е. Ю., казанные обстоятельства являлись основанием для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ работодателю стало известно об этом факте, ДД.ММ.ГГГГ Почта Крыма обратилась по указанным фактам в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ оформлен и подписан акт служебного расследования.     На момент составления работодателем акта, Пасечник Е.Ю. была отстранена от работы, в связи с чем работодатель не мог применить к ней меры дисциплинарного характера.

ДД.ММ.ГГГГ после проведения исследования документов ОПС Феодосийский почтамт УФСП РК филиала ФГУП «Почта Крыма», в котором указано на недостачу денежных средств (заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ от Пасечник Е.Ю. было получены объяснения. ДД.ММ.ГГГГ изготовлен акт служебного расследования, с которым Пасечник Е.Ю. в этот же день была ознакомлена.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от№-лс о прекращении трудового договора Пасечник Е.Ю. уволена, о чем издан соответствующий приказ, с которым она ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судом не установлено нарушений трудовых прав истца действиями ответчика.

Доводы истца о том, что приказ об увольнении является незаконным, в связи с тем, что при издании приказа начальник обособленного структурного подразделения Феодосийского почтамта УФСП Республики Крым вышел за пределы предоставленных ему полномочий, расторгнув трудовой договор не от имени ФГУП «Почта Крыма», а как работодатель Обособленного структурного подразделения, с которым Пасечник Е. Ю. в трудовых отношениях не пребывала, не нашли своего подтверждения в ходе исследования судом доказательств.

В судебном заседании установлено, что полномочия начальника ОСП Феодосийский почтамт УФПС РК — Филиала ФГУП «Почта Крыма» определены в доверенностью №.2-04-5047 от 28.12.2015г.

В соответствии с п.6 Доверенности ФГУП «Почта Крыма» уполномочивает Начальника ОСП Феодосийский почтамт У ФПС РК - филиала ФГУП «Почта Крыма» заключать, изменять и прекращать трудовые договоры с работниками и выступать в качестве работодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начальник Обособленного подразделения Феодосийский почтамт УФПС РК - филиала ФГУП «Почта Крыма» был наделен полномочиями на расторжения трудового договора с Пасечник Е. Ю.

     Процедура увольнения, установленная ст. 193 ТК РФ, в отношении истца была соблюдена работодателем в полном объеме, от истца были истребованы объяснения, относительно имевших место нарушениях должностных обязанностей, дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено в предусмотренный законом срок по окончании служебной проверки, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях работодателя нарушений действующего законодательства, ущемляющих законные права истца, в ходе судебного разбирательства не установлено.

        С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" о распределении между сторонами бремени доказывания, ответчиком представлены доказательства, на основе которых работодатель пришел к выводу об утрате к истцу доверия, тогда как стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих выводы работодателя – ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Пасичник Елены Юрьевны к Федеральному унитарному предприятию «Почта Крыма» в лице Обособленного структурного подразделения Феодосийский почтамт Управления Федеральной почтовой связи Республики Крым о восстановлении на работе – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.