Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-713/2017 ~ М-312/2017 от 03.02.2017

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фомичевой Т.П., Фомичевой Д.О., Кандрушиной Ю.О. к Фомичеву О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Фомичеву О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ними зарегистрирован Фомичев О.А., который с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает по адресу регистрации, брак с ответчиком расторгнут, плату за коммунальные услуги он не производит. Добровольно ответчик с регистрационного учета не снялся, его место жительство неизвестно.

На основании выше изложенного просит суд признать Фомичева О.А. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы Фомичева Т.П., Кандрушина Ю.О., Фомичев Д.О. исковые требования поддержали в полном объеме.

    Ответчик Фомичев О.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в комнате 221-222 по <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, вещей его в жилом помещении нет, выехал добровольно, с момента выезда проживал в жилье по договорам найма, а также по месту работы, так как работает на стройке и ездит по деревням с бригадой строителей. Так как ему необходима регистрация, просил не снимать его с регистрационного учета.

Представитель третьего лица Отдел по делам миграции ОП № УМВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г. Самары в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которого в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что объект недвижимости - комната 221,222 по адресу: ул. <адрес> является муниципальной собственностью и при недоказанности постоянного отсутствия и добровольного выезда нанимателя, удовлетворение требований неправомерно.

Суд определили рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По правилу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. ( п. 32).

Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Фомичевой Т.П. была предоставлена жилая площадь 28,2 кв.м. - <адрес> с учетом членной семьи мужа Фомичева О.А., дочери ФИО5 и сына ФИО2.

На имя Фомичевой Т.П. был открыт лицевой счет с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МПЭСО г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет был изменен исходя из количества проживающих 3 человека.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Фомичева Т.П., Фомичев О.А., Кандрушина Ю.О., Фомичев Д.О.

Брак между Фомичевым О.А. и Фомичевой Т.П. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС Советского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области.

В судебном заседании было установлено выезд Фомичева О.А. из жилого помещения носил добровольный характер, ответчик не проживает в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, хозяйство не ведет. Данный факт подтверждается пояснениями ответчика, а также показаниями свидетеля ФИО7, которая пояснила, что проживает в комнате напротив, семью Фомичевых знает, Фомичев О.А. лет 5 не проживает, вещей его в комнате нет.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного зав.общежитием Фомичев О.А. не проживает в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ

Расходы по оплате коммунальных платежей за жилое помещение несет Фомичева Т.П., что подтверждается квитанциями об оплате, лицевым счетом №.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда Фомичева О.А. из спорной комнаты, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истцов, лишении Фомичева О.А. их действиями возможности пользоваться жилым помещением, а также сведений, подтверждающих попытки Фомичева О.А.вселиться в спорное жилое помещение, а также об оплате расходов по его содержанию, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Возражения ответчика сводятся к тому, что он не имеет возможности зарегистрироваться в ином месте, поскольку планирует купить дом в деревне только осенью, что не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета подлежит удовлетворению, а ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по выше изложенным основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Фоичевой Т.П., Фомичевой Д.О., Кандрушиной Ю.О. к Фомичеву О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Фомичева О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Фомичева О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение в окончательном виде изготовлено 04.04.2017 года.

Судья С.В. Миронова