Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2949/2019 ~ М-2771/2019 от 24.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов Московской области дело 2-2949/2019

22 ноября 2019 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

представителя МООП «Горячая линия», действующей в интересах истцов Назимова С.А., Назимовой И.Н. – Семенова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МООП «Горячая линия», действующей в интересах истцов Назимова С. А., Назимовой И. Н. к Акционерному обществу «А101 Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец МООП «Горячая линия», действующая в интересах истцов Назимова С. А., Назимовой И. Н. предъявила исковые требования к Акционерному обществу «А101 Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Просит взыскать с ответчика в пользу истцов Назимова С.А., Назимовой И.Н. неустойку за просрочку передачи квартиры по Договору <номер> участия в долевом строительстве от 26.12.2017 г. за период с 01.05.2019 по 22.08.2019 г. в размере 245188 рублей 63 копейки, взыскать в пользу истцов в счёт возмещения расходов на отправку претензии денежные средства в размере 244 рубля 72 копейки, компенсацию причинённого морального вреда в пользу Назимова С.А. в размере 100000 рублей, компенсацию причинённого морального вреда в пользу Назимовой И.Н. в размере 100000 рублей, штраф 50 % от взысканной суммы на основании положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в доход МООП "Горячая линия". В обоснование требований истец указал, что 26.12.2017 г. между АО «А 101 Девелопмент» (Ответчик), с одной стороны, и Истцами - с другой, был заключён Договор № <номер> участия в долевом строительстве (далее по тексту - Договор). В соответствии с условиями данного Договора Ответчик обязался построить многоквартирный дом в районе деревни Николо-Хованское (поселение Сосенское г. Москвы) и в срок до 30.04.2019 (п. 5.1 Договора) передать Истцам в собственность жилое помещение - однокомнатную квартиру проектной площадью 41,8 кв.м. (приложение 1 к Договору), а участники полевого строительства - уплатить цену Договора - 4162795,05 рублей (п. 4.1 Договора). Истцы исполнили свои обязательства надлежащим образом, Ответчик свои обязательства грубо нарушает, до настоящего момента не передав квартиру. 09.07.2019 г. Истцы по средствам почтовой связи направляли в адрес Ответчика претензию с требованиями уплаты неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, ответа на которую не последовало. Требования Истцов Ответчик не удовлетворил. На дату поступления от Истцов жалобы в адрес МООП «Горячая линия» просрочка исполнения Ответчиком своих обязательств по передаче квартиры составила 114 дней. В связи с тем, что Истцы не получили от Ответчика квартиру, на которую рассчитывали, они вынуждены были арендовать квартиру в Москве, неся, помимо неудобств, и дополнительные расходы, тем самым им был причинён моральный вред. Поскольку иными способами восстановить нарушенные права истцов не представляется возможным, Общество защиты прав потребителей вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Истцы Назимов С.А., Назимова И.Н. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, передали полномочия своему представителю.

Представитель МООП «Горячая линия», действующий в интересах истцов Назимова С.А., Назимовой И.Н. – Семенов А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Акционерное общество «А101 Девелопмент» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела

извещён надлежащим образом, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам указанным в письменном отзыве. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки до 40000 рублей, компенсацию морального вреда до 1000 рублей, штраф до 5000 рублей.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства, представленные по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона №-214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 26.12.2017 между АО «А 101 Девелопмент» и Назимовым С.А., Назимовой И.Н. был заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома <номер> по строительному адресу в районе деревни Николо-Хованское (поселение Сосенское г. Москвы).

Согласно пункту 5.1 Договора ДДУ, Застройщик обязан передать Участнику Объект после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 30.04.2019 г. (срок передачи объекта).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора ДДУ, истцы оплатили ответчику долю участия в долевом строительстве в размере 4162795 рублей 05 копеек.

Суд считает, что ответчиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства участникам, что является существенным нарушением условий договорных обязательств, поскольку застройщик, до настоящего времени не передал истцам квартиру по акту приёма-передачи.

Истцы Назимов С.А., Назимова И.Н. направили в адрес застройщика претензию с требованиями о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, которая была получена Ответчиком почтой 09.07.2019 г. Ответа на претензию не последовало, требования истцов удовлетворены не были.

Согласно п. 8.2 договора в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы сроки исполнения Договора соразмерно отодвигаются на время действия соответствующих обстоятельств. Если указанные обстоятельства будут действовать более (двух) месяцев, любая из сторон имеет право расторгнуть Договор, возвратив полученное по Договору от другой стороны. При этом ни одна сторона не имеет право на возмещение убытков, которые она может понести в силу такого расторжения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 3 данной нормы предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Из приведённых выше норм материального права следует, что условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора.

Ответчиком не отрицается, что дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве об изменении срока передачи объекта между сторонами не заключалось.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Как отмечено в пункте 24 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, принудить участника к изменению договора застройщик может только в случаях, предусмотренных законодательством, например при наличии существенного изменения обстоятельств (ст. 451 ГК РФ).

Отсюда следует, что изменение застройщиком срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, возможно только, если им была соблюдена процедура, предусмотренная ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В иных случаях, условия об изменении застройщиком в одностороннем порядке сроков передачи квартиры являются недействительными в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", как нарушающие требования ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", устанавливающей порядок изменения сроков передачи квартиры, и ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

В материалах дела отсутствуют сведения, которые бы подтверждали невозможность исполнения принятых обязательств по передаче участнику долевого строительства квартиры до 30 апреля 2019 года.

С учётом изложенного истцы, как участники долевого строительства, в соответствии частью 2 статьи 6 Федерального закона №-214-ФЗ от 30.12.2004 имеют право на взыскание неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в судебном порядке, за период с 01.05.2019 г. по 22.08.2019 г. Размер неустойки составляет за этот период 245188 рублей 63 копейки.

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению, оснований для её снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, а также требования разумности и справедливости.

В данном случае, суд исходит из того, что действиями ответчика нарушены права истцов как потребителей, и принимая во внимание, что истцы были лишены возможности в установленный договором срок пользоваться квартирой, суд приходит к убеждению, что в пользу истцов следует взыскать компенсацию морального вреда в общем размере 10000 рублей, в оставшейся части требований компенсации морального вреда иск не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №-2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истцов удовлетворены судом в указанном размере, то с ответчика в пользу истцов Назимова С.А., Назимовой И.Н., МООП "Горячая линия" подлежит взысканию штраф в размере 63797 рублей 15 копеек.

Согласно пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика, с учётом заявленного требования имущественного и неимущественного характера, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправке претензии в размере 244 рубля 72 копейки.

В связи с тем, что истцы при подаче иска освобождены от уплаты госпошлины, в соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с ответчика в бюджет государственную пошлину в размере 5951 рубль 89 копеек.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования МООП «Горячая линия», действующей в интересах истцов Назимова С. А., Назимовой И. Н. к Акционерному обществу «А101 Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично:

взыскать с Акционерного общества «А101 Девелопмент» в пользу Назимова С. А., Назимовой И. Н. в равных долях неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 мая 2019 года по 22 августа 2019 года в размере 245188 (двести сорок пять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 63 копейки, в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф на основании положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 63797 (шестьдесят три тысячи семьсот девяносто семь) рублей 15 копеек, расходы по отправке претензии в размере 244 (двести сорок четыре) рубля 72 копейки.

Взыскать с Акционерного общества «А101 Девелопмент» в пользу МООП «Горячая линия» штраф в размере 63797 (шестьдесят три тысячи семьсот девяносто семь) рублей 15 копеек.

Исковые требования МООП «Горячая линия», действующей в интересах истцов Назимова С. А., Назимовой И. Н. к Акционерному обществу «А101 Девелопмент» в оставшейся части требований компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерному обществу «А101 Девелопмент» в бюджет муниципального образования городской округ Серпухов Московской области государственную пошлину в размере 5951 (пять тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 89 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 09 декабря 2019 года

Председательствующий судья В.А. Коляда