Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3615/2015 ~ М-3776/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-3615/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шутилина В.Ю.,

адвоката ФИО5,

секретаря ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на незавершенное строительство (жилой дом), признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на незавершенное строительство

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на незавершенное строительство (жилой дом) № по <адрес>, общей площадью 106,6 кв.м, степенью готовности – 59%, принадлежащий ФИО2 и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на незавершенное строительство – вышеуказанного жилого <адрес> АБ 701908, выданное ФИО2 15.10.2013г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес>, указывая на то, что 24.02.2005г. постановлением мэра <адрес> № ФИО2 (матери истица) был предоставлен в аренду земельный участок по <адрес> в микрорайоне «Северный» под строительство индивидуального жилого дома, 24.05.2005г. ФИО2 приняла данный земельный участок в аренду, 14.04.2005г. между ФИО2 и администрацией <адрес> был заключен договор аренды данного земельного участка.

18.07.2005г. администрацией <адрес> было выдано ФИО2 разрешение на строительство индивидуального жилого дома на предоставленном земельном участке.

30.12.2014г. между Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации <адрес> и ФИО8 был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком до 19.12.2017г.

Согласно проекту, разработанному ФИО2 возводимый жилой дом на предоставленном в аренду земельном участке должен представлять собой двухэтажное строение, общей площадью 106,56 кв.м.

15.10.2013г. за ФИО2 Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> было зарегистрировано право собственности на незавершенное строительство (жилой дом) № по <адрес>, общей площадью 106,6 кв.м, степенью готовности – 59%, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности № <адрес>.

Также истец указывает на то, что хотя ФИО2 юридически является юридически собственником вышеуказанного объекта недвижимости (жилого дома), однако фактически собственником спорного объекта недвижимости является ФИО1, так как он за свои деньги и с использованием своего труда возвел данный дом, при этом ФИО2 ни материально ни физически не участвовала в его возведении, ответчица в добровольном порядке отказывается от переоформления правоустанавливающих документов на данный жилой дом на ФИО1, в связи, с чем истец с вышеуказанным иском обратился в суд.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 20.08.2015г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФРС по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил суду, что он за свои личные средства приобретал строительные материалы для строительства данного жилого дома и нанимал строительную технику, его мать не занималась строительством данного дома.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО4 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчица ФИО2 признала заявленные исковые требования.

Истец ФИО1, а также его представитель ФИО5 и ответчица ФИО2 настаивают на рассмотрение данного дела по существу, отказываясь от внесудебного урегулирования данного спора путем заключения между ФИО2 и ФИО1 соответствующего договора об отчуждении спорного имущества, мотивируя данное решение тем, что у сторон отсутствует время на оформление /заключение / соответствующего договора.

В судебное заседание представитель третьего лица УФРС по <адрес> не явился, в поданном заявлении просит суд рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал суду, что именно ФИО1 за счет своих личных денежных средств строил данный дом, его мать – ФИО2 не финансировала строительство жилого дома.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Действительно в соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону, при этом суд считает что последствия признания иска ФИО2 противоречат закону.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества.

В соответствии с обз.2 ст. 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

На основании ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

Судом установлено, что собственником незавершенного строительства (жилого дома) № по <адрес>, общей площадью 106,6 кв.м, степенью готовности – 59%, является ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от 15.10.2013г. № <адрес>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> (л.д. 43).

Действительно суд считает установленным факт того, что ФИО1 за свой счет с использованием своего физического труда возвел спорный жилой дом на предоставленном его матери земельном участке.

Однако в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства того и стороны в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения данного гражданского дела не предоставили суду доказательства того, что между ФИО2 и М.А. был заключен договор /соглашение/ по поводу участия последнего в строительстве вышеуказанного жилого дома.

Судом, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, сторонам разъяснялись их права и обязанности, было определено какие обстоятельства имеют значение для настоящего дела и какой стороне надлежит их доказывать, таким образом, суд считает, что истец избрал неверный способ защиты своего нарушенного права, так как при установленных обстоятельствах ФИО1 может ставить требования о взыскании с ФИО2 размера понесенных им расходов по строительству жилого дома, однако такие требования со стороны истца не заявлялись.

Более того, пункт 1 статьи 131 и пункт 1 статьи 164 ГК РФ устанавливают, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется только в случаях, когда такая регистрация предусмотрена ГК РФ и иными федеральными законами (п. 2 ст. 3 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним есть юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно пч.4 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до внесения в Единый государственный реестр прав записи о сделке, о праве или об ограничении (обременении) права либо до принятия решения об отказе в государственной регистрации права рассмотрение заявления (заявлений) о государственной регистрации права и иных представленных на государственную регистрацию прав документов может быть прекращено на основании заявлений сторон договора.

Указанная норма носит императивный характер, предусматривая прекращение государственной регистрации права только по заявлению сторон.

Собственником спорного жилого дома является ФИО2

Суд не может признать законными требования ФИО1 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности выданного ФИО2 на вышеназванный объект недвижимого имущества, так как истец не является стороной в правоотношениях возникших при признании государством права собственности за ответчицей на объект незавершенного строительства.

На основании изложенного, суд считает, заявленные исковые требования ФИО1 не основанными на законе.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о признании права собственности на незавершенное строительство (жилой дом) № по <адрес>, общей площадью 106,6 кв.м, степенью готовности – 59%, принадлежащий ФИО2 и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на незавершенное строительство – вышеуказанного жилого <адрес> АБ 701908, выданное ФИО2 15.10.2013г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 11.09.2015г.

Судья В.Ю. Шутилин