Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-412/2017 от 01.06.2017

                                                                                                   ДЕЛО № 11-412/17

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        06 июля 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

        председательствующего судьи Ятленко В.В.,

        при секретаре Назаровой И.А.,

        с участием представителя истца Сапова В.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Задонье» к Бирюкову С.Г. о взыскании неосновательного обогащения, пени, поступившего с апелляционной жалобой Бирюкова С.Г. на решение ВРИО мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ),

        у с т а н о в и л:

    СНТ «Задонье» обратилось к мировому судье судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе г. Воронежа с исковым заявлением к Бирюкову С.Г. о взыскании неосновательного обогащения за (ДД.ММ.ГГГГ) – 5 700 рублей, за (ДД.ММ.ГГГГ) – 3 500 рублей, за (ДД.ММ.ГГГГ) – 2 500 рублей; судебных издержек в виде оплаты госпошлины в размере 468 рублей, оплаты услуг адвоката за составление искового заявления в размере 5000 рублей, расходов по ксерокопированию в размере 200 рублей.

    Требования мотивированы тем, что на основании Постановления (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) <адрес> Бирюков С.Г. является собственником земельного участка <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Также истец указывает, что за (ДД.ММ.ГГГГ) гг. ответчик не оплатил взносы, установленные решением общего собрания.

           Решением ВРИО мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования <адрес>» к Бирюкову С.Г. о взыскании неосновательного обогащения, пени, удовлетворены. Суд взыскал с Бирюкова С.Г. в пользу СНТ «Задонье» неосновательное обогащение за (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 1 600 рублей и в сумме 1 000 рублей по оплате целевого взноса; за (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 1600 рублей; за (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 1 800 рублей; сумму пени за (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5 600 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей; расходы по ксерокопированию в размере 200 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 468 рублей, а всего 17 368 рублей.

    Не согласившись с решением мирового судьи, Бирюков С.Г. обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с апелляционной жалобой на данное решение, в которой просил решение ВРИО мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) в части взыскания с Бирюкова С.Г. суммы пени в размере 5 600 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходов по ксерокопированию в размере 200 рублей отменить, во взыскании вышеуказанных сумм отказать, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель истца Сапов В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение мирового судьи законным и обоснованным.

Ответчик Бирюков С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя СНТ «Задонье» Сапова В.Н., суд приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку постановлено законно и обоснованно.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 1 и 8 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов товарищества и не связывается с членством в таком объединении. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами.

В соответствии с пп. 6 ч. 2 ст. 19 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения обязан своевременно оплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и уставом такого объединения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, СНТ «Задонье» зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц, что подтверждается свидетельством (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

На основании Постановления №60 от 16.02.1993 года Администрации Рамонского района Воронежской области Бирюков С.Г. является собственником земельного участка <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 4.4 Устава СНГ «Задонье», член СНТ «Задонье» обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы, размер и сроки внесения которых устанавливаются общим собранием (собранием уполномоченных) СНТ «Задонье».

В соответствии с п.5.5 Устава СНТ «Задонье» в случае несвоевременной уплаты целевых и членских взносов на члена СТН «Задонье» налагается пеня за просрочку в размере, устанавливаемом общим собранием (собранием уполномоченных) товарищества.

Решением общего собрания СНТ «Задонье» от (ДД.ММ.ГГГГ) установлены следующие взносы за (ДД.ММ.ГГГГ): членские взносы в зависимости от количества соток земли в собственности члена СНТ в размере 1 600 рублей за <данные изъяты> кв.м.; оплата за воду – 900 рублей; за электроэнергию – 1 500 рублей. Целевой взнос – 1000 рублей. Оплату за (ДД.ММ.ГГГГ) указанных взносов вносить бухгалтеру СНТ «Задонье» в срок до (ДД.ММ.ГГГГ). В случае неуплаты в срок указанных платежей взимать дополнительный взнос в размере 100 рублей за каждый месяц просрочки.

Решением общего собрания СНТ «Задонье» от (ДД.ММ.ГГГГ) установлены следующие взносы за (ДД.ММ.ГГГГ): членские взносы в зависимости от количества соток земли в собственности члена СНТ в размере 1 600 рублей за <данные изъяты> кв.м.; оплата за воду – 1000 рублей; за электроэнергию – по показаниям индивидуальных приборов учета электроэнергии, а для тех, кто не установил данные приборы учета – оплата электроэнергии за (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 4000 рублей. Оплату указанных взносов за (ДД.ММ.ГГГГ) вносить бухгалтеру СНТ «Задонье» в срок до (ДД.ММ.ГГГГ). В случае неуплаты в срок указанных платежей взимать дополнительный взнос в размере 100 рублей за каждый месяц просрочки, то есть 100 рублей взимается с <данные изъяты> числа текущего месяца просрочки.

Решением общего собрания СНТ «Задонье» от (ДД.ММ.ГГГГ) установлены следующие членские взносы за (ДД.ММ.ГГГГ): членские взносы в зависимости от количества соток земли в собственности члена <данные изъяты> в размере 1 800 рублей за <данные изъяты> кв.м.; оплата за воду – 1200 рублей; за электроэнергию – по показаниям индивидуальных приборов учета электроэнергии, а для тех, кто не установил данные приборы учета – оплата электроэнергии за (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 4000 рублей. Оплату указанных взносов за (ДД.ММ.ГГГГ) вносить бухгалтеру СНТ «Задонье» в срок до (ДД.ММ.ГГГГ). В случае неуплаты в срок указанных платежей взимать дополнительный взнос в размере 100 рублей за каждый месяц просрочки, то есть 100 рублей взимается с <данные изъяты> числа текущего месяца просрочки.

Ответчик в 2014-2016 годах уклонялся от уплаты членских взносов.

    Ответчику было направлена досудебная претензия об оплате задолженности по членским и целевым взносам, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Оценив представленные доказательства, проанализировав доводы сторон, предоставленные доказательства, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по уплате взносов, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Выводы суда об удовлетворении иска сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, поэтому суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Суд верно сослался на ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и взыскал с ответчика в пользу истца размер задолженность по членским и целевым взносам.

В ходе судебного разбирательства ответчик не доказывал наличие каких-либо новых обстоятельств и не предоставлял новых документов, которые опровергали бы достоверность представленных истцом доказательств в подтверждение права на взыскание взносов.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании пени за просрочку уплаты обязательных взносов в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом истца, поскольку он арифметически верен, и устанавливает размер пени, подлежащих взысканию, в сумме 5 600 рублей.

Предусмотренных законом оснований для снижения пени и применении положений ст. 333 ГК РФ не установлено. Полагает размер пени соразмерным заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг адвоката за составление искового заявления в размере 5 000 рублей и расходы за ксерокопию документов в размере 200 рублей.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, которая оценена судом, с выводами решения суд апелляционной инстанции согласился.

Возражения ответчика против взыскания пени и обязанности по ее оплате суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные. Решение о взимании данной суммы принято на общем собрании членов СНТ, является обязательным и для ответчика. Ссылаясь на отсутствие уведомления о проведении общего собрания и на не доведение до ответчика решений общего собрания, Бирюков С.Г. с требованием о признании недействительными решений общего собрания в суд не обращался.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

    Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

                  Решение ВРИО мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бирюкова С.Г. - без удовлетворения.

                  Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Председательствующий судья                        В.В. Ятленко