Определение о передаче дела по подсудности по делу № 02-3641/2022 от 30.06.2022

Судья суда первой инстанции фио

Номер дела в суде первой инстанции № 2-3641/2022

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-27357/2023

УИД: 77RS0006-02-2022-008042-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андроник А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца Кондрашовой С.В. на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 07 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Передать гражданское дело № 2-3641/2022 по иску Кондрашовой Светланы Васильевны к адрес, ООО «ЕЮС» о взыскании денежных средств за сертификат, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, по подсудности мировому судье судебного участка № 210 адрес, расположенному по адресу: адрес.»

УСТАНОВИЛ:

В Дорогомиловский районный суд адрес поступило гражданское дело по иску Кондрашовой Светланы Васильевны к адрес, ООО «ЕЮС» о взыскании денежных средств за сертификат, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Кондрашова С.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства.

При вынесении определения суд руководствовался положениями ст. 23 ГПК РФ, в соответствии с которой, дела по имущественным спорам, возникающие в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма прописью подсудны мировому судье.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку цена иска не превышает сумма прописью, так как истец подала иск о взыскании денежных средств за сертификат – сумма, процентов сумма и сумма, что не превышает сумма, тогда как компенсации морального вреда, штрафа, не входит в цену иска, то исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о передаче дела по подсудности мировому судье.

Судья апелляционной инстанции признает этот вывод суда первой инстанции правильным, а потому считает постановленное определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

Заявитель в частной жалобе ссылается на обстоятельства указанные в исковом заявлении, вместе с тем, Дорогомиловским районным судом адрес исковые требования Кондрашовой С. В. не были рассмотрены по существу, рассмотрение исковых требований передано по подсудности мировому судье судебного участка № 210 адрес.

Частная жалоба не содержит обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности постановленного определения. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения в апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от 07 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца Кондрашовой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А. В. Андроник